ハグの精神的効果は記憶にも及ぶ？触れた心地よさと顔の覚えやすさを分けて読む

2026.11.11
ヨガとからだの小さな疑問

抱く、なでる、自分で触るを一緒にしない

ハグを考えるとき、なでる研究ばかりで話を進めると、肝心の動作が入れ替わってしまう。静止した接触と動く接触を比べた2023年の研究は、ロボットによる接触を実際に受ける実験と、触れ合いの映像を評価するオンライン研究を行った。抱くことや手を添えることも含めて考えるための比較である。[4]

全体として、静止した接触は、触覚性C線維に最適でない速度のなで方より好まれた。一方、1〜10cm/sの範囲のなで方は最も心地よいと評価された。ただし手の甲の接触映像では、静止した接触とこの速度のなで方は、同程度に評価された。どの場面でも動かすほうがよい、という単純な順位ではない。[4]

ロボット接触では、調べた各速度において0.4Nの力が0.05Nと1.5Nより好まれた。これは特定の装置で比較した力の条件だ。腕に体重計を当てて、家庭のハグをこの数値に合わせる必要はない。実験で心地よく評価された圧力と、人を抱きしめる方法を区別して読む数字である。[4]

さらに、親密な接触への態度は接触の評価に関連し、知覚されたストレスはロボットによる静止接触の評価を負の方向に予測した。同じ刺激でも、人の経験やそのときの状況を抜きに語れないことを示す結果だ。ここでの予測関係を、ストレスがある人は必ずハグを嫌がるという法則にしない。[4]

自分で腕をなでることも、他人から触れられることと同一ではない。健康な人に軽い接触を行い、脳画像、行動検査、体性感覚誘発電位という刺激への電気的反応を調べた研究では、自己接触と他者接触の違いが、脳の領域だけでなく脊髄の反応にも表れていた。[18]

自己接触中には、追加の触覚刺激に気づくための閾値が上がるという結果も得られた。閾値とは、刺激を検出するための境目のことだ。この結果は、自分に触れると記憶が落ちるという意味ではない。触れる主体が変わると感覚処理も変わるため、自己接触を他者との触れ合いの代用実験として扱えない、という読みにつながる。[18]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

記憶が改善した研究も、何を足したかを見る

ハグを含むプログラムで記憶の改善が報告されると、顔記憶の実験と矛盾するように見えるかもしれない。女性33人を対象とした研究では、栄養、身体活動、呼吸、ハグを組み合わせる訓練群と対照群を設け、6週間の前後で評価した。参加者の年齢は平均41歳、標準偏差15歳だった。幅広い年齢の女性をまとめた結果なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[9]

訓練群では記憶の改善が報告された。しかし、対照群にも記憶と注意の検査成績の改善が見られた。著者らは、注意と記憶については検査を学習した効果が関係する可能性を述べている。訓練群の前後で良くなったという部分だけを抜くと、この重要な比較を落としてしまう。[9]

加えて、この研究はハグだけを足した比較ではない。食事に関わる内容も、運動も、呼吸も含む。複数の内容を組み合わせた全体の変化から、ハグ単独の貢献を取り出すことはできない。顔を覚える場面に接触を加えた研究とは、対象、課題、期間、介入が違う。[9][3]

動物の発達研究では、さらに別の結果がある。新生児期のアカゲザル48頭を、通常の飼育条件と、対面交流を伴う場合または伴わない場合の追加の抱っこを受ける条件に無作為に割り付けた研究だ。生後2〜12週の行動を調べ、追加の接触を受けた個体では、作業記憶が良好で、ストレス関連行動が少ないなどの結果が報告された。対象は発達期のサルであり、18〜39歳の女性の記憶への効果は、この結果から判断できない。[19]

作業記憶は、情報を一時的に保持して使う働きである。研究では新しい環境での移動、新しい物への接近、見知らぬ社会的相手への恐れも調べられており、著者らは社会的接触が行動発達を支える可能性を述べている。接触と認知を考えるうえで、無視する必要のない肯定的な結果だ。[19]

それでも、成長の早い時期のサルの飼育条件を変えることと、成人が外出前にハグすることは別の問いになる。動物研究だから退けるのでも、人間にもそのまま当てはめるのでもなく、どの生物の、どの発達段階の、どの記憶を調べたかを残して読む。そうすれば、肯定的な結果と成人の顔記憶の結果を無理に勝敗にしなくて済む。[19][3]

比較の筋道を保つには、結果が良かったかだけでなく、何を変えて何を測ったかを隣に置くとよい。顔記憶実験なら接触条件と後日の認識、複合プログラムなら複数の訓練内容と検査成績、サルの研究なら新生児期の追加の接触と後の行動である。同じ「記憶」という見出しが付いていても、確かめた中身は異なる。[3][9][19]

この読み分けは、否定的な研究だけを重く扱うためではない。肯定的な結果を、その結果が得られた条件のまま受け取るためのものだ。サルの作業記憶の成績は発達を考える手掛かりとして残り、成人の顔記憶の結果は日常の期待を調整する手掛かりとして残る。違う課題の結果を無理に平均した、架空の「ハグの記憶効果」を作らずに済む。[19][3]

よくある誤解

「触れ合いで脳が反応すれば、その日の出来事も覚えやすい」は飛躍だ。恋人と他人の情報を脳活動から区別する研究はあるが、それを後日の正しい認識と同じ成果にはできない。顔記憶を直接検査した実験では、接触条件による有意差は出なかった。脳の図が鮮やかでも、それだけで記憶の点数は決まらない。[2][3]

「効果がなかったのだから、触れ合いに意味はない」も範囲を広げすぎている。心地よさの評価、関係による感覚処理、記憶検査は違う指標だ。顔記憶の実験が否定したのは、その設定で触れると認識成績が上がるという期待であり、本人が心地よかったという経験を取り消すものではない。[1][2][3][4]

「親しい人なら必ず記憶が良くなる」という期待も、確認済みの答えではない。顔記憶研究の著者らは豊かな社会的文脈の必要性を可能性として挙げているが、関係性のあるハグで成績が改善するかは、今後検証する課題だ。可能性という言葉を、次の段落で効能に昇格させないことが大切だ。[3]

印象的な思い出を持つ人が、その記憶を疑う必要はない。この記事で分けたいのは、個人の出来事の価値と、誰にでも当てはまる方法としての主張である。「あの日のハグを覚えている」から「覚えたいことがある日はハグすればよい」へ進むには、今ある顔記憶実験の結果は支えにならない。[3]

今日からできること

記憶への期待を持つ前に、何を覚えたいのかを言葉にする。顔を見分ける正確さと、自分の記憶への自信は別に測られ、2日後の検査で接触による正確さの向上は認められなかった。[3]
触れ合いを選ぶなら、相手に抱きしめてもよいかを尋ね、本人の希望を優先する。接触の好みには個人差と文脈への依存があり、1〜10cm/sという実験条件を全員への正解にしない。[4]
研究紹介を読むときは、比較相手も確認する。女性33人の複合プログラムでは、6週間後に対照群の記憶成績も改善していた。訓練した人の前後比較だけでハグの効果を判断しない。[9]
記憶に良いという動物研究に出会ったら、生物と発達段階を残して理解する。48頭の新生児期のサルで得られた結果を、成人の日常の抱擁の回数や時間の目安に置き換えない。[19]
接触が苦手なら、効果を得るための課題にしない。顔記憶の実験では、触れ合いへの態度による効果の違いも確認されていない。触らない選択を、覚える機会の損失と考える必要はない。[3]

オンザショア立川店で、続ける時間を選ぶ

触れ合いを記憶の訓練に変える必要はない。体を動かす予定も、記憶への効能ではなく、自分が参加したい内容と続けやすさを軸に選びたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。所在地を通い道に重ねながら、続ける場所として検討できる。

ヨガは25種類以上あり、溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスもある。営業時間は8:00〜23:30で、レッスンの開始時刻とは別である。年中無休だが、年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円。60分のレッスンに、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。内容は店のトップ、費用は料金、参加の入口は体験の予約で確認できる。

参考文献

[1] Vicarious responses to social touch in posterior insular cortex are tuned to pleasant caressing speeds. — Morrison I, Björnsdotter M, Olausson H., 2011, The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience. DOI: 10.1523/jneurosci.0397-11.2011

[2] Relationship-specific Encoding of Social Touch in Somatosensory and Insular Cortices. — Suvilehto JT, Renvall V, Nummenmaa L., 2021, Neuroscience. DOI: 10.1016/j.neuroscience.2020.09.015

[3] Affective touch and face recognition: effects on memory and metacognitive performance. — Bregulla M, Packheiser J, Merz CJ, Echterhoff G, Scheele D., 2026, Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-026-43969-9

[4] Hold me or stroke me? Individual differences in static and dynamic affective touch. — Ali SH, Makdani AD, Cordero MI, Paltoglou AE, Marshall AG, McFarquhar MJ, McGlone FP, Walker SC, Trotter PD., 2023, PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0281253

[8] Social Touch: Its Mirror-like Responses and Implications in Neurological and Psychiatric Diseases. — Grandi LC, Bruni S., 2023, NeuroSci. DOI: 10.3390/neurosci4020012

[9] Physiological and Psychometric Assessment of a Multimodal e-Motion Training in Women. — Chellini A, Gerbi N, Schinco S, Iosa M, Morone G, Salera C., 2026, Healthcare (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/healthcare14101270

[18] Distinction of self-produced touch and social touch at cortical and spinal cord levels. — Boehme R, Hauser S, Gerling GJ, Heilig M, Olausson H., 2019, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. DOI: 10.1073/pnas.1816278116

[19] Handling newborn monkeys alters later exploratory, cognitive, and social behaviors. — Simpson EA, Sclafani V, Paukner A, Kaburu SSK, Suomi SJ, Ferrari PF., 2019, Developmental cognitive neuroscience. DOI: 10.1016/j.dcn.2017.07.010

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。