生理前にチョコを食べたくなる感覚は、ホルモンだけで決まるのか。米国で暮らす女性の出自と文化へのなじみ方を比べた調査を軸に、周期に伴う食欲、甘さの感じ方、運動試験を読み合わせる。文化との関連を気のせいにせず、集団の割合と自分の経験を分けて捉えるための読み物である。
引き出しのチョコは、昨日まで気にならなかったのに、今日は食べたい。予定表を見ると生理が近い。「体が必要としているのだろう」と思う日もあれば、「またこの時期だから」と思う日もある。その説明は、世界のどこでも同じなのだろうか。
答えの芯は、生理に伴うチョコ欲求を、女性なら共通の反応として扱うのは早い、ということだ。米国で多様な背景の女性275人を調べた研究では、月経と結びついたチョコ欲求を申告する割合が出自によって異なり、米国文化へのなじみ方とも関連していた。ただし、文化が欲求を作ったと証明した実験ではない。[1]
月経周期と食欲の生物学的な関係を消す話でもない。周期に伴う食事量の変動を扱うレビューと、チョコという特定の食品への欲求を扱う文化の調査は、異なる問いに答えている。[1][9] 既存記事「チョコを食べたくなる心理、マグネシウム不足説と生理前の欲求を実験と調査で読む」に成分不足説の検討を譲り、ここでは「どんな背景の人が、月経とチョコを結びつけて答えるのか」を追う。
生理前の食欲と、チョコを名指しする欲求は違う
食物への渇望は、食べたいという強い欲求として定義されることが多い。食物渇望の性差を扱うレビューは、その頻度や健康上の結果だけでなく、月経周期や性ホルモンとの関連を調べる重要性を指摘している。[5] ここでいう欲求は、チョコを好きか嫌いかという好みの質問と同じではない。
たとえば、夕食を食べたい、甘いものが欲しい、特定のチョコを食べたい、という言葉は日常では近いところに並ぶ。しかし研究を読むときは分けたい。食事全体の量が増える話から、その増えた分がチョコに向かうとまでは言えない。食物全体への強い欲求の結果を、そのままチョコ特有の仕組みに置き換えないことが、この題材の入口になる。[1][5][9]
月経周期と食欲を検討したレビューでは、人と動物のエネルギー摂取量に、排卵の前後で低く、黄体期に高い傾向があると整理されている。人と動物の研究を含む整理であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、個々の研究対象と自分の条件を分けて考える必要がある。[9]黄体期とは排卵後の時期を指す。一方、どの栄養素を選ぶかというパターンは、摂取量の変動ほど一貫していなかった。生理前の炭水化物への欲求を報告する研究はあるが、「生理前なら全員が同じ食べ物を欲しがる」という説明にはならない。[9]
この違いを置いておくと、文化の研究が何を付け加えるのかが見える。周期とともに食欲が動くことと、その動きを「月経の頃にチョコが欲しくなる」と名づけることは、重なっていても同一ではない。文化の調査が直接扱うのは、後者に近い申告である。[1] お腹の都合を聞く質問と、チョコの指名を聞く質問では、返事の意味が違う。
読者自身の言葉でも、最初から「チョコ欲求」にまとめなくてよい。いま欲しいのが食事なのか、甘い味なのか、チョコそのものなのかを書き分ける。その区別は欲求を抑える技法としてではなく、研究の対象と自分の経験を照合するための整理である。[1][5][9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
米国で暮らす女性でも、申告の割合はそろわなかった
文化に関する中心の研究は、2017年に発表された女性275人の調査である。参加者は欲求の頻度ときっかけを答え、文化適応を測る尺度にも回答した。文化適応とは、この調査では米国文化へのなじみ方や、出身文化との結びつきに関わる測定である。チョコを食べさせて反応を測る実験ではなく、欲求の申告と文化的背景の関連を調べている。[1]
海外生まれの女性で、月経に伴うチョコ欲求を申告した割合は17.3%だった。米国生まれの親を持つ女性では32.7%、移民第2世代では40.9%であり、海外生まれの女性との差はいずれも統計的に有意だった。[1] 同じ米国での調査でも、背景を分ければ割合はそろわない。
とくに目を止めたいのは、海外生まれか米国生まれかという分類だけで終わっていない点だ。海外生まれの女性と移民第2世代の女性のうち、月経に伴うチョコ欲求を申告した人は、そうでない人より米国文化への適応が高く、出身文化への同一化が低かった。[1] 出生地という名札のほかに、どの文化との結びつきを強く持つかという測定も同じ方向を向いていたのである。
ただし、移民第2世代の割合が、米国生まれの親を持つ女性より数字の上で高いことを、「世代を重ねるほど必ず増える」と読んではいけない。この結果は単純な階段にはなっていない。また、示された比較から、この両群の差まで有意だと付け足すこともできない。[1] 数字を並べた瞬間に、研究がしていない物語を作りやすい場所である。
この調査で比べているのは、月経に伴うチョコ欲求を申告した人の割合だ。チョコを食べた量の順位でも、欲求の強さの順位でもない。17.3%という数字が示すのは申告の割合であり、その集団が食べた量は別の問題だ。[1] 経験を月経と結びつけて報告することと、実際の摂取量を量ることの間には、別の測定が必要になる。
文化との関連は、思い込みの証拠ではない
この研究の著者らは、米国で月経に伴うチョコ欲求が多いことについて、内面化された文化的な規範が関わるという仮説を検討した。つまり、周囲で共有される考え方を自分の中にも取り込むことと、欲求の申告の関係を問うたのである。得られた結果は、その文化的な説明に沿う関連を示している。[1]
それでも、「チョコが欲しいのは文化のせいだ」と個人に判定を下すのは飛躍になる。調査では文化への適応を実験的に変えていない。先になじみ方が変わってから欲求が変わったという時間の順序や、特定の文化的メッセージの効果を、ここでの割合だけから確定することはできない。[1] 関連が見つかったことと、原因を特定したことを分けて読む必要がある。
同じ理由で、米国の結果を日本の女性の割合に置き換えることもできない。この調査は世界各地で同じ質問を同じ条件で繰り返した国際比較ではない。海外生まれという区分も、それぞれの出身地域を代表する値として扱うものではない。[1] 「世界共通か」という問いに返せるのは、一律の現象と決めつけず、文化的な背景にも目を向けるべきだという答えである。
ここは読み方次第で、人への接し方も変わる。ある人が生理前のチョコ欲求を話したとき、「文化の研究があるから気のせいだ」と返す根拠にはならない。調査が測ったのも、その人たちが答えた欲求である。[1] 文化の関わりを検討することは、申告された経験を取り消すことではない。
「文化」という言葉を使えば何でも説明できるわけでもない。仕事帰りに欲しくなること、家で誰かと食べること、広告を見たことなどは、身近な場面として思い浮かぶ。しかし、この調査の結果だけで、どれが欲求を起こしたと名指しすることはできない。[1] 日常の例は、自分に問いを立てる材料であって、論文で確かめられた原因の一覧ではない。
もう少し統計の表情も見ておこう。海外生まれの女性と、米国生まれの親を持つ女性との比較では、有意確率は0.03、移民第2世代との比較では0.001だった。文化への適応と出身文化への同一化に関する比較も、有意な関連を示している。[1] ただし、有意という言葉は、文化の影響が個人の欲求のうちどれほどを占めるかを表す値ではない。
題名にある「世界共通？」は、世界の平均値を探すだけの問いではない。同じ表現で報告される経験を、どの背景にも同じ意味で当てはめてよいかを問うている。この研究は文化へのなじみ方を測っているが、翻訳する言葉そのものを入れ替えた実験ではない。[1] 文化と言葉は近い話題でも、「別の言葉で尋ねたから割合が変わった」とまでは説明を進めない。
数字で読む月経とチョコ欲求
275人：文化へのなじみ方と欲求の申告を調べた女性の人数である。[1]
17.3%：海外生まれの女性が月経に伴うチョコ欲求を申告した割合である。[1]
32.7%：米国生まれの親を持つ女性での同じ申告の割合である。[1]
40.9%：移民第2世代の女性での同じ申告の割合であり、食べた量ではない。[1]
120人：甘味の感じ方と月経に関する変数などを調べた、マレーシアの女子大学生の人数である。[2]
70人：水泳による月経前症候群の症状の違いを検討した無作為化比較試験の参加者数である。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
