ゴムチューブの選び方を、15回できる握り幅と、0から10の7のきつさで読む。運動未経験の成人を週2回、8週追った試験では二つの決め方の差は小さく、継続率は89%から42%へ下がった。握力が伸びた集団と、虚弱の高齢者で伸びなかったまとめも対象を分けて読む。家の一本を、その場で決めない。
同じゴムチューブでも、握る場所を変えたらきつさは同じだろうか。懸垂の補助にするのか、部屋のドアに結ぶのか、手に取った色だけでは決まらない。選び方の芯は、帯を一本指名することより先に、握る幅で負荷が動くと知ることだ。20人が、前へ挙げる動きと横へ挙げる動きを行った検証では、15回を最大でできる握り幅と、その幅より50%大きい握り幅のあいだで、筋の電気活動、心拍、自覚的運動強度が有意に分かれた。[14]
負荷の決め方を比較した試験では、0から10の尺度で7のきつさを目標にした。運動経験のない成人57人（女性が60%、年齢は18〜45歳）を二つのやり方に割り付け、週2回、8週、オンラインでゴムチューブを使った試験がある。10回目に7へ達するよう強さを調整する群と、好きな強さで終わりの回に7へ達するまで繰り返す群では、成果の差はいずれも有意でなく、大きさもわずかだった。終わった時点で測れたのは46人で、固定回数の群が24人、自由回数の群が22人である。合わせた継続率は89%から始まり、42%まで下がった。[13]
握力が伸びるかどうかは、幅ときつさの話から自動的には決まらない。虚弱の高齢者を集めた15研究のメタ分析では、握力に有意な効果はどの時点でも見えていない。一方、フレイルの前段階にある2型糖尿病の高齢者100人では、監督つきの在宅プログラムの握力が、通常のケアより改善した。持ち手の太さと手の大きさは、別記事「ダンベルの持ち手は太いと握りにくい？手の大きさと前腕の負担を読み解く」に譲る。懸垂を助けるゴムと重り式マシンの負荷は、別記事「背中の筋トレは懸垂の補助をゴムにする？重り式マシンとの負荷を研究で読む」に譲る。色の表示と実際の負荷は、別記事「ゴムチューブの色で強度は分かる？色の表示から実際の負荷を読むための確認点」に譲る。これらの高齢者の握力の結果は、18〜39歳の女性への効果を直接示すものではない。[2][10]
同じチューブでも、握る幅が変わると負荷は別になる
帯を買い替えなくても、負荷を変える条件は手元にある。手と手の間隔が、その日の強さそのものになる。弾性バンド用の自覚的運動強度の尺度が、どの程度の負荷を見ているかを確かめた研究が、この違いを数字にしている。対象は20人。前挙と側挙を、それぞれ15回のセットで行い、セッションは二つに分かれていた。基準にしたのは筋電図と心拍である。筋電図は、筋が働くときに出る電気を記録した値だ。自覚的運動強度は、どの程度きついと感じたかを数字で答えさせた値である。[14]
二つの条件は、握り幅で作られている。一つは、その運動で15回が最大になる幅。もう一つは、その15回最大の幅より50%大きい幅だ。低強度のセットと高強度のセットのあいだで、筋電図、心拍、自覚的運動強度の得点に有意差があった。有意確率は0.05以下である。幅を「持ち方の好み」と呼んで済ませると、この実験が分けた負荷の段を、一つの段へ戻してしまう。[14]
きつさは、一種類では聞かれていない。各セットの終わりの反復のあと、活動している筋についての評定と、体全体についての評定を取っている。家のメモを二行に分けるのは、この測り方を生活へ移す提案であり、二行にした群のほうが続いたという試験ではない。研究が分けて測った事実のほうを先に置く。腕だけが7なのか、息まで7なのかは、同じ7ではない。[14]
尺度の得点がどの程度そろうかを見た級内相関係数は、活動筋で0.67、全身で0.58だった。同じ人が同じ負荷で、毎回同じ数字を書く定規、というほど高くはない。そのうえで、もう一つの弾性バンド用の尺度とのあいだには正の直線関係があり、活動筋の妥当性の係数 r(2) は0.87、全身では0.76から0.85だった。著者らは、この尺度で弾性バンド運動の強度を監視でき、セッションの内とセッションの間で負荷の量をよりよく管理できる、と結論している。[14]
50%という幅の差は、親指一本分の気分ではない。15回が限界になる幅を一度決め、そこから半分を足した幅と比べている。家での記録に生かすなら、帯の種類と一緒に握る位置を書き、きつさを比べる際の条件をそろえる。筋電図の機械が無くても、研究が差を検出した変数は「どの帯か」だけではない。どの幅で、その帯を張るかである。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
7に合わせるなら、10回固定でも好きな強さからでも近かった
立川周辺でこの記事を開く人の年齢に、比較的近い試験がある。運動としての抵抗トレーニングの経験がない健康な成人で、女性が6割、年齢の範囲は18歳から45歳。57人を二つの群へ無作為に分け、週2回、8週間、ゴムチューブでオンラインの運動を行った。[13]
一方の群は、回数を10回に固定する。10回目で、0から10の尺度の7に達するよう、帯の強さを自分で調整する。もう一方は、好きな強さの帯を先に選び、終わりの反復で7に達するまで回数を続ける。7に着地させる点は共通で、固定するのが回数か、帯の強さか、が違う。棚で「10回用」と「好きな強さ」のどちらが正しいかと迷う問いに、この設計は直接触れている。[13]
群と群の差は、測った成果のすべてで有意でなく、大きさもわずかだった。有意確率は0.05を上回っている。終わった時点の測定は46人で、固定回数群24人、自由回数群22人だ。差が小さいので、著者らは二つの群の開始から終わりへの変化を合わせて見ている。ここに、運動をしなかった対照群はいない。読めるのは「二つの決め方は似ていた」と「運動した人の開始時からは、いくつかの数値が動いた」までである。チューブが、何もしない8週に勝った、とこの試験だけからは言えない。[13]
合わせた変化は、脂肪を除いた体重が平均0.3kg増（95%信頼区間は0.1〜0.6kg）、等尺性の大腿中央部の引っ張りが5.5kg増（0.8〜10.4kg）、等尺性の膝の伸展が2.2kg増（0.8〜3.7kg）、腕立て伏せが6.3回増（4.5〜8.2回）だった。体重、握力、反動を使う垂直跳びの変化は、有意でなく、大きさもわずかである。脚や体の引っ張る力と、床を押す回数が動いても、握力は同じ試験のなかで有意に動いていない。チューブを8週使った人の握力が必ず上がる、という読みは、この数字が拒む。[13]
継続率は、89%から始まって、次第に42%まで下がった。プログラムのどの要素についても、満足の評価は高かった。気持ちの点数が高くても、週の実施は半分以下まで細った。満足のアンケートと、カレンダーに残る回数は、別の成績表だったのである。著者らは、好みと都合に応じてどちらの決め方でもオンラインの運動を届けられる、と述べ、同時に、継続率を保つ別の工夫を今後試す必要がある、と書いている。決め方の勝ち負けより、8週のあいだに回数が落ちる事実のほうが、家のチューブ選びでは大きい。[13]
肩を引く握りは、狭い・中間・広いを別の運動として測っている
ローイングと呼ばれる、前へ引く肩の運動でも、握り幅は一つのフォームにまとめられていない。肩に異常のない男性19人が、弾性の抵抗を使った七つの運動を行った。外旋、内旋、前方へのパンチ、肩をすくめる動き、そして座って行うローイングの狭い握り、中間の握り、広い握りである。幅は三条件として並び、好みのメモではない。男性の測定結果だけで、18〜39歳の女性にも同じ筋活動が生じるとは判断できない。[15]
すべての運動を通した最大負荷は、21〜54ニュートンだった。ニュートンは力の単位である。針の筋電を棘上筋と肩甲下筋へ入れ、表面の電極を前部の三角筋、棘下筋、大胸筋、広背筋、前鋸筋、僧帽筋に置いた。動画と筋電を同期し、最大随意収縮に対する割合で振幅を見ている。最大随意収縮は、その筋を意図して最も強く働かせたときの電気活動だ。[15]
著者らの結論は、弾性の抵抗、制御された動き、低い初期負荷を組み合わせたこれらの運動が、回旋筋腱板とそれを支える筋を効果的に対象とし、損傷後および手術後の人に適切だ、というものだ。回旋筋腱板は、肩を安定させる筋のまとまりである。19人は肩に異常がなかった男性で、損傷後の患者そのものを追った試験ではない。結論の文が患者への適切さに触れていても、測定の集団と、結論が向いている相手は、一文のなかで別である。[15]
肩に痛みがあるとき、あるいは医師から運動を止められているとき、強い帯を棚で選ぶ手続きには進まない。医師に相談する。この研究から家へ持ち帰るのは、引く運動の手の間隔を「いつもの幅」の一言で記録しないことだ。狭い、中間、広いを、研究は別の運動として扱った。どの幅が何ニュートンだったかを、この結果の範囲から後づけで割り振ることはしない。[15]
数字で読むゴムチューブの握りと負荷
50%：15回を最大でできる握り幅に対し、もう一方の条件で大きくした幅。筋電図、心拍、自覚的運動強度が低強度と高強度で分かれた。[14]
0.87：活動している筋のきつさについて、二つの尺度の直線関係を見た係数 r(2)。全身では0.76から0.85。級内相関係数は活動筋0.67、全身0.58。[14]
21〜54ニュートン：肩の異常がない男性19人が行った、弾性抵抗の肩の運動七種を通した最大負荷の範囲。[15]
89%と42%：運動未経験の成人が週2回、8週でゴムチューブを使ったときの、開始時と終わり際の継続率。満足の評価は高かった。[13]
0.3kg：同じ試験で二つの群を合わせた、脂肪を除いた体重の平均増加。95%信頼区間は0.1〜0.6kg。握力の変化は有意でなかった。[13]
−0.29：虚弱の高齢者15研究のメタ分析で、24週後の虚弱の標準化平均差。95%信頼区間は−0.55〜−0.03。握力は有意な効果なし。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
