香りの記憶は頭の中だけで再現できる？調香師の脳と浮かばない人の違いを読む

2026.11.10
ヨガとからだの小さな疑問

浮かばない人の鼻や記憶が劣るとは限らない

2022年の研究では、嗅覚イメージの質問票で主観的な能力が高い群と低い群に分け、言葉を手掛かりとして香りを想像する課題を行った。イメージを作る時間は2秒と8秒で、各試行の鮮明さも評価している。低能力群は高能力群より鮮明さを低く報告したが、低能力群では時間を長くすると鮮明さが有意に改善した。[9]

ここで使われた2秒と8秒は、能力の合否を決める基準値ではない。研究者が比較のために設定した条件である。「この時間内に線香を再現できなければ異常」といった自己判定には使えない。興味深いのは、すぐに浮かばないという答えだけでは、その人のイメージの上限まで決められない点だ。[9]

同じ研究は、嗅覚機能、嗅覚関連の作業記憶、出来事に関する再認記憶も調べている。作業記憶は課題に必要な情報を一時的に保つ働き、再認は前に経験したものかを見分ける働きだ。高能力群と低能力群の間で、嗅覚の知覚や嗅覚関連の記憶成績に差は認められなかった。鮮明な人を、そのまま鼻も記憶も優秀な人と呼べない結果である。[9]

一方、高能力群は、日常で匂いに気づくことや嗅覚の重要性に関する質問票の得点が高かった。著者らはこれを、嗅覚関連のメタ認知の違いとして捉えている。メタ認知とは、自分の感覚や認知を自分で捉える働きである。ここで調べたのは能力群と質問票得点の関連であり、注意を向ける練習の効果はこの比較の対象外である。[9]

実家の線香を思い浮かべて何も感じなかった時、「自分は香りを覚えていない」と採点するのは早い。今浮かんでいないのは、名前なのか、部屋の光景なのか、それとも匂いの感覚なのか。研究の読み方を日常に持ち帰るなら、能力に点を付ける前に、答えようとしている問いをはっきりさせることになる。[9][19]

また、時間を長くした条件で改善したという結果は、何度でも頑張れば鮮明になるという指示ではない。研究では、イメージの作りやすさを条件間で比較している。浮かばない体験も観察の結果として残してよい。思い出す作業が、いつの間にか香りの再現を成功させるための粘り比べになってしまっては、比較しているものが変わる。[9]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

香りの名前と、匂いの感覚は置き換えられるのか

2000年の記憶実験は、香りと言葉の違いを考えるうえで手強い例だ。対になった項目を覚える実験で、学習時に嗅いだ匂いを、テスト時に言葉の形へ替えると、香りの記憶成績は低下した。一方、視覚的な項目では、言葉に替えた場合に同様の低下は認められなかった。[19]

別の実験では、実際に嗅ぐ香りと、言葉を手掛かりに香りを想像する条件を入れ替えた。その結果、どちらの形式でも、学習時とテスト時の形式が替わると記憶成績が低下した。また、香りを想像するよう指示しても、匂いの感覚イメージへのアクセスは認められなかった。著者は、関連する認知処理で言葉による符号化がどの程度使われるかという点で、嗅覚には特徴があると論じている。[19]

つまり、「線香」と文字で読めば、本物の線香と同じ手掛かりになるとは限らない。香りの名前をメモするのは、その体験を記録する行為として選べる。しかし、名前を保存したことを、感覚を丸ごと保存したことと同一視しない方が、この実験には忠実である。匂いは文字数の少ないファイル名に収まりきらない。[19]

この結果は、嗅覚イメージの存在を支持するレビューと、表面上は食い違って見える。だが、レビュー自体が、呼び出しの難しさと実験結果の不一致を重要な問題として扱っている。ある手続きでイメージを作れなかったことから、能力そのものが誰にもないと結論する必要はない。同時に、肯定的なレビューだけを採って「言葉さえあれば誰でも再現できる」とするのも誤りだ。[7][19]

ここでお香の買い物を想像してみる。前に気に入った商品の名前は分かるが、店頭で嗅ぐ前には香りが浮かばない。その状態を、名前を覚えた意味がなかったと評価する必要はない。名前を覚える問いには答えられている。実際の香りを見分ける問いへの答えは、別に確かめる。このように手掛かりの形式を意識する読み方が、記憶実験から得られる。[19]

よくある誤解

「香りを想像できないのは記憶力が低いから」という理解は、少なくとも主観的な能力の高低を比較した研究では支持されない。その研究では、嗅覚関連の記憶成績に群間差がなかった。想像した感覚の鮮明さと、記憶課題の正答を同じ点数表に載せないことが肝心だ。[9]

「香りを想像すれば、映像より鮮明な昔の思い出が戻る」という理解にも注意が必要である。18〜35歳の女性296人を対象に、特定の刺激名を挙げず、快・不快と興奮の程度を組み合わせた嗅覚または視覚イメージを促した研究では、嗅覚条件のイメージは視覚条件より鮮明さが低く評価された。香りの想像を使うこと自体が、鮮明さの優位を意味しない。[10]

ただし、この研究を「嗅覚イメージは役に立たない」で終えるのも違う。全体の78%に自伝的内容を含むイメージが生じ、嗅覚条件は視覚条件に比べ、成人期の不快な記憶や、子ども時代の快い記憶を引き出す頻度で有利だった。どんな記憶が出るかと、どれほど鮮明かでは結果が違う。著者らは、特定の刺激を指定しないイメージ誘導を、自伝的記憶にアクセスする有用な方法と結論している。[10]

ここでの78%は、嗅覚条件だけで香りの再現に成功した割合ではない。研究全体で、自分の出来事に関わる内容が出た割合である。線香の匂いをそっくり作れた人の割合として読むと、母数も、成功の定義も変わってしまう。数字が目立つ時ほど、何を数えた数字なのかを隣に置いておきたい。[10]

「熟練者なら脳活動も大きいはず」という思い込みも修正が必要だ。調香師の研究では、職業経験と一部の関連領域の活動に負の相関があった。脳画像の明るい場所を能力ランキングのように眺めるより、誰がどの課題を行い、どんな関連が出たかを読む方が、結果を正しく理解できる。[13]

今日からできること

香りを思い浮かべる時は、「名前」「場面」「匂いの感覚」を分けて言葉にする。2000年の2つの記憶実験では、匂いと言葉などの形式を替えると記憶成績が低下した。これを手掛かりに、何を思い出せたのかを区別して記録する。[19]
すぐに浮かばなくても、その時点で能力を決めつけない。2秒と8秒を比べた実験では、低能力群で長い条件ほど鮮明さが改善した。ただし、この秒数を合否判定には使わない。[9]
普段使っている香りについて、想像してから実際に嗅ぐ機会があれば、「同じだった」と急いで結ばず、頭の中で浮かんだ特徴と実物の特徴を別に記す。これは知覚と想像を区別するための見方である。[7][19]
日記では、出来事が出たかと、匂いが鮮明だったかを分けて残す。296人の研究でも、自伝的内容が生じることと、イメージの鮮明さは別の結果として測られている。[10]
調香師の脳画像を見て、自宅での香りの楽しみ方に専門家と同じ到達点を求めない。2013年の専門性のレビューでは、専門家の行動研究の結果は一貫しなかった。香りを楽しむ際は、専門家との比較より、自分が何を感じたかを記録の中心に置く。[6]

記録するなら、「懐かしかった」の中身をその日の言葉で残せばよい。部屋の様子が浮かんだ、誰かの声を思い出した、匂い自体は浮かばなかった。これは生活の中で問いを分けるための提案だ。嗅覚イメージ研究が面白いのは、鮮明な体験をした人だけを正解にせず、主観的な体験と課題成績を別々に見られるところにある。[9][10]

オンザショア立川店で、通う予定を具体的にする

香りを再現できるかという問いを、レッスン参加の採点に持ち込む必要はない。オンザショア立川店は、体を動かす時間を予定に置くための場所である。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分だ。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開店時刻とレッスンの開始時刻は異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。通う予定は営業時間だけで決めず、参加する回に合わせて組む形になる。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加え、常温ヨガやピラティスもあり、ヨガは25種類以上である。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金を確認し、日程が合えば体験予約へ進める。

参考文献

[6] The impact of expertise in olfaction — Royet JP, Plailly J, Saive AL, Veyrac A, Delon-Martin C., 2013, Frontiers in psychology. DOI: 10.3389/fpsyg.2013.00928

[7] Olfactory imagery: a review — Stevenson RJ, Case TI., 2005, Psychonomic bulletin & review. DOI: 10.3758/bf03196369

[9] Olfactory metacognition and memory in individuals with different subjective odor imagery abilities — Zhou L, Qin M, Han P., 2022, Consciousness and cognition. DOI: 10.1016/j.concog.2022.103416

[10] Olfactory imagery as a retrieval method for autobiographical memories — Schlintl C, Zorjan S, Schienle A., 2023, Psychological research. DOI: 10.1007/s00426-022-01701-y

[13] Experience induces functional reorganization in brain regions involved in odor imagery in perfumers — Plailly J, Delon-Martin C, Royet JP., 2012, Human brain mapping. DOI: 10.1002/hbm.21207

[19] Verbal coding in olfactory versus nonolfactory cognition — Herz RS., 2000, Memory & cognition. DOI: 10.3758/bf03209343

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。