ダイエット中の間食は、同じカロリーならたんぱく質が多いほど腹持ちするのか。午後のおやつを比べた無作為化試験から、空腹感、夕食を食べ始める時刻、夜のお菓子、間食を含む総摂取量を分けて読む。高たんぱくの表示だけに頼らず、自分の夕方に合う選び方を考える。
午後のおやつを選びながら、夕食までの空腹をどうつなぐか考える。袋の表には「高たんぱく」、裏にはエネルギーの数字。同じくらいのカロリーなら、たんぱく質が多い方を選べば夜まで楽に待てるのだろうか。
答えは、腹持ちを助ける選択肢にはなるが、増やした分だけ夕食や一日の食事量が減るとは限らない、である。平均年齢17歳の健康な青年期の参加者を対象に、同じエネルギー量の午後の間食を比べた試験では、高たんぱくの食品で食欲がより抑えられても、一日のエネルギー摂取量には差が出なかった。18〜39歳の女性でも同じ結果になるかは、この試験だけでは判断できない。[14] 満足感の変化と、実際に食べた量は別々に確かめたい。
既存記事「間食のたんぱく質は種類で腹持ちが違う？乳と大豆を同じ量で比べる前に読む話」には、たんぱく質の由来を比べる問いを譲る。ここでは同じカロリーの間食の中身を変えたとき、空腹感、次に食べるまでの時間、夕食と夜のおやつがどう動くかを扱う。体重を減らすことを全員の目的にはせず、夕方を無理なく過ごせるかを入口にする。
腹持ちは、夕食が減ることと同じではない
腹持ちという言葉には、食べた後の満たされた感じ、空腹が戻るまでの過ごしやすさ、次の食事を急がずに済むことなどが混ざっている。間食と満腹感を扱ったレビューは、満腹感を食後も続く満たされた感覚として説明している。たんぱく質だけでなく、食物繊維や全粒穀物を含む食品にも、間食として満腹感を助ける研究がある。[12]
したがって「腹持ちのよい間食」という問いに答えるには、何を測った研究なのかを見る必要がある。本人が感じる空腹を質問票で測る方法もあれば、好きなだけ食べられる夕食を用意し、その摂取量を測る方法もある。健康な若者の午後の間食試験は、食欲、食べ始めるタイミング、夕食や夜の間食を分けて評価している。[14] 気分として楽になったことを、そのまま食事量の減少へ翻訳しないのが読み方の出発点だ。
例えば、帰宅途中に感じる切迫した空腹が和らぎ、夕食を落ち着いて用意できたとする。それは生活の中では意味のある変化だ。一方で、夕食の量が普段と同じなら、その間食によって一日の摂取エネルギーが減ったとは言えない。実際、同じ試験でも食欲の改善と一日のエネルギー摂取量の差なしが並んでいる。[14] 研究結果は矛盾しているのではなく、違う指標が違う答えを返している。
また、間食をしない条件との比較と、別の間食との比較は分けたい。「食べないより満たされる」だけでは、同じカロリーの他の食品より優れるかは決まらない。レビューでも、間食と体重との関係は一様ではなく、食品の質や量、満腹感をどう扱ったかが研究ごとに違うと整理されている。[12] 間食を取ったという事実だけで、食生活の評価を終えない方がよい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じエネルギーでも、たんぱく質の多い間食で食欲は変わる
問いに近いのは、健康な青年期の参加者31人、平均年齢17歳を対象とした無作為化試験である。無作為化とは、条件を割り当てる際に偶然を利用する方法だ。この試験では同じ参加者が、順番を無作為に変えて、高たんぱくの大豆食品、高脂肪の間食、間食なしを経験した。食品を食べる条件はどちらも1088 kJだった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、対象の年齢が異なる点を考える必要がある。[14]
高たんぱくの間食にはたんぱく質26 g、脂質6 g、炭水化物27 gが含まれ、高脂肪の間食はたんぱく質4 g、脂質12 g、炭水化物32 gだった。それぞれの条件を3日間続け、続く試験日に食欲や食事行動を測った。高たんぱくの条件は、高脂肪の条件より食欲を強く抑えた。間食なしと比べて食べ始める時刻が遅れたのも、高たんぱくの条件だった。[14]
ここからは、午後の間食のエネルギー量をそろえても、食品の構成によってその後の食欲が変わる場合があると読める。[14] ただし、「たんぱく質だけを増やした実験」とは少し違う。脂質と炭水化物の量も同時に変わっている。食品としての比較で得られた差を、たんぱく質の追加量だけで説明し切ることはできない。[14]
さらに、対象は青年期の健康な参加者である。[14] 仕事帰りの成人女性に、同じ強さの変化を約束する数字ではない。使えるのは「同じカロリーでも中身を変える価値はありそうだ」という判断までだ。26 gという試験の設定を、誰もが間食で満たすべき目標量に変えてしまうと、実験の条件と日常の処方が入れ替わる。
この試験では、一日のエネルギー摂取量に条件間の差はなかった。高たんぱくの間食では、間食なしより夜の高脂肪・高糖の間食が少なかったが、高脂肪の間食との比較は明確な有意差ではなかった。[14] 「何も食べないより夜のお菓子が減った」と「別の間食より減った」は、似て見えて別の結果である。都合のよい比較だけを抜き出さないことが、食品選びにも役立つ。
たんぱく質の差が小さい食品でも、夕方の過ごし方は変わる
成人の試験も見ておこう。健康な成人39人、平均年齢26歳が参加した無作為化試験では、午後にフムスとプレッツェル、グラノーラバー、間食なしという条件を順番に経験した。フムスはひよこ豆を使った食品である。間食を食べる条件は両方とも240 kcalだったが、たんぱく質は前者が6 g、後者が4 gだった。18〜39歳の女性だけを対象とした結果ではなく、そのまま当てはめる際には対象の違いが残る。[6]
糖の量は前者が2 g、後者が16 gで、脂質と炭水化物の構成も違った。各条件を6日間続けた後の試験日には、朝食と昼食をそろえ、昼食の3時間後に間食、その3時間後に夕食を取った。夜には持ち帰った間食を自由に食べられるようにしている。[6] 売り場で表示だけを見比べるより、午後から夜までの流れを追いやすい設計だ。
フムスの条件では、間食なしやバーの条件と比べて、その後のデザート類の間食が約20%少なかった。また、空腹や食べたい気持ちなどの指標は、間食なしより約70%低かった。一方、満腹感はどちらの間食も間食なしより約30%高く、間食同士の差はなかった。[6] 「満腹感では同じ」「夜のデザートでは違う」が、ここでも同時に成立している。
この差を「たんぱく質が2 g多いから」と読むのは早い。糖、脂質、炭水化物、食品そのものが一緒に変わっている。[6] 高たんぱくと大きく書かれた食品だけが候補なのではなく、食べる食品全体を比べる必要がある。研究で試された組み合わせを、手元の別の食品へそのまま置き換えられるわけでもない。
論文は、間食のエネルギーをその後の摂取量でどれほど調整したかという指標も報告している。フムスでは122±31%、バーでは72±32%で、前者が大きかった。[6] これは脂肪の燃焼率ではない。食べた間食と、その後に食べたものの関係を表す数字であり、個人が毎回同じ割合だけ食事を減らす保証でもない。表示のカロリーに加え、夜までの食べ方を見る理由がここにある。
実際に選ぶ場面では、比べる単位もそろえたい。袋全体のエネルギーと、表示上の一食分のたんぱく質を別々に拾うと、同じ条件を比べているつもりでも、食べる量が変わってしまう。青年期の試験で比べたのは、実際に提供する間食のエネルギーをそろえた条件だった。[14] 日常でも「自分が食べる分」で表示を読む、という見方を持ち帰れる。数字を小さくする競争ではなく、比較の土台を合わせるためである。
また、何も食べない日と別の食品を食べた日では、知りたいことが違う。前者は間食を置くこと自体の問い、後者は置く食品を変える問いになる。フムスの試験で満腹感に間食同士の差がなくても、間食なしとの差があったことは、この区別を具体的に示す。[6] おやつを取るかどうかで迷っている人と、今のおやつを替えたい人では、同じ研究でも注目する比較相手が変わる。まず自分の問いを決めると、含有量だけで食品の順位をつけずに済む。
数字で読む間食と腹持ち
1088 kJ：青年期の試験でそろえた午後の間食のエネルギー量。食欲には差が出たが、一日の摂取量には差がなかった。[14]
26 gと4 g：同試験の間食に含まれたたんぱく質。脂質や炭水化物も異なる比較である。[14]
240 kcal：成人のフムスとバーの間食でそろえたエネルギー量。食品の構成はそろっていない。[6]
約20%：フムスの条件で少なかった、その後のデザート類の間食。体重の減少率ではない。[6]
190 kcal：大学生のくるみとグミの間食のエネルギー量。間食を含めた食事の総量には差がなかった。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
