二度寝したら意識はあるのに体が動かない。夜の睡眠を中断した実験を手掛かりに、眠り始めのレム睡眠と金縛りの関係を読む。レム睡眠が現れた割合と金縛りが起きた割合を分け、朝の二度寝や昼寝にそのまま当てはめられない理由、怖い体験の受け止め方と医師に相談する目安を考える。
目覚ましを止め、もう少しだけと布団に戻る。次に気づいたときは部屋にいると分かるのに、体を動かせない。二度寝と金縛りを考える手掛かりは、眠った長さだけでなく、眠り直したときにどんな睡眠状態に入ったかにある。夜の睡眠を中断する実験では、金縛りの多くが、眠り始めからレム睡眠になる場面で観察された。[1]
ただし、眠り始めにレム睡眠が現れることと、金縛りが起きることは同じではない。その実験で前者は71.9%、後者は9.4%だった。眠り直すと必ず金縛りになる、という数字ではない。[1]
既存記事「寝不足で金縛りが増えるのはなぜ？短い睡眠と時刻の乱れを分けて研究で読む」には、睡眠不足と生活時刻の問いを譲る。ここで追うのは、中断した眠りへ戻る境目で何が記録されたかである。朝の二度寝や昼寝を直接調べた試験として紹介せず、夜の実験から分かる範囲を丁寧に読んでいく。
二度寝の手掛かりは、眠り直すときの状態にある
金縛りは、睡眠と覚醒の移行時に、自分の意思で筋肉を動かせなくなる一時的な体験として説明される。医学でいう睡眠麻痺であり、レム睡眠に関連する睡眠時随伴症に位置づけられる。睡眠時随伴症とは、眠りに入るとき、眠っている間、目覚めるときに起こる望ましくない出来事や体験をまとめた呼び方である。[7][15]
レム睡眠は、脳の活動と筋肉の麻痺を特徴とする睡眠状態として捉えられてきた。近年のレビューは、それを均一なひとかたまりではなく、複数の特徴が神経回路の働きによって組み合わされる動的な過程として整理している。脳幹を中心とする回路が基本的な特徴を生み、ほかの脳領域によって調整されるという見方だ。[20]
この見方を日常の言葉に移すなら、「目が覚めた感じ」と「体を動かせる状態」がずれることがある、となる。実際に夜の中断実験の金縛りでは、被験者は実験室に横たわっていることを自覚していた。一方、筋肉の緊張が低い状態が記録されていた。本人の体験と生理的な記録の両方から、覚醒とレム睡眠の特徴が入り交じる状態が示されたのである。[1]
「頭だけ起きて体が寝ている」という表現は情景をつかみやすい。ただし、それを脳と体が完全に別々の状態になったという意味で受け取る必要はない。研究で観察されたのは、脳波と筋肉の活動に異なる状態の特徴が同居することだった。意識があるなら筋肉もすぐ動くはずだ、という直感のほうを少し修正する話である。[1]
二度寝を検索した人にとって大切なのは、布団に戻った行為を直ちに失敗と決めないことだ。夜の実験が示すのは、中断後の睡眠にレム睡眠が現れやすい条件を設定でき、その一部で金縛りが記録されたという関係である。朝の予定や寝床に戻った回数から、個人の発生確率を計算する話とは分けておきたい。[1][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
夜の睡眠を中断した実験は、何をしたのか
1992年の研究は、通常の被験者16人を対象に、夜の睡眠を中断する実験を行った。実験夜は4夜で、最初または第3の睡眠周期において、レム睡眠が終わってからノンレム睡眠が40分経過した時点で強制的に起こし、60分間の中断を設けた。ノンレム睡眠とは、レム睡眠とは別の睡眠状態である。対象は通常の被験者であり、18〜39歳の女性の日常の二度寝に、この実験の発生割合をそのまま当てはめることはできない。[1]
数字が並ぶが、ここは家庭用の二度寝手順ではない。研究者は「眠くなったら適当に起こす」のではなく、直前の睡眠段階を基に覚醒の時点を決めている。何時に目覚ましが鳴ったかだけでなく、その前にどの睡眠状態を経ていたかまで含む実験条件だった。[1]
中断の後に、眠り始めからレム睡眠が現れる現象を、入眠時レム睡眠と呼ぶ。研究ではこの現象が71.9%の割合で生じた。金縛りは6件、睡眠中断の実施に対して9.4%であり、そのうち1件を除いて入眠時レム睡眠から起きた。著者らは、両者の密接な関連を示す結果としている。[1]
ここで「16人のうち71.9%が金縛りになった」と読み替えてはいけない。71.9%は中断後に入眠時レム睡眠が生じた割合であり、金縛りの割合は別に示されている。また、6件という数は体験の件数である。人数、睡眠中断の機会、発生した出来事を同じ分母のように扱うと、研究の印象が大きく変わってしまう。[1]
二度寝の不思議を読む場面では、実験条件を長々と覚える必要はない。ただ、寝直したという共通点だけで、夜間の計画的な中断、目覚まし後の朝寝、昼のうたた寝をひとまとめにしないことが肝心だ。この研究の強みは、日常の体験談だけでなく、条件を決めた場で睡眠状態と体験を記録した点にある。[1]
レム睡眠に入った割合は、金縛りの確率ではない
71.9%と9.4%の違いは、このテーマの読みどころである。中断後の眠りにレム睡眠が現れることは多かったが、金縛りの頻度はそれより低かった。しかも、金縛りのすべてが入眠時レム睡眠から起きたわけでもなかった。「関連が強い」と「必ず一致する」の間には距離がある。[1]
レム睡眠という言葉を聞くと、夢、筋肉の動かなさ、意識の状態を全部セットにしたくなる。しかし、レム睡眠を構成要素と回路から捉えるレビューは、個々の特徴の組み合わさり方を重視している。金縛りの研究を読むときも、レム睡眠を見つけたら金縛りが確定した、と扱わないほうが筋が通る。[20][1]
2002年には、睡眠中断によって入眠時レム睡眠を引き出す技法が整理された。この方法はレム睡眠の日内変動と、それより短い周期の性質を利用し、夢の仕組みや金縛りなどの研究に使われてきた。操作する条件には、中断前のノンレム睡眠の長さ、夜のどの時点で起こすか、中断時間、中断中の課題などが含まれる。通常の被験者を対象にした研究方法の紹介であり、18〜39歳の女性に向けた二度寝の指針として使うものではない。[3]
つまり、寝直す直前の状況は、単なる待ち時間ではない。研究で扱う条件そのものだ。朝の目覚ましを止めた人と、実験室で睡眠段階に合わせて起こされた人の違いを無視して、「二度寝の危険度は9.4%」と書くことはできない。その割合は、特定の夜間中断実験に属する値だからである。[1][3]
日常の二度寝に引き寄せて考えるなら、得られるのは個人用の予報ではなく、説明の視点だ。寝直しの体験を「まだ眠いか、もう起きたか」だけで判断せず、眠りと覚醒の特徴がどう重なったかを見る。金縛りを意志の弱さの話にしてしまうより、記録された睡眠状態に近い整理になる。[1]
実験で「起きている」と判断する材料は、本人の言葉だけではない。脳波の特徴と、筋電図で捉える筋肉の緊張を並べている。筋電図とは筋肉の電気的な活動を記録する方法である。体を動かせないという報告に、筋緊張の低下が続くという記録を重ねることで、体験の説明が印象だけにとどまらなくなる。[1]
逆に、脳波に覚醒に関連する特徴があるからといって、その間の知覚をすべて通常の覚醒時と同じように扱うこともできない。著者らが使うレム睡眠と覚醒の解離という捉え方は、どちらか一方に丸をつけるより、両方の特徴を認めるためのものだ。金縛りの説明で大切なのは、「起きていた気がする」を否定することより、そう感じながら動けなかった状態を説明することである。[1]
睡眠中断技法をまとめた論文は、研究者が狙った入眠時レム睡眠を得ることに加え、直前のノンレム睡眠とレム睡眠の並びが、次に調べる睡眠へ及ぼす影響を避けるという目的も挙げている。これは中断を単なる睡眠不足の代用として使っているのではなく、観察したい睡眠状態を取り出す工夫でもある。日常の寝直しを調べた大規模なアンケートとは、問いの立て方が違う。[3]
朝の布団の中で知りたいのは「次にも起こるか」だろう。けれども、実験から先に得られる答えは「どんな状態から起こりうるか」である。夜の中断で入眠時レム睡眠を引き出し、その一部で金縛りを記録したことは、仕組みを考える材料になる。自分の明朝の予定を決めるための確率表として読むと、その価値を取り違えてしまう。[1][3]
研究で示された割合を人に伝えるときも、「何が起きた割合か」を数字と一緒に伝えたい。レム睡眠の出現と金縛りの発生を区別するだけで、同じ実験から受け取る意味はかなり明確になる。[1]
数字で読む睡眠中断と金縛り
16人：夜間の睡眠中断実験に参加した被験者数であり、一般人口を代表する調査人数ではない。[1]
60分：実験で設けた中断の長さ。二度寝を防ぐための推奨時間ではない。[1]
71.9%：中断後に入眠時レム睡眠が生じた割合。金縛りの割合とは異なる。[1]
6件・9.4%：実験で誘発された金縛りの件数と、中断実施に対する割合である。[1]
1件を除く：金縛りのうち入眠時レム睡眠から起きたものの範囲であり、例外もあった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
