ダイエット向きのチョコを選ぶと、炎症の数値まで下がるのか。カカオを調べた統合研究と高齢者の長期試験を比べ、CRPに差が出ない結果と低下した結果を読む。食品と抽出物、体重と血液の指標、摂取量と期間を分けて、食後の一片にどこまで期待できるかを考える。
夕食後のチョコを選び替えると、炎症の数値まで変わるのか。袋のカカオ表示を見ると、食べる楽しみに健康面の理由も添えたくなる。成人の比較試験を集めたメタ分析では、カカオやダークチョコによるCRPなどの炎症指標への有意な効果は認められなかった。成人全体をまとめた結果であり、18〜39歳の女性に同じ結果が当てはまるかは分けて考える必要がある。[9]
一方、高齢者を対象にカカオ抽出物を続けた試験では、高感度CRPが低下している。こちらは板チョコを食べる試験ではなく、成分量を定めた抽出物の試験である。高齢者の結果が18〜39歳の女性にも当てはまるかは、この試験からは判断できない。炎症に関する研究は「全部効く」とも「全部無意味」とも片づかない。[8][9]
「間食のチョコレートで血中脂質も変わる？体重とは分けて継続摂取の研究を読む」が扱うコレステロールの問いは、その記事に譲る。ここでは炎症の数値に絞り、短期の食品試験と長期の抽出物試験を並べる。食後の一片に、研究より大きな仕事を任せないためである。
炎症によいという言葉を、測った項目に戻す
カカオには、カテキンやエピカテキンなどのフラボノイドが含まれる。レビューでは、これらの成分が抗酸化作用や炎症に関わる情報伝達へ作用する仕組みが論じられている。フラバノールは、そうしたカカオ成分を研究するときに登場する名称である。[4]
ここで、仕組みの説明と食べた人の結果を分けたい。炎症に関わる経路へ作用する可能性があっても、摂取した人の血液検査で狙った指標が下がるかは別に確かめる必要がある。人を対象とした統合研究で、抗酸化に関わる結果と炎症指標の結果がそろわないことが、その理由をよく示している。[9]
CRPはC反応性たんぱくの略で、今回読む研究で炎症の評価に使われている血液の指標である。高感度CRPは研究中でhsCRPと表される。ほかにも、細胞間の情報伝達に関わるサイトカインとして、インターロイキンやインターフェロンなどが測られている。[8][9]
名前が多いのは、同じ結果を難しく言い直しているからではない。長期試験では、高感度CRPは下がり、インターフェロンγは上がり、それ以外の測定項目には有意な効果がなかった。項目ごとに動く方向まで違うため、「炎症が下がった」の短い言葉では研究の中身を収めきれない。[8]
読者が記事を読むときも、まず「何が下がったのか」と尋ねるとよい。血圧、血中脂質、酸化ストレス、炎症を同じ箱に入れると、どれかに出た効果が別の項目にもあったように見えてしまう。カカオの研究では、その読み違いを避けることが特に大切だ。[5][9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
統合研究ではCRPが変わらない結果が続く
短期のランダム化比較試験をまとめたメタ分析では、採用された論文全体で24報、参加者は1106人だった。フラボノイドを多く含むカカオによって、血圧や一部の血中脂質、インスリン抵抗性などには改善が認められた一方、CRPには変化がなかった。[5]
この人数は、メタ分析に含まれた研究全体の人数である。全員がCRPの解析に入った人数と読み替えてはいけない。また、複数の結果を同時に調べた研究なので、「心血管の危険因子に有利だった」という著者の全体の評価だけを拾うと、CRPが変わらなかった点を見落とす。[5]
その後、成人のダークチョコやカカオの比較試験を調べた系統的レビュー・メタ分析では、33試験、1379人が対象となった。使われたものは粉末、飲料、チョコバーなどである。全体として、CRP、インターロイキン6、腫瘍壊死因子αなどには有意な効果が認められなかった。[9]
一方で、酸化ストレスに関わるマロンジアルデヒドは減少し、一酸化窒素は増加した。著者らは酸化状態や炎症の改善の可能性を結論に挙げつつ、追加研究も求めている。したがって、この論文を「炎症にまったく関係がない」と紹介するのも、「炎症が確実に下がる」と紹介するのも、結果を平らにしすぎる。[9]
証拠の確かさの評価では、CRPとマロンジアルデヒドの結果が高い確実性とされた。高い確実性とは、必ず好ましい効果があったという意味ではない。CRPについては、有意な効果がなかったという結果に付いた評価である。「よい研究」と「よい効果」は同じ言葉ではない。[9]
健康状態に問題のある参加者では、高めのフラボノイド量や短めの期間で、より強い抗炎症の効果がみられたという部分集団の結果もある。ただし、こうした条件別の結果を、全体の結果と区別して読む必要がある。健康状態に問題のある参加者での結果が、健康な18〜39歳の女性にも当てはまるかは別途確かめる必要がある。自分に都合のよい条件だけを切り抜くと、袋のチョコが急に研究用の食品へ変身してしまう。[9]
長期試験では高感度CRPが低下した
別の重要な結果が、米国の高齢者を対象にしたランダム化二重盲検プラセボ対照試験から出ている。女性は65歳以上、男性は60歳以上を対象とする試験の付随研究で、598人の血液を開始時とその後に調べた。平均年齢は70.0歳で、女性は49.8%だった。18〜39歳の女性は対象外であり、その年代に同じ変化が起こるかはこの試験では確かめていない。[8]
摂取したのはカカオ抽出物で、フラバノールは1日500mg、その中にエピカテキン80mgが含まれた。血液の測定は開始時、1年後、2年後である。チョコの銘柄を選んだ研究ではなく、定めた成分を長く摂る条件を、プラセボと比較した研究だ。[8]
高感度CRPについて、開始時の値に対する年ごとの変化率の群間差は−8.4%で、95%信頼区間は−14.1%から−2.3%だった。抽出物群で、プラセボ群に比べて低下する方向の差が出ている。複数の項目を調べたことを考慮した統計上の調整後にも、有意な結果だった。[8]
この−8.4%を「食べれば誰でもCRPがそれだけ下がる」と読むことはできない。年ごとの変化率を比較した群間差であり、ある人の検査値を一律に引く数字ではない。対象も高齢者で、若い女性が夕食後に選ぶチョコの量を直接決める結果ではない。[8]
さらに、インターフェロンγは年ごとの変化率の群間差で6.8%増え、95%信頼区間は1.5%から12.2%だった。ほかの炎症指標には有意な効果がなかった。著者らは高感度CRPの低下を慢性的な加齢関連の炎症を調節する働きを支持する結果とし、インターフェロンγ増加の生物学的意味には、さらに検討が必要としている。[8]
したがって、この研究の読みどころは「全部の炎症項目が下がった」ことではない。長期の抽出物摂取によって、高感度CRPには差が出たという点である。食べ物の評判を考えるときほど、変わった項目と変わらなかった項目を同じ大きさの文字で読む必要がある。[8]
信頼区間にも目を向けたい。高感度CRPの群間差は低下側の範囲に収まっているが、推定には幅がある。中心の−8.4%だけを抜き出すより、−14.1%から−2.3%という幅も一緒に置くと、効果の大きさをひとつの固定値として扱わずに済む。この区間を、個人の検査値が必ず収まる範囲と受け取らないことも大切だ。[8]
複数の指標を測る研究では、どの項目を読んでいるかを途中で変えないようにする。この試験は高感度CRPのほかに、炎症を促す指標、抑えるサイトカイン、多面的な作用を持つサイトカインを評価している。それぞれに役割があるため、上昇した項目をすべて悪化、低下した項目をすべて改善と機械的に採点する読み方には向かない。[8]
カカオの免疫調節作用を扱ったレビューも、炎症への作用を単純な下降だけでは説明していない。ポリフェノールによる作用として、サイトカインの産生や免疫に関わる経路、腸内細菌の変化などを挙げている。「調節する」と「免疫が一律に強くなる」は違う話だ。健康食品の紹介で便利な言葉ほど、実際に測った結果へ戻して考えたい。[20]
このレビューが扱うのは、前臨床研究と人の試験の両方である。仕組みの候補を知るには役立つが、夕食後の食品を選ぶ際には、比較試験で何が起きたかも隣に置く必要がある。経路の説明が豊かであることを、そのまま自分の生活での効果の大きさに換算することはできない。[20]
数字で読むカカオと炎症
24報・1106人：短期の統合研究全体の規模。CRPは変わらなかった。[5]
33試験・1379人：成人の比較試験を集めた統合研究全体の規模。炎症指標には有意な効果がなかった。[9]
598人：長期の抽出物試験で炎症関連の血液指標を測った参加者数。[8]
1日500mg：長期試験で使われたカカオフラバノール量。板チョコの重さではない。[8]
−8.4%：高感度CRPの年ごとの変化率の群間差。95%信頼区間は−14.1%から−2.3%。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
