血液型の性格説は自分の型を間違えても当たる？説明文の曖昧さと納得を読む

2026.11.11
ヨガとからだの小さな疑問

出生図の本物は選べず、検査の本物は選べた

大学生52人、うち女性38人、男性14人、平均年齢19.3歳、標準偏差1.3歳は、コンピュータが作った占星術の出生図から、自分の性格要約を選んだ。並んでいたのは本物1つと偽物1つである。同じ人に、NEO-FFIから作った本物と偽物の性格プロフィールも選ばせた。NEO-FFIは、五つの特性で性格をまとめる質問紙の名である。本物のNEO-FFIのプロフィールは、偶然を上回る割合で選べた。本物の占星術の要約は、選べなかった。これは二重盲検で比べた研究である。18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめるには、若い大学生で男女を含む比較である点に注意が要る。[3]

正確さの採点には、心理の測度でも占星術の測度でも、P・T・バーナム効果が見られた。奇数番の星座は好意的、偶数番の星座は否定的とされ、そのあいだに差はなかった。[3] 星座の番号が好意的か否定的かで差が出なかった結果を、渡す文そのものを好意的か否定的かに操作した実験と一つにしない。後者では、好意的な文のほうが受け入れられている。出生図の側で差がなかったのは、その人の星座がどちらに分類されるかについてである。[11][13][3]

この記事が、血液型というラベルの隣に置いて読む型の体系は、出生図である。本物と偽物を並べても出生図の要約は見分けられず、それでも正確だという採点にはバーナム効果が出た。性格検査の要約では、本物を偶然より高く選べた。当たる感じが残ることと、本物を選び出せることは、同じ課題ではなかった。[3] 223人の研究が残した、本当の文は偽の文より点が高い、という差も消さない。見分けの課題で出生図の本物が選べなかったことと、本当の文の採点が偽より高かったことは、別の手続きの結果として並べる。[6][3]

52人の平均年齢は19.3歳、女性は38人である。立川で夜に投稿を読む30代の全員へ、この割合をそのまま広げない。この52人では、出生図の本物が選べず、NEO-FFIの本物は偶然を上回って選べた。[3]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

自分の見方と食い違う文は、相手の地位で動きやすい

自分の見方と一致する性格フィードバックは、一致しないものより受け入れられやすかった。著者らはこれを、スワンの自己検証理論に沿う結果として報告している。セラピストの地位と、セラピーへの本人の態度にも主効果があった。地位の高いセラピストと、セラピーに前向きな態度は、自分の見方と一致しないフィードバックの受け入れを高めた。その効果の一部だけが、セラピストの能力への見方によって媒介された。能力の印象による説明は一部にとどまった。著者らは、セラピーに前向きな人や、地位の高いセラピストと組むとき、自己概念が変わる可能性、または自己成就的な予言が起きる可能性を示している。フィードバックは、セラピストを装ってメールで送られた。[2]

型の字を取り違えた三行が、自分の見方と衝突する夜に近い操作は、この一致と不一致である。衝突する文は、一致する文より通りにくい。ただし通りにくさは固定ではない。相手の地位が高いとき、そしてその種の助言に元から前向きなときに、一致しない文の受け入れは上がった。北口の投稿を、肩書きの強い人が読み上げた場合と、友だちが貼った場合を、同じ拒絶として扱わない理由がここにある。[2]

本物の、検査に基づく性格評価を渡した別の研究では、どの条件の参加者も、解釈を自分の性格のかなり正確な記述だと採点した。受け入れは、実験者の威信によっては変わらなかった。性格フィードバックを受け取っても、自己態度には影響がなかった。著者らは、自己態度が動かなかった結果を、社会的判断理論の観点から検討している。[15]

地位の効き方は、研究で同じ方向に揃わない。偽の文を指導者が出したと思うと、受け入れも思い出しも大きくなった。[11] 自分の見方と食い違う文は、地位の高い相手だと通りやすくなった。[2] 本物の解釈では、威信は受け入れを動かさなかった。[15] 三つを「権威があれば信じる」の一文に潰さない。偽の文か、自分の見方との不一致か、本物の解釈か。渡したものが違う。

経験があると言われても、同じ曖昧な文は残る

女子大学生48人は、同一のバーナムの解釈文を受け取って、正確さを採点した。事前の説明は二つある。検査が性格の評価として価値があるか、無価値か。自分は検査と心理について経験があるか、初心者か。経験があると言われた人は、検査が価値があると言われても無価値と言われても、解釈を正確だと採点した。初心者と言われた人は、価値についての説明に沿って採点した。著者らは、妥当性の説明と洗練さが一般的な性格フィードバックの受け入れにほとんど影響しない、という以前の主張に反する結果だとしている。[7]

経験があると言われた側は、同一の曖昧な文を正確だと採点した。価値があるか無価値かの説明が点を動かしたのは、初心者と言われた側だった。知っている側のラベルは、妥当性の警告を効きにくくした、とこの対比は読める。64人が合理的だと結論されたことと、48人で説明の効きが分かれたことは、並んで置く。[7][9]

グループで地位が思い出しまで動かしたことと、48人で洗練さのラベルが警告の効きを分けたことは、別のレバーである。一つは誰が書いたと思うか。もう一つは、自分は検査に慣れていると言われるかどうか。どちらも、文面を一文字も変えずに点の動き方を変えている。[11][7]

解釈のあと自己像が動く結果と、動かない結果

目録の上で「神経症的」とされた人と、安定している人、合わせて120人の大学生は、いくつかの性格目録に答えたあと、性格の解釈の正確さを採点した。肯定しやすい反応の構えのもとでの目録回答は、フィードバック受け入れの細部までを写した。解釈が正確であることは、受け入れと最も単純に関連していた。大学生は、解釈の方向へ自己知覚を変えた。予測に反して、説得されやすさの個人差は、フィードバックの受け入れに影響していた。説得されやすさを無視してよい、という予測の側が外れた、と著者らは書いている。[14]

同じ「受け取ったあと、自分の見方は動くか」でも、逆向きの結果がある。本物の検査に基づく解釈では、自己態度は動かなかった。[15] 120人で見えた変化は、目録と解釈文の手続きにおける自己知覚の変化である。威信を変えて本物の評価を渡した手続きでは、自己態度への影響は見られなかった。両者は分けて読む必要がある。手続きが違う。[14][15]

血液型を知ったあと自己評価がその型へ寄るかは、「血液型の性格は知ってから似てくるのか？自己評価とラベルへの期待を研究で読む」に譲る。初対面のラベルが印象を変えるかも、別の記事の問いである。メールの実験が示した自己成就は、起きた事実ではなく可能性である。[14][2]

冒頭で感じた「当たっている」は、自己知覚がすでに書き換わった証拠ではない。120人では解釈の方向への変化が見え、別の手続きでは自己態度は動かなかった。夜の一投稿を、どちらの手続きとも決めない。[14][15]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

当たると感じた文は、自分の型のために書かれた証拠になる、という受け取りがある。好意的な文は、人一般より自分に当てはまると採点された。受け入れも拒否も、検査の妥当性の証拠にはならない。出生図では本物の要約を選べなかったのに、正確さの採点にはバーナム効果があった。ただし偽の文は本当の文より点が低い。型の取り違えと、本当か偽かの操作は区別して読む。三つの結果を「だから何を読んでも当たる」にまとめない。[13][8][3][6]

性格の知識があれば、曖昧な文は通らない、という受け取りもある。経験があると言われた女子大学生48人は、検査が無価値だと説明されても、同一のバーナム解釈を正確だと採点した。価値の説明に沿って点を動かしたのは、初心者と言われた側だった。知識のラベルは、警告を強くする方向だけでは働いていない。[7]

厳しい文のほうが記憶に残る、という受け取りも、グループの実験とはずれる。肯定的な偽の文のほうが正確だと感じられ、受け入れも高かった。覚えている量は、肯定的な文と否定的な文で分かれなかった。感じる正確さと記憶量は、そこで分かれた。一方、親しいと定義した組では、標準的な解釈の記憶量そのものが他人の組より多かった。厳しさではなく、関係の自己定義が記憶量と一緒に動いた例である。コンピュータだから信じやすい、という予測も、44人では装置の種類と好意性の交互作用として支持されなかった。[11][4][13]

今日からできること

説明文を読んだら、自分用に書かれた文か、全員に同じ文かを一行で分けて書く。44人の実験では、好意的な記述は人一般より自分に当てはまると採点された。[13]
曖昧な一文と、行動が特定できる一文を並べて、自分で点を付ける。223人の3研究では、一般的な文のほうが具体的な文より当たると感じられ、確認する記憶も多かった。[6]
当たると感じた文について、合う記憶と合わない記憶を一つずつ書く。同じ研究群では、確認する証拠のほうが否定する証拠より多く出ていた。[6]
誰が書いたと思うかで点を変えていないかを見る。1組8人の実験では、同じ偽の文でも指導者からだと思うと、別の成員からだと思うより、正確さ、受け入れ、思い出しが大きかった。[11]
親しい人の隣で付けた点を、一人で読んだ点と混ぜない。親しいと定義した組は、他人の組より、標準的な解釈を正確だと採点し、記憶量も多かった。[4]
一回当たったことを、型の証明にしない。40人の群では、フィードバックを受け入れることも拒むことも、検査の妥当性の証拠にはならないと結論された。[8]

オンザショア立川店で、説明の外に夜の予定を置く

説明が自分に当たると感じた夜のあと、体を出す時刻は別に切る。オンザショア立川店で夜の遅い回が始まるのは水曜と金曜の21時で、開扉は8:00〜23:30の年中無休、レッスンの開始とは別である。8時の回は土曜と日曜だけで、平日の最初は月曜から木曜が10時、金曜が13時だ。12月29日から1月3日は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

場所はJR立川駅北口から徒歩1分の、東京都立川市曙町2-14-10、エトロワビル3Fである。溶岩プレートを敷いたホットヨガのほか、常温ヨガ、ピラティス、女性専用のキックボクササイズ、ボクササイズ、HIIT、パーソナルトレーニングがあり、ヨガは25種類以上だ。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている人は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円の60分で、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。採点の実験はレッスンの効果の話ではなく、週に1回か2回、開始時刻の決まった運動を続ける場所として使う。確認は店のトップと料金、参加を決めたら体験の予約へ進む。

参考文献

[2] The effects of feedback self-consistency, therapist status, and attitude toward therapy on reaction to personality feedback — Collins DR, Stukas AA., 2006, The Journal of social psychology. DOI: 10.3200/socp.146.4.463-483

[3] Science versus the stars: a double-blind test of the validity of the NEO Five-Factor Inventory and computer-generated astrological natal charts — Wyman AJ, Vyse S., 2008, The Journal of general psychology. DOI: 10.3200/genp.135.3.287-300

[4] The Barnum effect in couples: effects of intimacy, involvement, and sex on acceptance of generalized personality feedback — Handelsman MM, McLain J., 1988, Journal of clinical psychology. DOI: 10.1002/1097-4679(198805)44:3<430::aid-jclp2270440319>3.0.co;2-v

[6] Positive test strategies and confirmatory retrieval processes in the evaluation of personality feedback — Davies MF., 1997, Journal of personality and social psychology. DOI: 10.1037//0022-3514.73.3.574

[7] Effects of perceived sophistication and test validity on acceptance of generalized feedback — DiClementi JD, Handelsman MM., 1987, Journal of clinical psychology. DOI: 10.1002/1097-4679(198705)43:3<341::aid-jclp2270430307>3.0.co;2-7

[8] Inventory responding as a model of people’s acceptance of personality interpretations — Layne C, Michels PJ., 1979, Journal of personality assessment. DOI: 10.1207/s15327752jpa4305_13

[9] Inventory responding models people’s acceptance of feedback ‘derived’ from tests and from interviews — Michels PJ, Layne C., 1980, Journal of personality assessment. DOI: 10.1207/s15327752jpa4403_14

[11] The Barnum effect in a group setting — Snyder CR, Newburg CL., 1981, Journal of personality assessment. DOI: 10.1207/s15327752jpa4506_10

[13] Barnum meets the computer: a critical test — Baillargeon J, Danis C., 1984, Journal of personality assessment. DOI: 10.1207/s15327752jpa4804_15

[14] How and why people accept personality feedback — Layne C, Ally G., 1980, Journal of personality assessment. DOI: 10.1207/s15327752jpa4405_16

[15] Experimenter prestige and feedback related to acceptance of genuine personality interpretations and self-attitude — Bradley GW, Bradley LA., 1977, Journal of personality assessment. DOI: 10.1207/s15327752jpa4102_10

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。