猫の癒し画像は、好きな点数の順に視線も止まるのか。毎日たばこを吸う49人では、気分が大きく動いても動物の画像を選ぶ過程は頑健には変わらなかった。消化器の疾患がある人の採点、子どもの視線、生後3〜4か月の猫と犬の仕分けとあわせ、好みと注意と検出を分けて読む。
机の用事を片付けたあと、保存した猫の画像を開く。自分で高い点を付けた一枚だけが、肩の力を抜くように感じる。好きな順に見ているのだから、注意もその一枚へ戻るのだと思いたくなる。
毎日たばこを10本を超えて吸う49人の実験では、先に高い点を付けた動物の画像を二択で選ぶ過程が、気分を動かす動画のあとでも頑健には変わらなかった。幸福の自己申告は効果量dで1.16動いている。動いたのは気分と渇望の得点で、選択の前に推定された内部過程ではなかった。これは猫の画像による注意の回復を試した実験ではなく、好きな写真を自分で選ぶほど癒しが強まるかは、この結果から決められない。[1]
既存記事「猫の癒し画像で作業は丁寧になる？細かい操作と反応速度で違った実験を読む」には、作業の丁寧さと反応の速さの問いを譲る。「猫の写真に癒されるのは丸い顔のせい？かわいさと世話したくなる心を読む」には、顔の形とかわいさの問いを譲る。ここから先は、見る前の点数、目が止まる場所、猫の画像を猫だと分ける処理が、一つの回復の数字にそろうかを読む。
好きな画像を選ぶ過程は、気分の自己申告ほど動かなかった
この実験は、猫の写真を眺めて休む手続きではない。登録された計画に沿う、同一人物の中で条件を比べる設計で、対象は1日10本を超える喫煙者49人である。18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめるには、喫煙習慣を含む対象の違いを考える必要がある。負の気分と正の気分を起こすよう意図した、別々の動画を見てもらった。たばこの価値が上がる条件と下がる条件として、二つの動画が置かれている。見る前と見たあとに、気分と喫煙への渇望を自己申告させている。[1]
負の気分を意図した動画のあと、正の気分を意図した動画のあとと比べて、幸福の得点は低かった。pは0.001未満、効果量dは1.16である。悲しみと喫煙への渇望は、いずれもpが0.001未満で、効果量dは0.60を上回った。効果量dは、二つの条件の差をばらつきの単位で表した数である。自己申告の尺度では、動画のあとで気分と渇望がはっきり分かれた。[1]
そのあとで行ったのは、二肢強制選択である。たばこに関係する画像のブロックと、たばこと無関係な動物の画像のブロックを分けた。各ブロックで選ぶべきなのは、参加者が以前に高い点を付けた方の画像である。反応時間と誤答にドリフト拡散モデルを当てはめ、証拠が積み上がる速さと、反応を出す閾値を推定した。閾値は、ここでは反応を出すまでの基準の高さのことである。今この瞬間に好きな猫を自由に指名する課題ではない。[1]
仮説に反して、気分の操作は証拠の蓄積も閾値も頑健には変えなかった。証拠の蓄積はFが1.15、pが0.29、偏イータ二乗が0.02。閾値はFが0.07、pが0.79、偏イータ二乗が0.00。この結果は、動物の画像だけに起きた例外ではない。たばこの画像についても、たばこと無関係な決定についても、同じように頑健な変化は見られなかった。著者らの結論は、日常的に喫煙する人の気分を操作しても、価値に基づく決定の前の内部過程は変わらなかった、というものである。[1]
渇望の点数は上がり、選ぶ手のモデルはほぼ据え置かれた。日記とストップウォッチが別の答えを出した、と読むと、この実験のずれが見える。夜の保存フォルダの選び方へこの手続きを重ねるのは私の読みである。実験が追ったのは、すでに点を付けた画像のどちらが高かったかを、気分の動画のあとに選ぶ過程である。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
食べ物の点数が落ちても、動物の画像は同じ落ち方ではなかった
講義のあとの夜、脂っこいものが喉を通らないことがある。その日は、保存した猫の画像まで色が薄く見える気がする。食べ物への点数が落ちるとき、動物の画像への点数も一緒に落ちるのか。消化器の不調がある人と健康な人を比べた研究が、その採点を分けている。[2]
使った画像は、食べ物が40枚、動物が20枚である。食べ物には脂質の多いものと、あっさりしたものが含まれる。好みは1から100の視覚的アナログ尺度で付けた。症状は消化器症状評価尺度（GSRS）で聞き、点数との相関を調べている。参加したのは、健康な対照22人、機能性ディスペプシア23人、過敏性腸症候群29人、胃食道逆流症27人、炎症性腸疾患20人である。機能性ディスペプシアから炎症性腸疾患までは、腹痛や便通の変化が重なりうる消化器の疾患として研究が並べた群である。患者群と健康な対照の比較なので、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめることはできない。[2]
食べ物全体の好みは、機能性ディスペプシアが52.9、健康な対照が66.5、過敏性腸症候群が68.5、胃食道逆流症が69.1、炎症性腸疾患が70.7で、機能性ディスペプシアが他の群より低かった。pは0.01未満である。脂質の多い食べ物では差がさらに開く。機能性ディスペプシア43.8に対し、健康な対照72.3、過敏性腸症候群77.5、胃食道逆流症77.4、炎症性腸疾患80.7。こちらもpは0.01未満である。同じ尺度のうえで、疾患群の中でも脂質のある食べ物の落ち方が大きい。[2]
あっさりした食べ物と、動物の画像の点数は、群のあいだで差がなかった。好みの点数と症状の強さとのあいだに、有意な相関もなかった。著者らの結論は、機能性ディスペプシアの人は食べ物、とくに脂質の多い食べ物への好みが否定的で、その傾向は消化器症状の強さとは独立していた、というものである。動物画像については、群のあいだで差がなかったという結果と区別して読む。[2]
この研究は、病気を無作為に割り当てた試験ではない。すでにその疾患として登録された人と、健康な対照の採点を比べている。機能性ディスペプシアが猫の写真を嫌いにすると原因を確定した、とは読めない。読めるのは、食べ物の点数が落ちて見える群でも、動物画像の平均点は群のあいだで同じように落ちていなかった、という対比である。症状が重い人ほど点数が低い、という直線も、この尺度とこの症状尺度のあいだには引けなかった。[2]
数字で読む猫と動物の画像
49人：1日10本を超えてたばこを吸う人を、同じ人の中で二つの動画のあとに比べた人数である。負の気分の動画のあと、幸福の効果量dは1.16、悲しみと渇望のdはいずれも0.60を上回った。[1]
0.02と0.00：気分操作が証拠の蓄積に与えた偏イータ二乗と、反応の閾値の偏イータ二乗である。pは0.29と0.79で、著者らは頑健な影響ではなかったと述べている。[1]
52.9：機能性ディスペプシアの人が食べ物全体に付けた好みの点数である。健康な対照は66.5、過敏性腸症候群は68.5、胃食道逆流症は69.1、炎症性腸疾患は70.7だった。[2]
43.8：脂質の多い食べ物について、機能性ディスペプシアの点数である。健康な対照は72.3、過敏性腸症候群は77.5、胃食道逆流症は77.4、炎症性腸疾患は80.7である。[2]
44人：自閉スペクトラム症21人、定型発達23人。有効な観測は10,362で、動物の顔と目の領域への注意は、自閉スペクトラム症の子どもでは人の顔より大きかった。[4]
22本と37本：肉の消費を扱う実験的研究のレビューと、保全のための動物画像を集めたスコーピングレビューの本数である。前者は感情を起こす画像を有効とまとめ、後者は態度への正の効果と、効き目を比べるデータの乏しさを併記する。[7][8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
