ハグの心地よさは繰り返すと薄れる？連続した触れ合いと快さの変化を読む

2026.11.11
ヨガとからだの小さな疑問

直前の触れ方でも、その後の快さは違った

同じ実験では、刺激を受ける順番にも違いがあった。毎秒30cmの接触を先に受けた場合、逆の順番と比べて、情動的接触がより心地よいと評価された。同じ速さの刺激でも、それだけを切り離した固定の点数として受け取られてはいなかったことになる。[1]

ただし、「速くなでてからゆっくりなでると恋人のハグがよくなる」と手順を作るのは飛躍だ。試験で操作したのは前腕への刺激の順番であり、恋人との抱擁の演出ではない。順番の効果を知る価値は、触れ方を操作する技術より、感想を比較するときの条件が増えることにある。[1]

例えば昨日と今日の感想が違ったとき、同じ相手、同じような動きだったから完全に同じ経験だ、と決めない。少なくとも実験では、直前に別の速さの接触を経験したかどうかで評価が違った。目の前の刺激の性質だけで感想が決まる、と想定しない方が研究には忠実である。[1]

ここで「その日の疲れも、天気も、会話もすべて原因だ」と説明を増やす必要はない。今回の結果として確かめられた条件は、刺激の順番である。日常の出来事については、本人に確認するための問いとして残せばよい。考えられることと、研究で確認したことを分けると、相手の気分を勝手に診断せずに済む。[1]

この順番の結果と、時間とともに快さが下がった結果は、併せて読める。刺激が続く間の変化と、先に経験した刺激による評価の違いが、ともに観察されたからだ。「好きな触れ方を見つければ、いつも同じ感想が返る」という前提そのものを見直す材料になる。[1]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

心地よさと健康への効果は、違う結果を測っている

触れ合いの研究には、快さを点数にするものと、痛みや生活の質などを測るものがある。進行がん患者83人を対象としたランダム化比較試験では、情動的接触を毎日、2週間行った。評価したのは、実存的苦痛という生きることに関わる苦しさや、生活の質などだった。進行がんの看護の場での結果であり、18〜39歳の女性の日常の触れ合いにそのまま当てはめることはできない。[11]

介入後の実存的苦痛の得点は、対照群8.15、介入群6.60、生活の質は対照群50.24、介入群57.24で、いずれも群間に有意な違いが報告された。著者は通常の看護と併せる方法として、これらの改善の可能性を示した。対象と介入の文脈を添えてこそ意味を持つ結果である。[11]

同じ試験では、その日の介入直後の痛みに改善が見られた一方、介入後1週と2週の長期的な痛みの軽減には有意な効果が示されなかった。よい結果があるからといって、測った結果のすべてに改善があったとはいえない。直後の反応、後の痛み、生活の質をひとまとめに「効いた」とすると、この違いが消えてしまう。[11]

この臨床試験と前腕の連続刺激の実験は、食い違う結論というより、違う問いへの答えだ。連続した刺激の快さが下がることと、一定期間の看護介入で生活の質に差が出ることは、同じ物差しではない。快さの低下だけから支援としての価値を否定せず、臨床試験から恋人のハグの効果を保証することもしない。[1][11]

精神疾患と情動的接触を扱った系統的レビューも、対象の違いを教える。多くの研究では、患者が健康な対照者より接触を心地よくないと評価し、報酬に関わる脳のネットワークや、体内の状態を感じ取る処理の違いと関連していた。精神疾患の患者を扱う結果であり、18〜39歳の女性全般の感じ方にそのまま当てはめることはできない。[14]

このレビューは、情動的接触による治療が症状や体内感覚の改善に役立つ可能性を肯定している。ただし、その治療を分析した研究は限られ、方法や診断にも違いがある。将来性があることと、家庭で誰にでも同じ方法を勧められることの間には距離がある。心地よく感じないという返事を、治すべき態度に置き換える根拠にはしない。[14]

また、快さを単独の物質で説明するのも難しい。2025年の研究では、社会的な報酬やストレスに関わるアナンダミドという体内物質と、情動的接触の感じ方を調べた。小児期の虐待歴の有無に基づいて募集した成人101人の研究では、その濃度が高いほど、情動的接触を好む程度が低いという関連が見られた。この募集条件の成人集団での関連が、18〜39歳の女性全般にも当てはまるかは別に確かめる必要がある。[20]

別の研究では、健康な参加者を体内のアナンダミドを増やす薬剤の群16人と偽薬群29人に無作為に分けた。その結果も情動的接触への好みの低下だった。これは研究者の予測とは逆の方向で、感情を喚起する画像への評価には同様の関連がなかった。接触の快さを「よさそうな物質が増えるほど上がる」と説明できない例である。健康な参加者への薬剤介入の結果を、18〜39歳の女性が日常で経験するハグにそのまま当てはめることはできない。[20]

この結果を、ハグに慣れる原因がその物質だという話につなぐことはできない。連続刺激の時間変化を扱う実験と、体内物質と接触の好みを扱う研究は別である。生物学的な説明が加わっても、目の前の人の感想を確かめる必要は残る。研究が複雑になるほど、短い決め付けにはしにくくなる。[1][20]

よくある誤解

「快さが薄れたら、好きではなくなった証拠だ」という読み方は、この実験からは導けない。触れる人への好感は全体の快さの高さと関連したが、低下の程度を有意に予測しなかった。好感と時間変化は、同じ結果として扱われていない。抱擁の途中の返事だけで、関係全体の結論を急がない方がよい。[1]

「ゆっくり触れれば、長いほど気持ちよくなる」も違う。情動的接触を含む連続刺激で、快さは平均で低下していた。ゆっくりという刺激の特徴と、長く続けるという時間の条件を切り離す必要がある。心地よい触れ方であることは、いつまでも続けてよいという許可証ではない。[1]

「気持ちよさが減ったら、健康への働きも全部消える」とも言えない。快さの時間変化と、臨床試験での苦痛や生活の質は測定する対象が違う。反対に、患者の生活の質に差が出た試験をもとに、恋人とのハグが病気を改善すると読むこともできない。結果に付いている対象と尺度を外さないことが大切だ。[1][11]

研究の平均を相手より優先する、という誤解にも気を付けたい。大きな個人差があった実験を読んで「この速さなら心地よいはず」と迫るのでは順序が逆になる。平均は自分の経験と比べるための背景であって、その場の感想に対する採点基準ではない。[1]

今日からできること

ハグが以前と違って感じられたら、日々の回数と、その場で触れ続けた時間を分けて振り返る。10分の前腕刺激で見られた変化を、交際期間の答えにしない。[1]
始めの感想と、続いてからの感想を別に聞く。「最初はよかったが今は離れたい」という返事も、そのまま受け止める。平均で低下し、個人差も大きかったことからの生活上の提案だ。[1]
感想を比べるときは、直前の触れ方も確かめる。毎秒3cmと30cmの実験で順番による違いがあったことを、相手の気持ちを決め付けない手掛かりにする。[1]
10分や100秒を、家庭の目標時間や確認間隔に採用しない。実験の刺激時間と測定間隔は、二人に適した時間を決めた数字ではない。[1]
心地よさ、痛み、その後の暮らしを別の問いにする。2週間の臨床試験でも、生活の質と長期的な痛みでは結果が違った。健康上の相談は医師に伝え、抱擁の感想だけで判断しない。[11]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、通う時間を組み立てる

心地よさの点数とは別に、暮らしの中へ運動を置く時間も考えたい。オンザショア立川店は、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分にある。営業時間は8:00〜23:30、年中無休である。ただし開店時刻とレッスンの開始時刻は別なので、予定を組む際は受けたい回を確かめる形になる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティスなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。続ける場所を考えるときは、種目と時間を併せて選ぶための選択肢になる。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている場合は利用できない。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンとバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。予定は店のトップ、料金、体験の予約から確認できる。

参考文献

[1] Rapid and Unpredictable Shifts in Perceived Pleasantness of Continuous Affective Touch — Schienle A, Schlintl C, Seibel A., 2025, Behavioral sciences (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/bs15060712

[11] Application of Affective Touch in Patients With Advanced Cancer: Effects on Existential Distress, Pain, and Quality of Life — Zheng HT, Wang W, Xu JL, Li HF, Zhang J, Wu Y., 2026, The journal of nursing research : JNR. DOI: 10.1097/jnr.0000000000000735

[14] The role of affective touch in mental illness: a systematic review of CT fiber dysregulation in psychological disorders and the therapeutic potential of CT fiber stimulation — Papi M, Decandia D, Laricchiuta D, Cutuli D, Buratta L, Peciccia M, Mazzeschi C., 2025, Frontiers in psychiatry. DOI: 10.3389/fpsyt.2025.1498006

[20] Endocannabinoid contributions to the perception of socially relevant, affective touch in humans — Jones MR, Haggarty CJ, Petrie GN, Lunge AR, Morrison I, Hill MN, Heilig M, Mayo, 2025, Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology. DOI: 10.1038/s41386-025-02053-y

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。