カラオケのストレス解消に悲しい曲を一曲入れれば足りるのかを、週の歌唱で測った指標から読む。50本のレビューでは心理面の陽性と差なしがほぼ半々だった。息苦しい人の12週では、全員を入れた解析で心の点数が有意にも臨床的にも動かなかった。対象は疾患や青年が中心だった。
最初の一曲をバラードにすると、明るい曲より気分が晴れるのか。金曜の終業後、個室の照明が落ちる。選んだ人は、悲しい歌の方が胸のつかえが抜ける、と言う。サビの前で息を吸い、歌詞の方を信じている。隣の人は明るい曲を押し、場が沈むのを避けたがっている。リモコンの画面は、曲の感情で勝敗が決まるように見える。
悲しい曲を優先すべきだと、この研究群からは決められない。比較されているのは曲の悲しさより、歌う活動の条件だ。並べているのは、週の単位で歌うこと、誰と何を比べるか、どの指標が動いたか、である。音楽づくりとウェルビーイングの定量研究50本を整理した系統的レビューでは、心理的ウェルビーイングについて、陽性の証拠と証拠なしがほぼ半々だった。例外は、若い成人と中年の合唱研究で、そちらは陽性に偏っていた。女性だけの結果ではなく、18〜39歳の女性のカラオケへそのまま当てはめるには活動と対象が異なる。[7] 気分の調整は、感染症の流行下の音楽を歴史的に比べた論考が、社会的な結束と並べて、音楽の機能の一つに置いている。実例は、1576年のミラノの疫病と、2020年の外出制限下のバルコニーでの歌唱、それにプレイリスト作りである。[1]
歌詞が分かる歌の方がよいかは、既存の記事「ストレス発散のカラオケは意味の分かる歌がよい？歌詞の理解と気分を読み解く」に譲る。悲しい歌を聴くときの慰めと考え込みは「ストレス解消に悲しい歌を選んでもよい？慰めと考え込みを分ける聴き方を読む」に譲る。ここでは、一曲の感情ラベルと、週の歌唱で測られた指標を混ぜない。
ここから先の多くは、肺の病気、産後のうつ、認知症、パーキンソン病、軽度認知障害、あるいは12歳から18歳が対象である。18〜39歳の女性の金曜の一曲へ、点数をそのまま写すことはできない。
個室で選んでいるものと、試験が並べた条件
個室で人が選んでいるのは、曲名と、その曲にまとわりついた感情である。悲しい、明るい、古い、新しい。試験が割り付けているのは、別の軸であることが多い。集団で歌うか、通常のケアのままか。歌のある活動か、歌のない会話や母子の集まりか。歌唱を含む能動的な音楽か、聴くだけの音楽か。リズムに合わせた歩行に歌唱を足すか、歩行だけか、通常ケアか。[6][8][17][20]
悲しい一曲を入れた夜に「効いた」と感じても、その夜を説明できる研究が測っているのは、曲の悲しさの有無ではない。12週、8回以上の出席、初回の1時間、5週の交差、といった期間と条件である。一曲の長さで採点を終えると、試験が動かした期間を、リモコンの1行に圧縮することになる。[6][8][12]
1576年と2020年を比べた論考が提案しているのは、生物学的な身体と社会的な身体をケアする枠組みである。バラードを予約した人が原因に置く歌詞の悲しさと、対照群が持っている通常ケア、会話、歌わない集まり、聴くだけの条件は、別の欄のまま読む。[1][6][8][20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
心理面の陽性と差なしは、ほぼ半々だった
ここで軸にするのは、カラオケの曲別ランキングではなく、歌唱活動全体の研究である。近いところから全体を見たのは、音楽づくりとウェルビーイングの系統的レビューである。五つのデータベースを探し、定量研究50本を入れた。目的は、研究デザインを分け、音楽活動の種類を整理し、ウェルビーイングの結果をまとめることだった。著者らは、報告が心理・生理・社会の各面で陽性の効果を語りがちだが、よく見ると研究の多くが集団歌唱だけを扱い、ウェルビーイングの定義もばらつき、ときに狭い、と書いている。[7]
デザインは、能動的な対照か受動的な対照を置いた準実験が多数だった。活動として最も多かったのは、集団の歌唱と個人の歌唱である。心理的ウェルビーイングについては、陽性の証拠を出した研究と、証拠なしの研究がほぼ半々だった。例外が、若い成人と中年の合唱研究で、こちらは陽性の証拠が優勢だった。生理的なウェルビーイングは、測定の多くが歌唱の活動に寄り、結果は混ざっていた。社会的なウェルビーイングは、主に集団歌唱で報告され、証拠は陽性に偏っていた。若い成人と中年を含む結果なので、18〜39歳の女性だけの効果としては使えない。[7]
半々を「歌っても無駄」とも「歌えば必ず軽い」とも読まない。著者らの結論は、もっと広い活動を入れ、デザインを慎重に選び、測り方を偏らせない必要がある、というものだった。若い成人と中年の合唱で陽性に寄った例外を、終業後の一曲の免罪符にすると、レビューが分けた活動の種類がまた一つに戻る。[7]
数字で読む週の歌唱と気分
音楽づくりの定量研究50本では、心理的ウェルビーイングの陽性と証拠なしがほぼ半々で、若い成人と中年の合唱研究だけが陽性に偏った。社会面は集団歌唱で陽性に寄り、生理面は混ざっていた。若い成人と中年を含み、18〜39歳の女性だけの結果ではない。[7]
12歳から18歳の1912人、20研究（ランダム化比較試験15、準実験5）では、多くの研究が不安の低下を報告した。歌唱や楽器、即興を含む能動的な参加の方が、受動的な聴取より、低下が残りやすい傾向だった。青年の結果を18〜39歳の女性へ直接適用はできない。[20]
COPDまたは間質性肺疾患の101人を12週追ったオンラインの集団歌唱では、SF-36の精神面の平均治療効果が2.5点（95%信頼区間−1.9から6.8、p=0.266）で、統計的にも臨床的にも有意ではなかった。8回以上出た人では4.8点（95%信頼区間0.1から9.5、p=0.047）だった。肺疾患のある人の結果であり、健康な18〜39歳の女性の一曲とは条件が異なる。[6]
産後うつの母親では、歌唱の初回1時間でIL-6が26%下がり（p<0.001）、群と時間の交互作用が有意だったのはIL-6だけだった（p=0.026）。同じ回のコルチゾールは、歌わない対照の方が大きく下がった（対照41%、歌唱22%、いずれもp<0.001）。産後うつの母親の結果であり、18〜39歳の女性一般の気分の変化とは区別する。[12]
認知症の入所者15人、5週の交差では、歌唱が下げたのは専門職の介護負担で、参加者のウェルビーイングを上げたのは会話の方だった。活動中の関与と感情に、音楽と会話の差はなかった。認知症の入所者の結果を、18〜39歳の女性の選曲の優劣には使えない。[8]
軽度認知障害と認知症の71のランダム化比較試験、6692人では、歌唱療法の実行機能の標準化平均差が0.78、音楽療法の不安の標準化平均差が−1.17だった。同じ音楽でも、動いた欄が違う。認知機能に障害のある人の結果で、健康な18〜39歳の女性へそのまま適用はできない。[18]
12歳から18歳では、歌う方が聴くより残りやすかった
青年の不安に音楽介入がどう関わるかを、PRISMA 2020に沿って系統的に調べたレビューがある。PubMed、APA PsycINFO、Scopus、Web of Science、CNKIを探し、ランダム化比較試験と準実験を入れた。入ったのは20研究で、ランダム化比較試験が15、準実験が5である。対象は12歳から18歳、合計1912人だった。質の評価にはPEDro尺度を使っている。対象は青年であり、18〜39歳の女性の選曲にも同じ効果があるかは、この比較では確かめられていない。[20]
多くの研究が、音楽を使った介入のあとに不安の低下を報告した。効果の強さと、どれだけ残るかは、介入の型によって違った。能動的な関わり、つまり歌うこと、楽器を弾くこと、即興は、受動的に聴くことより、不安の低下がしっかり残りやすい傾向だった。いくつかの研究は、副次として、抑うつ症状の低下、ストレス調整の高まり、情緒的ウェルビーイングの改善も記している。著者らは、学校と臨床の両方で、青年の不安を下げるのに益がありそうだ、と結論している。[20]
傾向であり、一つの効果量に束ねた結果ではない。著者らは、介入の設計のばらつき、音楽の要素の報告が揃わないこと、長期の追跡の少なさで、研究どうしの比較が難しくなるとも書いている。益がありそうだ、という結論と、曲の感情の順位は作れないという留保は、両方残す。イヤホンで聴く夜と、個室で歌う夜は、このレビューでは同じ条件ではない。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
