指を鳴らす音が大きいと、引っ張った力が強かったように感じることがある。文献が一致して述べるのは泡ができることまでで、音の源は明確ではない。無症状の成人40人では、聞こえた音の有無と、関節の中に現れた像、その場の角度が別々に記録されている。音の大小とは別である。
課題に向かう前、机の上で指を組んだ。人差し指の付け根が、自分でも驚くほど大きく鳴った。隣の席で聞いた音より大きい。今日は力が入っていた、と採点しそうになる。けれど、この音だけで引っ張った力は分かるのだろうか。
指を鳴らす音は、関節を動かしたり引き離したりしたときに出る特徴的な音である、と臨床解剖のレビューは置いている。一世紀を超えて複数の仕組みが提案され、関節によくない影響があるという推測もあった。文献が一致しているのは、仕組みの一部として泡ができることである。泡がどの過程ででき、音の源が何であるかは、明確ではない。[1]
無症状の成人40人、指の付け根の関節400を見た研究が基準にしたのも、音が大きかったか小さかったかではない。引き離しているあいだに、聞こえる音がしたかどうかである。18〜39歳の女性だけを対象にした結果ではなく、この年代の女性への当てはめには対象の違いを考える必要がある。[19] その音を基準に、超音波で関節の中に現れた像を読み、その場の角度を残している。[19] 泡が残るあいだにすぐもう一度鳴らせない理由は、既存の記事「指を鳴らす原理とすぐ鳴らせない理由は？関節の泡が残る間の待ち時間を読む」に譲る。ここでは待ち時間を繰り返さない。聞こえた音と、関節の中で起きた現象を分ける。
大きい音を、その日の力として読まない
音の大小で力を採点したくなるのは、机の前に限らない。バッグの持ち手を握り直して鳴った夜、課題の前に一本ずつ鳴らした夜、音が大きいほど「今日はちゃんと引っ張った」と感じる。感じ方としては自然である。ただし、その感じ方を、関節に加えた力の記録だと置くことは、レビューの結論ではない。[1]
レビューが音について渡しているのは、特徴的な音が出ること、そして音の源が明確ではないことである。有害だという推測が長年あったことも、レビューは消さずに置いている。推測があった、と、音の大きさが力の強さを示す、は別の文である。前者は文献の歴史であり、後者は机の前の採点である。[1]
40人の研究が医師への質問の多さを背景に置いているのも、習慣そのものである。自分の意思で指を鳴らす習慣の割合は、報告では25%から45%とされている。習慣的に鳴らすことは、医師がしばしば質問を受ける話題でもある。質問の中身として、この研究が自分で調べたのは三つのことだった。習慣のある人とない人で、手の使いづらさの点数、腫れ、力の弱さ、関節の緩み、可動域が違うか。鳴らした直後に可動域は増えるか。鳴る関節の超音波像はどんな特徴か。[19]
三つの問いのどれも、「より大きい音は、より強い牽引力か」ではない。比べている音は、聞こえたか聞こえないかである。力の弱さとして測られたのは握力で、音を出した瞬間に関節を引っ張った力ではない。握力の数字を、その一回の音の強さへ読み替えることは、この設計ではできない。[19]
日常に戻すと、こうなる。隣の人より大きく鳴ったから、今日の自分が勝った、とは書かない。書けば、聞こえたという事実と、強く引っ張ったという事実を、一つの勝敗に溶かすことになる。40人が残したのは勝敗ではなく、音の有無と、関節内の像と、角度である。[19]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
文献が一致するのは泡であり、音の源ではない
臨床解剖のレビューは、指を鳴らす仕組みを一世紀分振り返っている。提案された仕組みは一つではなかった。関節によくないという推測も、その歴史のなかにある。そのうえで著者らが一致点として書くのは、泡ができることが仕組みの一部だ、ということである。一致していないのは、泡がどうやってできるかと、割れて聞こえる音の源である。[1]
別のレビューは、もう一段具体的な言い方をする。関節から出る音は、医師と患者の双方が疑問に思うよくある話題だ、と書き始め、音を大きく二つに分けている。一つはクラック、割れるような音である。もう一つはクレピタス、こすれるような音である。指を鳴らす音は前者に置かれ、原因は、関節の中に気体の腔が急に、一時的にできることのようだ、と書いている。この現象には名が付いているが、本文では名より、急で一時的な気体の腔、という中身を使う。[4]
二つのレビューは、敵同士ではない。両方とも、指の音を気体の入り方と結び付けている。[1]が「泡」と書き、[4]が「気体の腔が急に一時的にできる」と書く。違いは、言い切りの強さである。[4]は「原因はそれのようだ」と置き、[1]は泡のでき方と音の源は明確ではない、と置く。一方だけを残して「音の正体は気体が弾けることで確定した」とは書かない。確定した、と書くには、[1]が明確ではないと残した部分を消すことになる。[1][4]
[4]は、調べが少ないことも隠さない。音には臨床上の意味がありうる、とくに膝のお皿まわりのクレピタスは膝蓋大腿関節の変形性関節症と関わり、不安も生みうる、と書く。指の一回の大きい音を、この膝のクレピタスと同じ警告の箱に入れない。逆に、どの音も取り上げる価値がない、とも書いていない。患者とこの話題を話すこと、そして矮小化しないことが大事だ、と結んでいる。脊柱の音にも研究の関心があると触れ、未解決の問いが多いことも残している。[4]
変形性関節症との関連を、指の習慣に限ってまとめたのは臨床解剖のレビューの方である。関連の証拠は主に観察研究から来ていて、それらの研究は関連を示せていない、と書いている。観察研究が関連を示せなかった、は、鳴らしても関節症にならないと証明された、ではない。他の関連を報告した研究はより少なく、記述的なもの、小規模なもの、一時点の横断的なものが中心だ、とも添えている。[1] 指を鳴らすと関節炎になるか、という問いの本筋は、既存の記事「指の関節を鳴らすと関節炎になる？音の仕組みと長年の習慣を調べた研究を読む」に譲る。ここでは、音の種類の話の隣に、観察研究が関連を示せていないという結論だけを置く。
課題の前にポキッと鳴る音と、朝に指をゆっくり曲げてきしむ音は、同じ心配に入れない。バッグのベルトで鳴った一音は、膝が階段でこすれる音の代わりにはならない。不安が名指しされているのは、とくに膝蓋骨のクレピタスである。[4]
聞こえた音は、関節の中の像を見る基準だった
研究は前向きで、倫理審査を通っている。腫れた人や痛む人を集めた試験ではない。痛む関節の音を、この人数で診断する表にはならない。中手指節関節、つまり指の付け根の関節を400、症状のない成人40人で見ている。40人のうち30人は、習慣的に指を鳴らす人である。習慣の定義は、この関節を毎日、自分の意思で鳴らすことである。30人という数は、街のなかの割合ではない。この研究が集めた40人の内訳である。街の割合として引用できるのは、背景に書かれた25%から45%の方である。[19]
診察は整形外科医2人が行った。2人は、その人が鳴らす習慣があるかどうかも、超音波の結果も知らされていない。見たのは、腫れ、握力、鳴らそうとする前後の可動域である。超音波は検査者1人が撮り、静止画と、動かしている最中の動画を、被験者自身が関節を引き離す前、最中、後で残した。画像を読んだのは筋骨格を見る放射線科医2人で、こちらも習慣を知らされていない。探したのは、引き離している最中とその後に、確かに存在する高エコーの焦点、つまり超音波で明るく映る点である。その判定を、引き離しているあいだに聞こえた音という基準と突き合わせた。[19]
特徴として残った像は、引き離している最中に、関節のなかへ、それまで無かった明るい焦点が現れることである。音がした、という耳の事実と、明るい点が現れた、という画像の事実を、この研究は対にして見ている。対の片方は音の大きさの段階ではない。聞こえる音がしたか、である。[19]
腫れは、誰にも観察されなかった。聞こえる音がした引き離しの前と後を比べても、同様である。著者らは、指を鳴らした直後に、診察上の有害な所見があったという証拠は見出さなかった、と書いている。同時に、長期の利益と不利益は今後の研究が見るべきだ、とも書いている。直後に所見が無かった、を、何年鳴らしても何も起きない、へ延ばすことは、著者らの文より強い。[19]
指が太くなるか、音の正体は何か、という調査の読みは、既存の記事「指を鳴らすと太くなるは本当か、腫れが割れた2つの調査と60年決着しない音の正体」に譲る。この40人からここに残すのは、鳴ったあとの腫れは観察されず、超音波では明るい焦点が引き離しの最中に現れた、という二つの記録である。[19]
数字で読む指を鳴らす音
自分の意思で指を鳴らす習慣の割合は、報告では25%から45%である。医師が質問を受ける話題でもある、と40人の研究は背景に置いている。[19]
その研究が見たのは、症状のない成人40人と、指の付け根の関節400である。うち30人は、その関節を毎日自分の意思で鳴らす人だった。30人は街の割合ではなく、この集団の内訳である。[19]
手の使いづらさを聞く質問票の点数は、鳴らす習慣のある人で3.7、ばらつき5.2、ない人で3.2、ばらつき6.3だった。平均の差は0.6、95%信頼区間は−3.5から4.6、pは0.786である。[19]
操作のあいだに音がした関節の可動域は143.8度、ばらつき26.5度、音がしなかった関節は134.9度、ばらつき28.6度だった。差は9.0度、95%信頼区間は2.9度から15.1度、pは0.004である。[19]
音の直後、自分で曲げる角度は85.7度から88.6度になった。ばらつきは12.4度と11.6度、報告された平均差は−2.9度、95%信頼区間は−5.1度から−0.8度、pは0.009である。角度そのものは増えている。[19]
反復行動の専門家50人のうち、指を鳴らすことをその障害に含めたのは少数派だった。爪を噛むことなどには、60%を超える合意があった。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
