右足で蹴る人は右へ曲がりやすいのか。旋回を調べた研究では、右足優位の集団が左向きを好んだ。利き足の大規模な統合研究、下腿切断者との比較、頭を向ける実験を手掛かりに、集団の傾向と自分の選択、動きの好みと筋力を分けて読む。日常の向き直りを観察する視点も考える。
玄関で靴を履いたところで、部屋に鍵を置いたと気づいて向き直る。右へ回った自分を見て、「右足が利き足だからか」と考えたことはないだろうか。蹴りやすい足と、体を向けやすい方向。どちらも左右の話なので、同じ答えが出そうに見える。
ところが、健常者100人と下腿切断者30人を調べた研究では、健常者の集団は右手・右足優位でありながら、旋回は左向きを有意に好んでいた。少なくとも「右足優位なら右へ曲がる」という単純な対応ではなかった。[4]
では右足の人は左回りと覚えればよいのか。それも急ぎすぎである。この研究の集団の傾向を、自分が次に選ぶ方向の規則にはできない。ここでは利き足から旋回方向を予想できるかを考える。上り始めの足の話は、既存記事「利き足は階段の一段目に出るのか？蹴る足の好みと上り始めの選択を読む」に譲る。
利き足というラベルに、何を載せているのか
利き足を尋ねられると、ボールを蹴る場面を思い浮かべる人もいるだろう。ただ、足の左右の好みを研究するときは、どの分類方法を使うかによって集計の答えが変わる。164研究、計145,135人を扱ったメタ分析、つまり複数の研究結果を統合する解析では、利き足を4通りの分類法で検討している。[12]
その解析で左足優位を厳しく分類した場合の割合は12.10%だった。一方、左足優位と、左右が混在する人を合わせた「右足優位以外」の割合は23.7%だった。どちらも利き足の分布に関する数値だが、数えている人の範囲が違う。後者をそのまま「左利きの足の割合」と呼ぶと、混在する人を消してしまう。[12]
ここでいう左右の混在は、右足か左足かのどちらかに明確にまとめない分類である。旋回の話に入る前に、自分が右足優位と答えた根拠を言葉にしておきたい。「蹴るなら右」と「右へ向くのが楽」は、質問の内容が異なる。片方を答えただけで、もう片方まで測ったことにはならない。
同じメタ分析では、左利きの人の60.1%が左足優位だったのに対し、右利きの人では左足優位は3.2%だった。手と足には関連がある。ただし、左手を使う人が全員左足を選ぶわけではない。関連があることと、個人について必ず一致することの間には距離がある。[12]
この距離は、利き足と旋回方向を考えるときにも大切である。手と足のように関連が見つかる組み合わせでも、片方から他方を断定するのは強すぎる。まして、足の好みと全身の向き直りを同じ性質と決めつけるには、両方を測って比べる必要がある。利き足の人口分布を詳しく知ることは、旋回を直接測ることの代わりにはならない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
右足優位の集団が、左へ向いた研究
旋回の偏りとは、ある方向へ向きを変える傾向を指す。Taylorらの2007年の研究は、身体の力学的な左右差が旋回の偏りに関わるかを調べた比較研究である。参加者は健常者100人と下腿切断者30人だった。下腿切断は膝より下の切断を指し、研究では機能的な左右差を持つ集団として比較されている。18〜39歳の女性だけを調べた比較ではないため、その年代の女性にも同じ旋回の傾向があるかは、この結果だけでは判断できない。[4]
健常者では右手と右足が有意に優位だったが、旋回では左向きへの有意な好みがあった。優位な手足とは反対向きだったのである。右側に好みがそろっているのだから、体も右へ向くだろうという予想を、この結果は支持しない。[4]
ただし、「右足で地面を強く押すから左へ回る」とまで説明を足してはいけない。足の好み、押す力、旋回方向をつないだ力学的な説明は魅力的だが、この結果からここで採用できるのは、右側優位の集団に左旋回の好みが見られたという事実である。理由の物語を添えると、測った結果と想像が混ざってしまう。[4]
また、集団が左向きを好むという結果は、参加者全員が左へ向いたことを意味しない。統計的に方向の偏りを検討する問いと、ある人の動きを当てる問いは別である。「この集団に左寄りの傾向があった」を「右足優位の私は左へ回るはずだ」に置き換えるには、途中の情報が抜けている。
日常で知りたいのは、右へ向いた自分が普通かどうかより、どんな場面でどちらを選ぶのかではないだろうか。駅で後ろを向くときと、部屋の椅子から立って出口へ向かうときでは、そもそも目的地が違う。実験で見つかった方向の好みを生活へ持ち帰るなら、向いた方向だけを拾うより、その場で何をしようとしていたかも残した方が、問いを取り違えずに済む。
下腿切断者の結果は、左右差の単純な説明を止める
同じ研究の下腿切断者30人では、右手優位が有意に見られた。身体条件の異なる対象なので、18〜39歳の女性一般に同じ結果をそのまま当てはめることはできない。足の優位性には切断側が影響していたが、集団として好む旋回方向は見られなかった。また、旋回の偏りを表す指標は、利き手、利き足、切断側、切断前の優位性のいずれとも有意な関連がなかった。[4]
著者らは、この集団で旋回方向の好みが見られなかったことから、身体の力学的な左右差が旋回の偏りに影響しうると考察している。したがって、この研究を「体の左右差は旋回に無関係だった」と読むのも誤りである。単純な対応が見つからないことと、身体条件が関係しないことは同じではない。[4]
一方、これは切断の有無を無作為に割り付けた介入試験ではない。集団を比較した結果から、切断だけが旋回の好みを変えたという因果までは決められない。対象が異なる比較を、日常生活を送る個人への確定的な説明にすることも避けたい。[4]
ここで得られるのは、利き足の名前だけで向き直りの全体を説明しようとすると、こぼれる情報があるという視点である。右足優位か左足優位かを聞くことには意味がある。しかし、その答えを身体のあらゆる動きに使える共通の暗証番号のように扱うと、肝心の動作を観察しなくなる。
左右差という言葉にも注意がいる。好みの左右差、身体の条件の左右差、集団に現れる旋回方向の偏りは、同じ言葉で呼べても調べ方が違う。この研究が比較したものをたどると、足の好みが右であるという情報だけでは、向く方向を一律に説明できないことが分かる。[4]
頭を向ける好みも、足と一枚岩ではない
全身で曲がる話から少し離れ、頭を傾ける好みを見てみよう。キスの際に人形へどちら向きに頭を向けるかを調べた2009年の観察研究では、右向き群は左向き群より、手と足の好みが強く右側へ寄っていた。目の好みには有意な違いが見られなかった。[2]
著者らはこの結果を、人の頭を向ける偏りが、他の知覚や動作の非対称性を生じさせたり強めたりする可能性を支持すると捉えている。ただし、成人で頭の向きと手足の好みを調べた関連である。18〜39歳の女性に絞った結論として使うには、対象を合わせた検証が要る。自分の頭を右に向ける練習をすれば利き足が変わる、という介入の結論にはならない。[2]
さらに2011年の実験は、57人に、向きを変えた実物大の人形の頭へキスをしてもらった。自分の好む頭の向きと、人形の向きが合う場合と合わない場合を設けている。右向きを好む人は左向きを好む人より、自分の好みと合わない条件でも、好まない側へ切り替えにくかった。[1]
ところが、この実験では頭を向ける偏りと、利き手・利き足・目の好みの間に明確な関連は見られなかった。右向き群が好みを保ちやすかった理由を、他の左右の好みが右側に強くそろうためとは説明できなかったのである。[1]
関連が見つかった研究と、明確でなかった研究がある。この食い違いを残して読む必要がある。頭をどちらへ向けるかという好みと、その好みを相手側の条件が変わっても保つかという一貫性では、確かめている性質も違う。どちらかの結果だけを選んで「左右の好みは全部そろう」と結論づけることはできない。[1][2]
頭を右へ向けたという観察を、全身で右へ旋回した記録に置き換えることもできない。動かした部位を省略せずに読むだけで、似た左右の研究を混同しにくくなる。
数字で読む利き足と向きの好み
164研究・145,135人：利き足の分布と関連要因を調べたメタ分析の規模である。[12]
12.10%：厳しい左足優位の分類を使った場合には、この推定割合となった。[12]
23.7%：左足優位と左右混在を合わせた、右足優位以外の推定割合である。[12]
100人と30人：旋回研究の健常者と下腿切断者の人数である。健常者では左旋回の好みが見られた。[4]
57人：人形の頭の向きを変え、頭を向ける好みの一貫性を調べた実験の参加者数である。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
