猫カフェで自分が癒されたとき、猫も同じ気分なのか。猫の居場所と人との接触を観察した研究、触れ合い方を教える介入研究から、猫が離れる自由、高い場所や専用室の意味を読む。触れなかった時間を失敗にせず、店内で何を見て、どんな接し方を選ぶかを考えるための記事である。
猫カフェで目当ての猫が棚の上へ移り、こちらには降りてこない。伸ばしかけた手を戻し、空いた膝を見下ろす。せっかく来たのに、と思ったら、猫が選んだ行き先にも目を向けたい。猫カフェの観察研究では、客が多い時間に猫が高い場所や猫専用室を選ぶ様子が捉えられている。[2]
人が癒されたことと、猫が快適に過ごしたことは別々に確かめる必要がある。猫に選択と主導権を与え、動作や姿勢に注意し、触れる場所を限る接し方を人に教えた研究では、猫の親和的な行動が増え、攻撃や葛藤を示す行動が減った。触れ合いの量を増やすより、猫が関わり方を選べる条件に目を向ける根拠がある。[1]
既存記事「猫の癒し効果は飼い主への愛着とも関わる？触れ合い方と猫側の反応から読む関係」に家庭での関係の問いを譲り、ここでは客が出入りする場所を扱う。見るのは猫が離れられる空間と、人が手を止められる接し方である。猫カフェで人と猫の関わりがなかった観察時間は44.4%だった。触れなかった時間も、その場所で起きていることの一部なのだ。[2]
人の「癒された」を猫の採点に使わない
猫と過ごす人の気持ちを扱った研究に、感染症流行中の飼い主への国際的なオンライン調査がある。25か国の324人が回答し、回答者のおよそ3分の2が、猫がいることで自分の心理的な緊張が減ったと答えた。これは飼い主が感じた助けを示す結果である。18〜39歳の女性を対象にした効果検証として、そのまま当てはめることはできない。猫カフェを訪れた人の比較試験でも、猫自身の気持ちを直接測った結果でもない。[8]
同じ調査で、猫の行動が変わらなかったと答えた人は67.3%だった。変化を報告した場合には、主に良い方向の変化だったという。著者らは飼い主の報告に基づき、流行下で猫の福祉は悪影響を受けず、人との交流は飼い主に良い影響を持ったと結論している。人の緊張の軽減と猫の行動の変化は、同じ質問への同じ回答ではない。[8]
ここでいう猫の福祉を考える入口は、人の満足に猫の状態を代弁させないことだ。自分がうれしかったという感想には、そのまま居場所がある。ただ、その感想だけで「猫も喜んでいた」と文章を続けると、観察する相手が途中で入れ替わる。猫カフェを動物側から調べた研究が、居場所の使い方や猫同士、人との行動を別々に見た理由にもつながる。[2][8]
たとえば、膝のそばで撮れた写真は、自分には良い思い出になる。しかし写真に写った距離だけでは、猫が近づいたのか、人が近づいたのか、その後に離れる道があったのかまでは分からない。これは研究結果から店内を見るための私の読みである。猫の選択を重視する介入研究を日常に置くなら、「どれだけ近かったか」に「誰が距離を選んだか」を添えたい。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
高い棚は飾りよりも猫の行き先として見る
スウェーデンの猫カフェを調べた研究では、去勢・避妊済みの猫27匹を、8〜9匹の群れで観察した。雄12匹、雌15匹で、そのカフェでの滞在期間の中央値は8週間だった。観察は70日間、計227時間に及ぶ。研究者は猫の背景を事前に知らない状態で、空間の利用と相互作用を記録した。[2]
結果の中心にあったのが、高さのある構造物だった。とくに客が多い時間帯には、猫は高い位置や猫専用室を好んだ。著者らは、複雑な上下のある環境、隠れ場所、専用の区域を設けることが、自然な行動、ストレスの軽減、群れの安定を支えると示唆している。客席の広さだけでは見えない、猫側の空間の使い方である。[2]
ただし、この研究は棚を新設する群と新設しない群を無作為に分けた実験ではない。猫がどこを選んだかを直接観察した研究である。したがって「この高さの棚を置けばストレスがどれだけ下がる」という設計の処方箋に置き換えない。ここで強い手がかりになるのは、混雑しているときにも、猫が人のいる床面以外を利用していた点だ。[2]
来店時にこの結果を生かすなら、棚の見栄えより、猫がそこへ行った後の過ごし方に注目するという読み方になる。猫専用室があると聞いても、客がそこへついていくなら「専用」の意味を取り違える。離れるための場所は、写真を撮るために回り込む目的地とは別に扱いたい。これは高所や専用室の利用という観察を、客としての振る舞いへ移す提案である。[2]
同じ空間でも、人から見た「猫が少なく見える」と、猫から見た「行き先を選べる」は両立しうる。高い場所にいる猫を降ろしてもらうことを来店の成功にすると、研究が注目した選択肢を、客の希望で閉じる方向へ進んでしまう。棚の上に猫がいる風景そのものを、客席と別の居場所が使われている場面として見てみる。[2]
触れ合いがない44.4%を失敗と呼ばない
この猫カフェでは、人と猫の相互作用がない時間が観察時間の44.4%を占めた。これは「44.4%の猫が人嫌い」という数字ではないし、「客の44.4%が触れなかった」という満足度調査でもない。何を分母にした割合かを保つと、触れ合いのない時間も相当量観察された、という風景が残る。[2]
猫同士の相互作用は、猫1匹・1時間当たり0.58回と少なく、そのうち51.9%が親和的だった。親和的とは、相手に対して友好的な方向の行動を指す。著者らは、相手を避けることが衝突を減らす戦略になっているという解釈と整合する結果としている。いつも仲良く寄り添っていればよい、という人の理想とは少し違う。[2]
避ける動きを見て、すぐにその場所全体を悪いと決めるのも早い。逆に、争いが目立たないから全員が心地よいと決めることもできない。この研究の面白さは、近づく行動だけで関係を描かず、相互作用が少ないことと、離れて過ごす選択も一緒に見ている点にある。猫の反応には、人に関わるものから避けるものまで個体差があった。[2]
客としては、よく近づいてくる猫をその店の代表にしないという読み方ができる。手元に来た猫との時間は楽しみつつ、奥で過ごす猫を「まだ攻略していない相手」にしない。全員との記念撮影を完了させる必要はない。個体差のある反応を、同じ接客態度へそろえることは、この観察結果の読み方とは合わない。[2]
また、猫カフェの猫には、そこで長く暮らす個体だけでなく、譲渡まで過ごす個体を扱った研究もある。今回の観察では滞在期間の中央値が8週間であり、著者らは、多数の来訪者との接触が後の人との関係に及ぼす長期的な影響を、今後評価すべきだとしている。その日の客席で見えた行動と、その後の関係の行方も分ける必要がある。[2]
観察方法にも意味がある。この研究は、決めた時点で猫の状態を記録する方法と、注目する個体の行動を追う方法を併用している。空間のどこにいるかを見ることと、相手とどんなやりとりをしたかを見ることは、似ていても別の作業だ。来店者も「ずっと寝ていた」という印象だけに寄せず、どこで過ごしていたか、人が増えたときにどこを選んだか、と観察の問いを分けられる。[2]
群れの数と観察した猫の総数も分けて読む必要がある。27匹を対象としたという説明を、客のいる部屋で常に27匹が一緒にいた風景へ変えない。研究では8〜9匹の群れを観察している。頭数の取り違えは、混雑した場所で猫が耐えていたのか、という記事全体の印象まで変えてしまう。猫同士の相互作用の少なさも、その研究の環境と対象に沿って捉えたい。[2]
家庭の調査との比較にも境界がある。感染症流行中の飼い主への調査では、猫との接触を減らすなどの対策を多く取った飼い主は、猫の行動変化を報告する可能性が1.8倍、世話の難しさを報告する可能性が3.8倍だった。これは接触を減らしたら猫が悪くなるという因果の証明ではない。家庭の生活変化への回答を、そのまま猫カフェで触り続ける理由に使わないことも、証拠を読み分ける一歩になる。[8]
数字で読む猫カフェと触れ合い
27匹：スウェーデンの猫カフェで観察された猫の総数。別々の猫カフェ27店の比較ではない。[2]
227時間：70日間に行った観察の合計。短い来店の印象とは違う時間幅で空間利用を見ている。[2]
44.4%：人と猫の相互作用がなかった観察時間の割合。人嫌いの猫の割合ではない。[2]
100匹と120人：接し方の指針を教えた研究の猫と一般参加者の数。猫カフェではなく保護施設での研究である。[1]
535件：その介入研究で解析した観察の総数。猫の頭数として数えない。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
