健康にいいペットボトル飲料を考える、見えない粒子の数はどう測った数字か

2026.11.09
ヨガとからだの小さな疑問

検出されない水と、処理で減った水をどう読むか

ドイツの都市で微小なプラスチックが検出されなかった結果は、その採水と分析の条件に結び付けて読む必要がある。検出限界10 μmという条件を外して、「水道水にはどんな小さなプラスチックもない」と置き換えることはできない。研究の対象範囲を保つことが、検出なしという結果を正しく評価することになる。[6]

別の飲料水製造の研究では、地下水、表流水、砂丘でろ過された水、河岸でろ過された水という異なる原水を使う5か所を調べている。レーザー直接赤外分光法と光学顕微鏡を使い、20 μm〜5 mmの範囲を対象とした。その条件では、処理によって大半の微小なプラスチックが取り除かれ、水道水の20 μm超の濃度は1 L当たり2個未満だった。[3]

この結果と、ドイツの都市での検出なしは、同じ地点を同じ方法で再検査した数字ではない。採水の対象も分析の範囲も異なる。片方の結果で他方を打ち消す読み方より、各研究がどの水をどの条件で調べたのかを並べるほうが、結果の違いを保ったまま理解できる。[3][6]

飲料水製造の研究では、原水の種類による違いもあった。地下水の濃度が最も低く、河川由来の水で高い濃度が見られた。また、砂丘への浸透や沈殿などの自然を利用する処理工程も、微小なプラスチックの除去に有効だった。ただし著者らは、堆積物や環境中に粒子が蓄積する可能性にも触れている。[3]

蛇口まで来た水の数字を読むとき、上流の水質と処理の過程を切り離せない理由がここにある。原水中の濃度をそのまま飲む水の濃度と見なすことも、除去されたという結果だけで環境側の問題が終わったと見なすことも、この研究の説明を狭くしてしまう。[3]

一方、ボトル入りの水の研究が示した包装やボトリング工程の関与は、すべての粒子が容器から来たと確定したものではない。100 μmを超える粒子群で、確認された高分子としてポリプロピレンが多く、それがキャップによく使われる材料と一致したことなどが背景にある。由来の手掛かりと、由来を完全に割り振った結果を分けて受け取る必要がある。[1]

自宅の蛇口と売店の水を比較したくなっても、遠くの調査の数字を、そのまま目の前の比較表にはできない。この違いを残しておけば、「ボトルだから必ずこの数」「水道だから必ずゼロ」といった短い断定に引っ張られにくくなる。研究の条件を持ち帰ることと、研究の平均を持ち歩くことは違う。[1][3][6]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

健康への心配には、粒子数の先の問いがある

水に何個の粒子があったかは、気になる情報だ。しかし、個数が分かった段階で、飲んだ人への影響を評価するには、さらに情報が要る。人への曝露測定を扱うレビューは、実験室の細胞や生体を用いた毒性研究が、高い濃度での危害の可能性を示唆している一方、人々の中で危害が現れる可能性を推測するには、曝露濃度を確実に理解する必要があると述べている。[9]

ここで分けたいのは、危害を起こし得る性質を調べる問いと、生活の中でどれだけ接するかを調べる問いだ。レビューは、飲料水だけでなく、ほこり、食物、空気からの曝露にも関心を向けている。水の測定値を見つけたら、それを人の健康影響の確定値として読む前に、まずどの経路を測った値なのかを確かめる必要がある。[9]

ボトル入りの水の調査の著者らも、人の健康に対する微小なプラスチックやナノサイズのプラスチックの影響について、さらなる研究が必要だと結んでいる。粒子の存在を報告したことと、その水を飲む人の発病率を示したことは別である。検出された事実を保ちつつ、そこから先を急いで断言しない読み方が求められる。[1]

また、分析のレビューが、大きさの分布や形、高分子の種類まで扱うのは、そうした情報が毒性の研究にも重要だからだ。「何個」という単独の欄だけでなく、どんな粒子を数えたのかが次の研究につながる。詳しい測定値は、健康評価を進めるための土台である。[2]

健康にいい飲料を選びたいという検索には、安心して毎日飲めるものを知りたいという気持ちがあるだろう。それでも、粒子測定の論文から、すべての飲料を並べた健康順位は作れない。ここで扱った研究が直接調べたのは水の中の粒子と分析手順であり、異なる飲料を飲み続けた人の健康を比較した結果ではないからだ。[1][2][3][6]

読み終えたあとに残したいのは、「多いから危険」「見つからないから安心」という即答より、質問を具体的にする習慣である。測定対象はどの水か、粒子の大きさはどこからか、材質はどう確認したか。そこまで読んでから、健康の話に進む。曝露の把握を重視するレビューは、その順序を考える助けになる。[9]

たとえば友人から検出数だけの画像が届いたら、すぐに飲み物の買い替え表へ書き直す前に、元の研究の対象を確かめたい。ボトルを何本調べたかという規模と、どの大きさの粒子を数えたかという範囲は、それぞれ別の情報だ。対象が広い調査であっても、この研究では、染色と分光法の確認範囲が異なる。[1]

こうした読み方は、数を小さく見積もるためでも、大きく見積もるためでもない。研究が実際に測った対象に、言葉の範囲を合わせる作業である。分析法の調和を目指したレビューが、すでに発表された研究の評価を理解しやすくすることも目標にしたのは、読者が結果を比較する場面にも関わる。[2]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「新しい記事で個数が大きくなったのだから、水そのものが以前より汚れた」という理解は、比較の条件がそろうまで保留したい。ボトル入りの水の研究では、同じ研究内でも、小さい粒子を含めるかどうかで平均の個数が違った。異なる集計範囲の値を時間の変化として語ることはできない。[1]

「染色で見つけた粒子は、全部の材質が分かっている」という理解も違う。同研究の100 μm未満の粒子は、染色の性質からプラスチックの可能性が高いとされた。大きい粒子群の分光法による確認と、小さい粒子の判断には違いがある。数字を引用するなら、その確認方法も一緒に扱いたい。[1]

「検出なしなら、あらゆる大きさの粒子が存在しない」という理解は、検出限界を取り去っている。ドイツの都市の研究では10 μmという分析条件の下で検出されなかった。それは価値のある結果だが、測った大きさの外まで同じ結論を広げるための数字ではない。[6]

今日からできること

買う水を選ぶ際は、粒子の個数だけで商品を入れ替えず、容量や飲む場面、容器の扱い方も確かめる。259本を調べた研究の平均値は、売り場の個々の水を測った成績表ではない。[1]
持ち歩くボトルは表示された保存方法を確認し、帰宅後の置き場所もそれに合わせる。これは日常の扱い方の提案である。100 μm超の粒子が平均10.4個/Lだった測定研究から、家庭での安全な保管温度や日数を導き出すことはできない。[1]
自宅で水道水を飲む選択肢も、普段の飲み方に合わせて検討する。飲料水製造の5か所の調査では処理後の水で20 μm超の粒子が2個/L未満だったが、自宅の蛇口を測った値とは分けて考える。[3]
コップに注いだ水の透明さを、粒子の少なさの証明に使わない。10 μmを検出限界とした調査でも分析装置が使われており、家庭で目視して同じ確認をすることはできない。[6]
飲み物を買い替えるか迷ったら、まず容器の表示と自分の使い方を照らし合わせる。水に含まれる粒子の測定と、人の健康への影響の評価は別の段階であり、ここで扱った結果だけで特定の商品を危険と決める根拠にはならない。[1][9]

オンザショア立川店で、続ける予定を組む

運動へ持っていく水も、粒子数の見出しだけで選ぶより、表示と持ち歩き方を確かめたい。水の分析と運動の効果は別の問いだが、生活の中では飲み物を用意することと、通う予定を組むことが隣り合っている。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。運動を続ける場所を考える際には、所在地とレッスンの予定を照らし合わせられる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスもある。営業時間は8:00〜23:30だが、これは開閉の時刻であり、レッスンの開始時刻とは異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。予定に合う通い方は、店のサイトと料金案内で確認できる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンに、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。

参考文献

[1] Synthetic Polymer Contamination in Bottled Water — Mason SA, Welch VG, Neratko J., 2018, Frontiers in chemistry. DOI: 10.3389/fchem.2018.00407

[2] Analysis of microplastics in drinking water and other clean water samples with micro-Raman and micro-infrared spectroscopy: minimum requirements and best practice guidelines — Schymanski D, Oßmann BE, Benismail N, Boukerma K, Dallmann G, von der Esch E, Fi, 2021, Analytical and bioanalytical chemistry. DOI: 10.1007/s00216-021-03498-y

[3] Fate of microplastics in the drinking water production — Bäuerlein PS, Hofman-Caris RCHM, Pieke EN, Ter Laak TL., 2022, Water research. DOI: 10.1016/j.watres.2022.118790

[6] Investigation of microplastics contamination in drinking water of a German city — Weber F, Kerpen J, Wolff S, Langer R, Eschweiler V., 2021, The Science of the total environment. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.143421

[9] Application of Infrared and Near-Infrared Microspectroscopy to Microplastic Human Exposure Measurements — Wright S, Levermore J, Ishikawa Y., 2023, Applied spectroscopy. DOI: 10.1177/00037028231199772

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。