音楽は右脳、言葉は左脳という説明は、歌を聞く場面にも当てはまるのか。音の高さと時間変化を調べた研究、自然音への脳画像、音楽経験者との比較から、左右の得意分野と共通する働きを読む。歌詞とメロディーの違いを手がかりに、脳の反応を性格や才能の判定へ結びつけない見方を考える。
カラオケで、歌詞はすぐ浮かぶのに旋律の高さで迷う。歌詞を追うときもあれば、言葉が耳を通り抜けて旋律だけが残るときもある。この歌は右脳で聞いているのか、左脳で聞いているのか。「音楽は右、言葉は左」と考えると、歌の置き場所に困る。
答えの芯は、左右に得意な音の特徴がある一方、曲と言葉の処理には両側が関わる、ということだ。研究では、音の高さの並びは右側の聴覚ネットワークに、速い時間変化は左側に比較的結びつく。しかし、その分担は注意や学習によっても変わり得る。[1][7]
歌詞を理解することと旋律を聞き取ることには、共通する部分と区別できる部分がある。文章とメロディーを同じ参加者に聞かせた脳画像研究でも、左右両側に広がる反応と、両者で異なる反応の配置が見つかっている。[4] 右脳派か左脳派かを選ぶより、いま音の何を聞いているかを考えるほうが、この実験に近い。
音楽とことばの違いは、まず音の中にある
聴覚皮質とは、音の処理に関わる大脳皮質の領域である。その働きを論じたレビューは、ことばと音楽が利用する音響的な手がかりの違いに着目した。ことばは、幅広い周波数を含む音が速く変化することに大きく依存する。一方、音の高さが並ぶパターンでは、進み方が比較的ゆっくりでも、周波数の細かな違いが重要になる。[1]
ここでいう時間の細かさは、曲の長さや会話の長さではない。音がどう変化していくかを、どこまで細かく捉えるかという話だ。周波数の細かさも、音量の大小とは異なる。レビューは、左の聴覚皮質では時間分解能、右では周波数の違いを捉える分解能が相対的に優れるという考え方を示している。[1]
「相対的に」が大切である。これは左側に音程が存在しないとか、右側ではことばを扱えないという説明ではない。左右の違いを、音響環境の時間と周波数をどちらも処理するための専門化として捉える提案だ。[1] 脳を文系と芸術系の部署に分ける話より、細部の異なる測り方を組み合わせる話に近い。
この区別なら、音楽にも時間の情報があり、声にも高さの情報があることを扱いやすい。音楽か会話かという名前だけで処理を決めるのではなく、それぞれが含む音響的な手がかりを見る。左右差についての新しいレビューも、時間方向と周波数方向の変化への感受性を軸に、音楽と言語の研究を結びつけている。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
メロディーと言葉で、壊すと困る情報が違う
左右差を確かめるうえで面白いのは、音を聞かせて脳の反応を見るだけでなく、音の情報を変えて、何が聞き取りにくくなるかを調べる方法である。聞こえている情報の一部を崩すことで、その課題に必要な手がかりへ近づける。[7]
2022年のレビューが取り上げた研究では、周波数方向の変化を劣化させるとメロディーの知覚が損なわれる一方、発話内容の知覚は損なわれなかった。時間方向の変化を劣化させた場合には、逆の関係が見られた。右と左の聴覚皮質の反応も、それぞれ周波数方向と時間方向の変化の処理に結びついていた。[7]
これは「音楽を聞くと右脳が活性化する」より具体的な結果である。どの情報を変えたのか、どの聞き取りが難しくなったのか、脳のどの反応と結びついたのかが対応している。曲という大きな箱を右に置くのではなく、その中の高さの並びに必要な情報を探している。[7]
ただし、ここで調べている発話内容の聞き取りと、声から受け取るものすべては同じではない。先天性の音楽知覚の障害を扱ったレビューでは、音高の処理や記憶の困難が、発話や感情に含まれる音高の手がかりにも広がることが整理されている。[8] 対象は先天性の音楽知覚の障害がある人であり、18〜39歳の女性一般に同じ困難があると当てはめることはできない。ことばにも声の高さがあり、音楽との境界を横切る手がかりになる。
母語と環境音の問題は、既存記事「虫の音を日本人は左脳で聞くのか？母語で比べた実験と聞き分けの条件を読む」に譲る。ここでの問いは文化による聞き方の比較ではなく、歌詞とメロディーを支える情報をどう切り分けるかである。
同じ場所でも、反応のパターンは区別できる
脳画像で音楽と言語の反応が重なると、共通の仕組みだと思いたくなる。実際、文章、語順を乱した文章、新しいメロディーを聞かせた機能的磁気共鳴画像の研究では、上側頭葉の広い範囲が左右両側で反応し、聴覚皮質の一部で重なっていた。[4] 機能的磁気共鳴画像は、血液の酸素化に関係する信号の変化から脳の反応を調べる方法である。[4]
ところが、重なりだけで話は終わらない。文章はより腹外側、メロディーはより背内側に反応が広がるという配置の違いもあった。さらに、反応が重なる領域の中でも、複数の場所の反応を組み合わせて調べると、言語と音楽を区別できるパターンが見つかった。[4]
画像の場所の重なりと、担う処理の一致は別の問いである。この実験でも、文章の構造に関わるネットワークと、音楽知覚の反応は単純には一致しなかった。文章と語順を乱した文章を比べて特定した左右の側頭葉のネットワークは、音楽知覚のネットワークと重ならなかったのである。[4]
この研究では、言語と音楽の構造処理を共通に担う候補とされたブローカ野も、どの刺激に対しても頑健な活性化を示さなかった。著者らは、過去の共通性の主張には、一時的に情報を保つ働きや認知的な制御など、より高次の課題が関係していた可能性を挙げている。[4] 共通か別かという答えは、何をさせた実験なのかと切り離せない。
自然な音を広く並べると、別の反応が見えてくる
もうひとつの研究は、少数の音を比べる方法と、画像の中で異なる神経集団の反応が混ざる問題に取り組んだ。参加者に165種類の自然な音を聞かせ、その機能的磁気共鳴画像の反応を、組み合わせで説明できる基本的な反応の成分へ分けたのである。[2]
見つかった成分は6つだった。そのうち4つは、周波数、時間と周波数にわたる変化、音高といった音響的な特徴への選択性を示した。残る2つは、それぞれ音楽と発話に強い選択性を示し、標準的な音響特徴では説明できなかった。[2] 音の細部だけを捉える層と、音楽や発話の区別に関わる反応を分けて考える手がかりになる。
音楽と発話への選択性は、一次聴覚皮質以外の異なる領域に集中した。ただし、音楽への選択性は画像のもとの区画ごとの反応では弱く、成分に分解する方法によって検出された。[2] 画像の色の濃い場所を眺めるだけでは、見逃す違いがある。
この結果は、音楽と言語に区別可能な処理経路があることを支持する。一方、「音楽は右側のひとつの場所に収納される」という読み方とは異なる。何に選択的に反応するかと、右か左かという位置の問いは、分けて確かめる必要がある。[2][7]
音の特徴をもう少し分けると、音高と音色も同じではない。音色についてのレビューは、同じ高さ、音量、長さであっても音を区別させる属性として説明している。それは楽器の識別だけでなく、発話の母音や子音、環境音の聞き分けにも寄与する。[17] メロディーを聞くという場面にも、高さ以外の情報が重なっている。
たとえば、曲を別の楽器で演奏する場面を思い浮かべると、高さの並びと、どんな音として聞こえるかを分けて考えやすい。レビューは、音色を生む時間的・周波数的な特徴と、それを聴覚系がどう表現するかを扱っている。[17] 音楽らしさを単独の音響特徴に縮めるのではなく、何を保ち、何を変えて比べたかに注目したい。
また、音楽に選択的な成分が見つかったという結果は、聴き手がその曲を好きだったという結果ではない。この研究が分析したのは自然音への聴覚皮質の反応であり、音楽と発話それぞれに特徴的な反応を分けたものである。[2] 「よく反応する」を「感動が大きい」へ読み替えると、別の問いに変わってしまう。
測る道具にも役割の違いがある。脳磁図を扱ったレビューは、聴覚が非常に速い時間的な構造に敏感であるため、時間分解能の高い方法が適していると説明する。[19] 画像で反応の配置を比べる研究と、音に対する反応のタイミングを調べる研究は、同じ聞く働きの異なる面を見ている。[4][19]
数字で読む音楽と言葉の脳画像
165種類の自然な音を使い、聴覚皮質の反応を広く調べた実験である。[2]
6つの反応成分が、画像の区画ごとの反応を説明する基本成分として見つかった。[2]
4つの成分は、周波数や音高などの音響的な特徴への選択性を示した。[2]
2つの成分は、音楽と発話にそれぞれ強い選択性を示した。人数や改善率を表す数字ではない。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
