水中ウォーキングで後ろ向きに進むと、背中や脚の働きはどう違うのか。慢性腰痛のある男性を対象にした比較試験と、水中歩行の筋活動を調べたレビューを読む。水の抵抗があるから全身の負荷が増すとは限らず、筋肉の電気活動、持久力、体組成を分けて考える視点を示す。
プールの歩行コースで折り返し、今度は後ろ向きに進む。前を向いていたときより背中を意識する気がする。その感覚と、続けた後の検査結果は分けて考えたい。慢性腰痛のある男性を対象にした比較試験では、水中での後ろ向き歩行を続けた群で、背中の筋持久力と電気活動が有意に増加した。18〜39歳の女性に同じ変化が起きるかは、この男性の結果だけでは判断できない。[3]
背中の検査での改善を、脚も含めた全身の効果へ広げるのは早い。水中と陸上の筋活動を集めたレビューでは、水中トレッドミル歩行で、調べた筋肉の活動が陸上より低いという結果もある。水の中で動く大変さと、個々の筋肉の活動の大小は同じ話ではない。[20]
この違いを読むコツは、歩く向き、運動の種類、測った場所を分けることだ。水深の話は既存記事「水中ウォーキングは深いほど楽になる？浮力と水の抵抗で変わる負担を読み解く」に譲る。ここでは、後ろ向きに歩くと何が変わったのかを中心に、背中と脚の仕事を追う。腕の置き方は「水中ウォーキングは腕を沈めると負荷が違う？同じ時間の効果を研究で読み分ける」に譲る。また、「水中ウォーキングは速く歩くほどきつくなる？歩行速度と運動強度の関係を読む」という問いとも分け、進む方向に焦点を置く。
後ろ向きで変わったのは、まず背中の測定結果だ
直接の手掛かりとなるのは、慢性の非特異的腰痛がある男性30人を対象にした実験である。参加者は便宜的に集められ、前向き、後ろ向き、横向きの水中歩行群へ無作為に割り付けられた。実施したのは週3回、各30分、8週間の歩行である。18〜39歳の女性への適用には、性別と腰痛の有無という対象の違いが残る。[3]
測定対象は、脊柱を伸ばす側の筋肉だった。背中を支える筋肉がどれだけ持ちこたえられるかを検査し、筋電図でも活動を調べている。後ろ向き歩行群では筋持久力と筋電図活動が有意に増え、前向きと横向きの群では、これらの指標の変化は有意ではなかった。[3]
向きによって結果が分かれた点は興味深い。同じ水中歩行でも、実施内容によって測定結果は分かれた。著者らは、後ろ向き歩行が慢性腰痛のある人にとって有効な治療手段になり得ると結論している。この治療上の可能性も、慢性腰痛のある男性についての結論として読む。[3]
また、この試験を読むときには、検査の名前を残しておきたい。ここで改善したとされるのは背中の筋持久力や電気活動である。「背中が細くなった」「姿勢が整った」と言い換えると、別の結果に化けてしまう。プールでどこを意識したかという感想と、研究で何を測ったかは、重なることがあっても置き換えられない。[3]
前向きや横向きで有意な変化がなかったことも、それらの歩き方が無意味という判定ではない。この実験の対象と期間、そして選ばれた検査に関する結果である。歩行の向きを選ぶとき、背中の持久力を知りたいのか、息の続き方を知りたいのかで、必要な答えは変わる。研究の成績表には科目名が付いている。どの向きが勝ったかを先に覚えるより、何の検査で差が出たかを先に覚える。その順序なら、背中への期待を脚の効果へすり替えずに済む。[3]
立川駅北口から帰る夕方、「今日は背中を使いたい」と考えることはあるだろう。その気持ちに対して、この試験は後ろ向き歩行を検討する理由を与える。ただし、腰痛がある人の運動選択は、自分で治療内容を決める話とは分けたい。症状に応じた運動の可否や方法は医師に相談する対象である。
測定した時点にも注目したい。背中の検査と筋電図は、運動を始める24時間前と、介入を終えて48時間後に行われた。プールで歩いている最中に「いま背中の活動が増えた」と記録した比較ではない。一定期間の歩行を終えた後の検査結果として読むと、運動中の感覚との距離が分かる。[3]
群の間の比較でも、前向きと後ろ向きでは、体幹伸筋の強さに関する指標と電気活動に有意な差が示されている。ただし、有意という言葉は「どれほど生活が楽になるか」という大きさを表す言葉ではない。この試験から受け取る中心は、歩く向きを替えた群で検査上の違いが出たことだ。方向の違いが検討に値するという話と、読者の背中にどれほどの変化が起こるかという話は分けて残す。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
水の抵抗があっても、脚の活動は一律には増えない
背中の結果を見てから脚の研究を読むと、話は少し複雑になる。水中歩行と深水でのランニングを扱ったレビューでは、対象となった10研究を整理している。水中トレッドミルで歩く場合、調べた筋肉の活動は陸上トレッドミル歩行より低かった。一方、深水ランニングでは、陸上で走る場合と比べて脚の末端側の筋活動が低く、太ももや体幹では高い傾向が示された。[20]
筋電図とは、筋肉が活動するときの電気信号を捉える測定である。このレビューが比較しているのは、その場でどの筋肉がどのように活動したかだ。筋活動が高いという言葉を、そのまま長期の筋力増加や筋肉量の増加へ翻訳することはできない。まずは運動中の働き方の指標として読む必要がある。[20]
そもそも、水中ウォーキングと深水ランニングを一括りにすると、別の運動を同じものとして読んでしまう。レビューが両者を分けたのは、筋活動の傾向も分かれたからである。水中だから全身が均等に働く、というイメージは分かりやすいが、測定結果はもっと部位ごとに違っていた。[20]
健康な成人9人が参加した比較研究も、その違いを細かく示す。陸上歩行、水中歩行、深水ランニングを、それぞれ本人が選んだ遅い、中程度、速いペースで行った。太ももの前側にある大腿直筋の筋活動は、脚を前方へ振る局面で、水中歩行と深水ランニングが陸上歩行より高かった。一方、同じ太もも前面でも外側広筋の活動は低かった。[1]
同じ「太ももの前」なのに答えが逆になる。部位を大きく括るだけで、研究の面白いところが消えてしまう。さらに太もも裏側の大腿二頭筋は、脚を前方、後方へ振るどちらの局面でも、深水ランニングで陸上歩行や水中歩行より活動が高かった。著者らは、深水ランニングが股関節を曲げ伸ばしする筋肉を刺激し得ると示唆している。[1]
ここには言葉の落とし穴もある。「脚を後方へ振る局面」は、後ろ向きに歩行したという意味ではない。歩く進行方向と、歩行中に脚が動く方向を取り違えると、深水ランニングの結果が後ろ歩きの証拠になってしまう。この比較研究は、後ろ向き歩行の優劣を決めるためではなく、水中の運動でも筋肉ごとに仕事が違うと理解するために使いたい。[1]
さらに、筋活動のレビューでは、水中での筋電図測定の手順が研究間で標準化されていなかったことも指摘された。結果を並べるときは、同じ測定機器の名前があるだけで比較条件まで同じと考えないほうがよい。レビューが示した傾向を受け取りつつ、細かな順位を絶対視しない読み方が必要になる。[20]
きつさと筋活動を同じ物差しにしない
水の中で進むと大変なのに、筋活動が低い場合もある。これは互いを打ち消す結果ではない。筋活動を測る研究と、運動に必要なエネルギーを調べる研究では、見ている指標が違うからだ。浅い水中歩行の系統的レビューとメタ分析は、その区別を考える手掛かりになる。[13][20]
この研究では系統的レビューに42研究、数値を統合するメタ分析に22研究が入った。胸骨の下端にある剣状突起の高さまで浸かる条件では、陸上歩行に比べて代謝パワーが高く、標準化平均差は0.90、95%信頼区間は0.26〜1.54だった。標準化平均差は、異なる尺度の結果を比較するために差を共通の尺度へ換算した値であり、消費カロリーの倍率ではない。[13]
腰の高さでは標準化平均差3.35という結果だったが、95%信頼区間は−0.18〜6.87と幅広く、差がない位置も含んでいた。大きな点推定だけを見て「腰までなら確実に高負荷」とするのは早い。著者らは、剣状突起や腰の高さの水中歩行が、下肢への衝撃を減らしながらエネルギー消費や循環器への要求を高める目的に適していそうだと述べている。[13]
この全身の代謝の話から、後ろ向き歩行で背中の抵抗がどれだけ増えたかは決められない。背中の比較試験は持久力や電気活動を調べ、メタ分析は水深条件による全身の応答を整理したものである。別々の研究の結果を掛け合わせて、後ろ向きの効果を計算する材料にはならない。[3][13]
数字で読む水中歩行の比較
30人：後ろ向き、前向き、横向きを比較した慢性腰痛のある男性の総数である。[3]
8週間：背中の比較試験で歩行を続けた期間。週3回、各30分だった。[3]
10研究：浅い水中歩行や深水ランニングの筋活動を整理したレビューの対象である。[20]
9人：部位と脚を振る局面の違いを調べた健康な成人の比較研究の人数である。[1]
0.90：剣状突起の高さでの代謝パワーの標準化平均差。95%信頼区間は0.26〜1.54だった。[13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
