勉強した部屋の匂いをもう一度嗅ぐと、覚えた内容は戻りやすいのか。単語、文章、図形を使った実験から、覚える時と思い出す時の香りが一致する意味を読む。快い香りほど有利なのか、ストレスがあっても同じかを比べ、香り自体を覚えることや睡眠中の働きとは分けて考える。
参考書を閉じた机に、さっきまで飲んでいたお茶の匂いが残る。翌日、同じ匂いの中で答えを確かめたら、覚えた内容は出てきやすいのか。この問いには、覚える時と思い出す時に同じ香りを用意すると、単語や文章の成績がよくなった実験がある。[1][6][7]
ただし「香りを嗅げば記憶力が上がる」という答えではない。後から香りを足すだけの条件との違い、文章では差があっても図形では有意な差がない結果が重要である。香りは、覚えた内容を取り出すための手がかりになりうるが、どんな記憶にも同じように働く道具ではない。[6][7]
既存記事「香りは睡眠中も記憶力を助ける？勉強と同じ匂いを眠る脳に届けた実験を読む」に睡眠中の働きは譲る。ここで比べるのは、起きている時に覚えた内容を、同じ匂いのある場で取り出す場合と、匂いの条件を変えて取り出す場合である。[1][7]
香りを覚えることと、香りで内容を思い出すこと
香りと記憶の関係を考える時には、何を覚えたのかを先に決めたい。「この匂いを以前嗅いだ」と答える場合と、「この匂いの中で読んだ文章を思い出す」場合では、試している働きが違う。ここで扱う実験の中心は後者であり、単語や文章が記憶の対象、匂いがその周囲の条件となる。[6][7][10]
学んだ時と取り出す時の周囲の条件が似ていると、記憶を取り出しやすくなる現象を文脈依存記憶と呼ぶ。文脈とは、文章の前後関係だけでなく、ここでは学習を取り巻く環境を指す。匂いもその環境の手がかりとして実験できる。学習時と想起時の両方に同じ香りがある条件の成績がよい、という形で確かめられている。[8]
想起とは、覚えた内容を思い出すことである。紙に答えの候補が並んでいない場面で文章や単語を出す「自由再生」と、示された物を前に見たかどうか判断する「再認」も分けて読む必要がある。文章の自由再生を測った研究と、物体の再認を測った研究を、同じ点数の競争のようには扱えない。[3][6]
日常に置き換えるなら、喫茶店で読んだ本を翌日に説明する場面を考えるとよい。問いたいのは、コーヒーの匂いを正しく名付けられるかではなく、その環境で読んだ内容を取り出せるかである。ただしこれは実験の構造を理解するための例だ。コーヒーを選ぶと誰でも説明が上手になる、という処方ではない。
この区別を置くだけで、「香りの記憶がよい」という言葉の幅が狭まる。香り自体を長く覚えていること、香りが出来事を呼び起こすこと、香りのある条件で学習成績がよいことは、別々に確かめる問いである。今回の軸は、同じ手がかりが学習時と想起時をつなぐかどうかだ。[7][10][13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
試す時だけ香りを足す場合とは何が違うか
無作為化比較試験として分類されたMorganの実験では、参加者40人が40個の形容詞を偶発的に学んだ。「偶発的」とは、意図して暗記する学習とは区別された設定である。予告されていない再生テストが、15分後、48時間後、5日後に行われた。[7]
条件の組み方に注目したい。匂いなしで学び、その後も匂いなしで試す条件に加え、学ぶ時は匂いなしで、5日後のテストだけ匂いを付ける条件があった。一方、匂いのある場で学んだ条件では、5日後にその匂いを再び提示した。さらに、15分後のテストでも匂いを提示するかどうかを変えていた。[7]
匂いなしで学んだ対照条件では、再生できる単語は後のテストほど有意に少なくなった。匂いありで学んだ実験条件では、その減少は有意ではなかった。そして匂いを再提示した5日後には、実験条件の再生成績が、いずれの対照条件よりも有意に高かった。[7]
ここでの手がかりは、試験の直前に初めて登場した万能の助っ人ではない。学んだ時にすでに存在していた匂いである。試す時だけ匂いを足した対照条件より成績が高かった点は、「何かよい香りがすればよい」から「覚えた時との関係がある香りか」へ、問いを移す。[7]
もっとも、減少が有意ではなかったことを「忘却が完全に止まった」とは読まない。有意差とは、比べた条件の差を統計的に評価した結果であり、誰も単語を忘れなかったことを意味しない。この研究が示すのは、その条件で測った再生成績の違いである。[7]
この実験で覚える単語は、匂いとは関係のない材料だった。香りの名前や特徴を暗記させて、その正解を増やしたわけではない。周囲の匂いが、別の内容を取り出す手がかりになった点に意味がある。覚えたい内容と匂いが意味の上で結びついていなくても、同じ場に存在するという関係を試せるのだ。[7]
また、テストが予告されていなかったことも読みどころである。最初から香りを暗記術として意識的に使う場面と、この実験は同じではない。日常で意図して単語帳を覚える時にも同じ大きさの差が出ると約束するのではなく、周囲にあった手がかりが後の再生に関わりうる実験として受け取りたい。[7]
立川駅のホームで単語帳を開き、週末には家の机で自分を試す。その時に考えるべきなのも、香りの評判より、何をどこで覚えてどこで取り出すつもりかという対応だ。実験を生活へ移すなら、買う香りを決める前に、学習と確認の場面を紙に書き分ける方が、問いを見失わずに済む。
快い香りより、場面との関係が効くのか
「覚えるなら好きな香り」という発想は自然だが、快さと手がかりとしての働きは同じではない。Herzの実験では、親しみやすさと場面へのふさわしさが違う匂いを、単語を学ぶ時と48時間後の自由再生時に操作した。第1実験では、目新しい匂いであるキンモクセイが使える条件で、ほかの条件より再生成績がよかった。[1]
なじみのある匂い同士でも、場面に合う清潔な松の香りより、場面にそぐわないペパーミントの方が成績がよかった。第2実験では、キンモクセイとペパーミントでの優位が、学習と想起の両方にその匂いがあることに依存すると確かめられた。[1]
この結果を「ペパーミントが暗記に最適」と覚えてしまうと、研究の面白い部分が消える。比較の軸は植物の順位表ではなく、その場で匂いがどれほど独特な手がかりになるかだ。研究者も、匂いと状況との関係が、想起の手がかりとしての有効性を予測する重要な要因だと結論している。[1]
快い匂いと不快な匂いを調べた別の研究では、2つの実験を通じ、匂いのある環境で覚えて取り出した群は、追加の嗅覚的文脈がない群より記憶成績がよかった。この効果は快い匂いでも不快な匂いでも見られた。一方、匂いの感情的な性質と、覚える材料の感情的な性質が合うほどよい、という予想を支持する結果はなかった。[5]
快さを無視すべきだ、という生活上の指示ではない。不快な匂いでも成績の差が出た実験があるため、記憶の結果を快さだけでは説明できない、という意味である。部屋の心地よさを選ぶ話と、学習時と想起時の条件を比べる話は、別の欄に置いて考えたい。[5]
この点は、いつも同じ香りに包まれた部屋を作れば、それだけでよいという発想にも問いを投げる。研究では、なじみがあるかどうかと、その状況にふさわしいかどうかを分けて調べた。生活で気に入っている匂いが、覚えた時を区別する目印としても優れているかは、好みだけでは決まらない。[1]
同じ机で仕事も読書も連絡の返信もする場合を想像すると、心地よい部屋を作る目的と、特定の学習場面を区別する目的の違いが分かりやすい。これは暮らしに引き寄せた考え方であり、用途別に香りを増やす提案ではない。実験が操作したのは匂いの種類だけでなく、それが置かれた状況との関係でもあった、という点を押さえるための例だ。[1]
数字で読む香りと想起の条件
40人が40個の形容詞を学んだ無作為化比較試験では、匂いのない学習条件との比較が組まれた。[7]
5日後に匂いを再提示した時、匂いありで学んだ条件は、匂いなしで学んだ対照条件より再生成績が高かった。[7]
48時間後の自由再生を調べた実験では、匂いの目新しさと、その場へのふさわしさが比較された。[1]
17〜35歳の大学生95人の文章課題では、嗅覚の手がかりで有意な文脈依存効果があり、視覚の手がかりでは有意な効果がなかった。[10]
1週間後にも調べた研究では、物語の自由再生に助けがあった一方、複雑な図形の再生と単語完成課題には有意な効果がなかった。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
