腕の腱が見える人と見えない人がいる？長掌筋の有無と握る力の意外な関係を読む

2026.11.08
ヨガとからだの小さな疑問

握る力と、つまむ力と、親指を開く力は違う

握力については、違う集団の観察研究が近い方向を示している。オマーンの18〜25歳の男女各120人の医学生240人、480上肢を調べた横断研究では、長掌筋の有無による握力の有意差は認めなかった。存在する側の平均は30.84kg、不在側は35.05kgで、検定の値はp=0.057だった。これは男女を合わせた比較であり、18〜39歳の女性全体の握力差へそのまま当てはめることはできない。[4]

数字だけを見ると、ない側の方が強く見える。しかし、ここから「長掌筋がないと握力が増す」とは言えない。横断研究は、もともと有無が異なる対象を比べている。筋肉をなくした結果を追った実験ではないうえ、この比較では統計的に有意な差を認めていない。平均値の大小と、構造の有無の効果は分けて読む必要がある。[4]

別の横断研究では、男女のボランティア523人の1046手を調べ、長掌筋の有無は握力に影響しなかったと報告している。一方、つまむ力の平均は、存在する手で25.38ポンド、不在の手で24.43ポンドであり、不在はつまむ力の低下と関連していた。握力では差がなくても、別の力の検査では差が出たのである。男女を含む集団の平均差であり、18〜39歳の女性だけに同じ差があるかは別に確かめる必要がある。[5]

この研究では、小指に関係する別の筋の機能的な変異も同時に調べている。著者らは、その変異では握力とつまむ力への影響を認めなかったとした。腕の構造に違いがあれば必ず力が違う、という単純な規則ではなく、どの構造とどの測定値を組み合わせたかが重要になる。[5]

小児の研究も、握る力だけで話を終えない。トルコの6〜11歳の585人を調べた研究は、握力は長掌筋の不在によって影響されなかった一方、第4指と第5指のつまむ力は低下したと結論している。ただし、個別の差が認められた組み合わせは年齢群、性別、左右によって異なっていた。差は特定の組み合わせに限られていた。成長期の男女を調べた結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[1]

親指を開く力に焦点を当てた研究では、右利きで長掌筋が片側にだけある38人を比較した。長掌筋がある手の方が、ない手より親指を開く力が有意に大きかった。両側に長掌筋がある別の30人で利き手の影響を見積もり、補正した後でも差は残った。著者らは、長掌筋が親指を開く動作に関与すると結論している。右利きで特定の有無の組み合わせを持つ人の比較なので、18〜39歳の女性全体へ同じ差をそのまま当てはめることはできない。[2]

この結果を「握力が強い」に訳してしまうと、測った動作が入れ替わる。買い物袋を握る様子と、指先で物をつまむ様子と、親指を横へ開く様子を思い浮かべると違いが分かるだろう。ただし、ここで挙げた日常動作は測定項目を理解するための例であり、それぞれの家事の成績を研究が直接比べたという意味ではない。

さらに2026年の研究では、497人から長掌筋が片側または両側にない36人を見つけ、存在する35人と比較した。握力、つまむ力、手首の位置感覚、ペグを扱う検査で測る細かな手作業の能力のいずれにも、有意な差を認めなかった。利き手でも非利き手でも同様だった。この比較集団の結果だけで、18〜39歳の女性全体でも差がないと確定することはできない。[7]

つまむ力で差があった研究と、差を認めなかった研究が並ぶ。前者を消して「機能は全く同じ」と言い切るのも、後者を消して「ない人は指先が弱い」と決めるのも適切ではない。対象や検査が異なる研究を通じて、握力では差を認めない結果が重なり、つまむ力については結果がそろっていない、と読むのが妥当である。[1][5][7]

この比較には、調査した人数と実際に機能を比較した人数の違いもある。2026年の研究の入口は497人だが、機能の比較は不在者36人と存在者35人で行われた。「497人の不在者を調べて差がなかった」という読み方ではない。大きな入口の数字だけを見ると、比較の規模を実際より大きく受け取りやすい。[7]

有意差がないという表現も、測った全員の値が同じだったという意味ではない。対象者のばらつきを含む比較から、その研究では差を認めなかったという結果である。だからこそ、ひとつの平均値だけで自分の手の強さを予言するより、別の集団でも同じ傾向があるかを確かめる読み方になる。握力について複数の研究を挙げたのは、そのためだ。[4][5][6][7]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

よくある誤解

「長掌筋がないなら、手の感覚も鈍いはずだ」という連想がある。18〜25歳の学生101人を調べた研究では、握力とともに手首の固有感覚を評価している。固有感覚とは、自分の関節がどの位置にあるかを感じ取る感覚である。長掌筋の有無による差は、握力にも手首の固有感覚にも認められなかった。医学生という限られた集団の結果であり、18〜39歳の女性全体への適用には対象の違いを考える必要がある。[6]

手首の線の有無から、目を閉じて手を動かす能力まで推測することはできない。2026年の比較研究でも、位置感覚や細かな手作業に有意差はなかった。ただし、この結果をスポーツや演奏などすべての専門技能が等しい証明に広げる必要はない。研究が測った課題の結果として受け取るのがよい。[7]

「握力に差がないなら、この筋肉は何もしていない」という理解も強すぎる。親指を開く力への寄与を認めた研究と、つまむ力の差を認めた研究がある。ある検査で差が検出されないことと、あらゆる動作で役割がないことは同じではない。握力計は便利だが、手の仕事を全部採点する審査員ではない。[2][5]

「片側だけ見えないのは、使っていない側だからだ」とも決められない。先天的な不在には片側の場合と両側の場合があり、中国人集団の調査でも両方が報告されている。学生101人の研究では、利き手と長掌筋の存在との関連を認めなかった。線の左右差だけを、日々の使い方の履歴に読み替えない方がよい。[6][18]

また、不在率に集団差があることを、優劣や運動の適性の順位に結び付ける根拠はない。不在率のメタ分析が比べたのは構造の存在する頻度である。握力や手の機能を調べた研究とは、問いが違う。珍しさを表す数字と、能力を表す数値を同じ物差しに載せないことが、この話の要点になる。[7][15]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

今日からできること

腕の線を比べるときは、「見えた・見えなかった」という観察にとどめる。動作による検査は不在を多く見積もる可能性があるため、写真だけで長掌筋の有無を確定しない。[14]
割合を見つけたら、人数か手の数かを確認する。523人と1046手は同じ研究の別の単位であり、不在の「人」と「手」を入れ替えない。[5]
手の力が気になるなら、握る、つまむ、親指を開く、のどの動作を指しているか言葉にする。握力の結果だけで指先の力を説明しない。[2][5]
左右の違いを、練習不足と決める前に構造の個人差も考える。329人の調査では、片側の不在も両側の不在も報告されている。[18]
新たな痛みやしびれ、物を落とすような変化があるなら、腱の見え方だけで原因を決めず医師に相談する。長掌筋の有無と、いま困っている症状は分けて伝える。

論文を読む前なら、見えない線を浮かせようと何度も腕に力を入れたくなるかもしれない。しかし、ここで紹介した研究が比べたのは、もともとの構造と力の関係である。線を出すことを運動の目標にせず、実際の動作に目を向けたい。日々の生活で困り事があるなら、何をすると困るかという具体的な場面を先に整理する方が、問いを明確にできる。[4][5][7]

たとえば「右だけ線がない」という見た目の報告と、「右手で鍵を回すと痛い」という動作の報告は、別々に言葉にできる。後者を前者だけで説明してしまうと、必要な相談の中身が抜けてしまう。生まれつきの有無を扱う研究を読んだ後でも、新しく起きた変化まで同じ話にまとめる必要はない。

長掌筋をめぐる面白さは、人の腕が教科書の同じ図から作られていないことにある。それでも、構造と日常能力の関係は、動作ごとに確かめる必要がある。検査で何を確かめ、どの力を測り、誰と比較したのか。その順で読むと、手首の細い線から膨らんだ心配を、測定された事実の大きさに戻せる。[7][14][15]

オンザショア立川店で、自分の予定に合う続け方を探す

手首の線の有無を運動の目標にするより、どの動きを続けたいか、生活のどこに時間を取れるかを考えたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。

営業時間は8:00〜23:30、年中無休。ただし店の開閉時刻とレッスン開始時刻は別である。8時の回は土曜と日曜だけで、平日の最初の回は月曜から木曜が10時、金曜が13時。夜は水曜と金曜に21時開始の回がある。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加えて、常温ヨガやピラティスもあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

予定を組む際の入口は店のトップと料金である。通う内容と生活の時間を照らし合わせ、続ける場所として検討できる。

参考文献

[1] Prevalence of the palmaris longus muscle and its relationship with grip and pinch strength: a study in a Turkish pediatric population — Cetin A, Genc M, Sevil S, Coban YK., 2013, Hand (New York, N.Y.). DOI: 10.1007/s11552-013-9509-6

[2] The contribution of the palmaris longus muscle to the strength of thumb abduction — Gangata H, Ndou R, Louw G., 2010, Clinical anatomy (New York, N.Y.). DOI: 10.1002/ca.20960

[4] Anatomical Study of the Palmaris Longus Muscle and Its Clinical Importance — Al Risi AM, Al Busaidi S, Al Aufi H, Al Hashmi L, Sirasanagandla SR, Das S., 2025, Diagnostics (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/diagnostics15030304

[5] An assessment of the effects of variations in the Palmaris longus tendon and the fifth superficial flexor digitorum on pinch and grip strength — Sadeghifar AR, Karbalaeikhani A, Saied AR., 2020, Journal of back and musculoskeletal rehabilitation. DOI: 10.3233/bmr-170916

[6] Effects of the Presence Rate of the Palmaris Longus Tendon on Wrist Proprioception and Grip Strength — Taskin Senol G, Kürtül İ, Ahmetoglu G, Ray A., 2023, Cureus. DOI: 10.7759/cureus.36779

[7] The effect of the palmaris longus muscle on fine motor skills, position sense and grip strength — Sahin NE, Uysal M, Sahin M, Toy S, Ozmen T., 2026, Journal of back and musculoskeletal rehabilitation. DOI: 10.1177/10538127251380061

[14] Congenital absence of the palmaris longus muscle: A meta-analysis comparing cadaveric and functional studies — Pękala PA, Henry BM, Pękala JR, Skinningsrud B, Walocha JA, Bonczar M, Tomaszews, 2017, Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery : JPRAS. DOI: 10.1016/j.bjps.2017.08.002

[15] Clinical prevalence of palmaris longus agenesis: a systematic review and meta-analysis — Yammine K., 2013, Clinical anatomy (New York, N.Y.). DOI: 10.1002/ca.22289

[16] Palmaris Longus Muscle’s Prevalence in Different Nations and Interesting Anatomical Variations: Review of the Literature — Ioannis D, Anastasios K, Konstantinos N, Lazaros K, Georgios N., 2015, Journal of clinical medicine research. DOI: 10.14740/jocmr2243w

[18] The prevalence of absence of the palmaris longus–a study in a Chinese population and a review of the literature — Sebastin SJ, Puhaindran ME, Lim AY, Lim IJ, Bee WH., 2005, Journal of hand surgery (Edinburgh, Scotland). DOI: 10.1016/j.jhsb.2005.05.003

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。