ショートスリーパーは夢を見ないのか。短く眠る人と長く眠る人の記録では、レム睡眠の量は眠った長さに比例し、徐波睡眠の時間は長い人でむしろ少なかった。断眠後に徐波のパワーが増える割合も、短い人のほうが大きいわけではない。夢の記憶と段階の配分を分ける。
月曜の目覚ましより先に目が覚める。枕元で昨夜の夢をたどっても、切れ端が一つも残っていない。洗面台の前で考えた文が、そのまま検索窓に残る。「夢を見ないのは、ショートスリーパーだからだ」。朝の白紙を、夜の睡眠段階の欠席届のように扱うところから、この問いはずれやすい。
夢を思い出せない朝だけでは、ショートスリーパーかどうかも、レム睡眠がなかったかどうかも判断できない。研究が測ったのは、眠った長さと睡眠段階の配分である。若い熟睡者を、習慣的な睡眠の長さで短い群、ふつうの群、長い群に分けて記録した研究では、レム睡眠の量は眠った長さに比例していた。比例が示しているのは、短い夜ではレム睡眠の時間も短い方向に沿う、ということである。朝に夢を思い出せなかった回数ではない。[9]
もう一つの芯は、短い夜が「すべての段階を同じ割合で縮小した夜」ではない、という点にある。別の実験では、習慣的に睡眠エピソードが6時間未満の人と9時間を超える人を比べ、普段の覚醒を24時間延ばした。そのあとノンレム睡眠の徐波活動が増えた割合は、長い人で47パーセント、短い人で19パーセントだった。短い人はノンレム睡眠の圧が高い状態で暮らしているが、調節の仕組みが長い人と違うわけではなかった。[8]
何時間から短いと呼ぶか、遺伝子の話は、既存記事「ショートスリーパーの定義は？子どもなら9.5時間の研究と遺伝子で短く眠れる人」に譲る。生理の前に夢をよく見る朝の話は、「生理前に夢をよく見る朝、覚えている内容とレム睡眠の量を分けて考える」に譲る。訓練で短く眠れるか、寿命、眠くないと感じる自覚は、この特集の隣の問いである。ここで読むのは、短い夜のなかでレム睡眠と徐波睡眠がどう配られるかだ。
朝に夢が残らないことを、段階の記録へ移さない
「見なかった」は、朝の本人の感覚である。実験が人を分けた基準は、そこではない。一つの実験は、睡眠エピソードが6時間未満か、9時間を超えるかで習慣的な短時間睡眠者と長時間睡眠者を選んだ。もう一つの実験は、若い熟睡者を習慣的な睡眠の長さで三群に分けた。どちらも、夢の日記の有無で群を作ってはいない。[8][9]
だから、夢が残らない朝を、レム睡眠がゼロだった夜の証拠として予定表に書き込むのは、記録の種類が違う。レム睡眠の量が眠った長さに比例した、という結果は、短い睡眠にレム睡眠の時間が少なくなる方向を示す。思い出せた夢の本数を数えた結果として読むと、測ったものから別の欄へ移してしまう。[9]
日常の場面に戻すと、差ははっきりする。日曜の朝に物語が残ったことと、木曜の朝に何も残らなかったことを、その週のレム睡眠の分数だと思いたくなる。残ったかどうかは、起きた直後の記憶である。実験が残したのは、夜を通した睡眠段階の量や、脳波のパワーである。朝の記憶と、夜の段階の量は、別の記録として読む。[8][9]
この区別は、短い睡眠を自慢するためでも、夢を思い出せないことを欠点にするためでもない。検索の文が「夢を見ない」から始まるとき、研究の文は「眠った長さに対するレム睡眠と徐波睡眠」から始まっている。入口の言葉を、出口の数字へすり替えないことが、この記事の読み方である。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
レムの時間は眠った長さに比例し、徐波の時間はそうではなかった
1983年の記録は、若い熟睡者を対象にしている。群は、習慣的な睡眠の長さによる短い群、ふつうの群、長い群である。6時間未満と9時間超という境界は、あとで見る別の実験が人数とともに置いたものである。この若い熟睡者の結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、別に検討する必要がある。二つの研究を、同じ人数・同じ境界の一つの試験として合体させない。[8][9]
睡眠は三つの条件で記録された。基準の夜、36時間眠らせなかったあとの回復の夜、そして断眠から朝に回復したあと、起きていた時間が12時間だけの夜である。見られたのは、徐波睡眠とレム睡眠の、夜全体の量と、睡眠周期ごとの量である。条件の違いと、群の違いの、両方で比べている。[9]
レム睡眠については、結果は短い一文にまとまる。レム睡眠は、眠った長さに比例していた。長い夜はレム睡眠の時間も長い方向、短い夜は短い方向、という関係である。夢を見ない人がレム睡眠を持たない、という群の比較ではない。[9]
徐波睡眠は、この比例のコピーではない。三つの条件のすべてで、長い群は他の群より徐波睡眠が少なかった。長い夜を、深い眠りの増量だと考える見方は、この結果の外側にある。長く眠った分が、そのまま徐波睡眠に加わってはいなかった。[9]
差の出る場所も、群と条件で違う。群のあいだの徐波睡眠の差は、主に2番目と3番目の睡眠周期の量の違いから来ていた。条件のあいだの差は、主に1番目の周期のなかの徐波睡眠の変動から来ていた。夜の全部を一つの袋にして「深かった」「浅かった」と言うと、この分かれが見えなくなる。[9]
1番目の周期の徐波睡眠は、覚醒中に高まり、睡眠中に下がる生理的な過程の水準を反映している、と著者らは見ている。起きていた時間が長い夜の最初の周期と、すでに眠ったあとの周期を、同じ「深さ」の別名にしないほうが、この記録には近い。[9]
たとえば、金曜だけ睡眠が短くなった人が、自分の夜を「徐波もレムも同じ割合で削れた」とまとめるのは、この結果の使い方ではない。レム睡眠は長さに比例し、徐波睡眠は長い群でむしろ少なかった。割合の縮小コピーという絵は、少なくともこの三群の記録には当てはまらない。[9]
断眠のあと、徐波のパワーは長い睡眠の人で大きく増えた
量の話とは別に、脳波のパワーを見た実験がある。習慣的な短時間睡眠者は睡眠エピソードが6時間未満で9人、長時間睡眠者は9時間を超える人で7人だった。普段の条件と、普段の覚醒時間を24時間延ばしたあとの睡眠を、睡眠構造と脳波で調べている。この少人数の比較から、18〜39歳の女性全体の睡眠調節まで同じだと判断することはできない。[8]
各睡眠エピソードで、総睡眠時間は長い人のほうが短い人より3時間を超えて長かった。この差は、普段の夜だけに限った記述ではない。比べた睡眠エピソードのそれぞれで、3時間を超える差があった、と書かれている。身の回りの時計の表示を、この実験の「睡眠エピソード6時間未満」とそのまま同じ境界として扱わない。[8]
断眠は、寝つくまでの時間と、レム睡眠のなかの急速眼球運動の密度を、長い人でより大きく下げた。密度は、レム睡眠が何分あったかとは別の数字である。密度が長く眠る人でより減ったことを、レム睡眠の分数が短い人で増えた、と読み替えることはできない。分数の比例を示したのは、さきの三群の記録のほうである。[8][9]
パワーのほうの名前が、徐波活動である。ノンレム睡眠の脳波で、0.75〜4.5Hzの範囲のスペクトルパワーを指す。睡眠を失ったあとの徐波活動の高まりは、長い人で47パーセント、短い人で19パーセントだった。どちらも増えている。増え方が、長い人で大きかった。[8]
この差は、二つの過程からなる睡眠調節のモデルが、睡眠の長さが違うことを根拠に予測した、と実験は述べる。モデルの中身は後の節で、レビューの説明として分ける。ここでは、47と19が気合や性格の点数ではなく、睡眠の長さの違いから予測できるとされた脳波の反応だ、と押さえる。[8]
著者らの示し方は、もう一段ある。短い人は、長い人より高い「ノンレム睡眠の圧」のもとで暮らしている。ただし二つの群は、恒常性を保つ睡眠調節の仕組みにおいては違わない。圧が高いことと、仕組みが壊れていること、あるいは仕組みが別物であることは、この実験では分けられている。[8]
直感の物語は、しばしば逆を向く。普段から短い人ほど、寝不足のあと深く跳ね返る、と思いたくなる。この9人と7人では、徐波活動の増え方は長い人のほうが大きかった。跳ね返りの大きさで、短い睡眠の才能を判定する材料にはならない。[8]
数字で読む短い睡眠とレム睡眠
9人と7人：睡眠エピソード6時間未満の短時間睡眠者と、9時間超の長時間睡眠者を、脳波と睡眠構造で比べた人数である。[8]
24時間：普段の覚醒を延ばした長さ。そのあと徐波活動は、長い人で47パーセント、短い人で19パーセント増えた。[8]
3時間超：各睡眠エピソードで、長い人の総睡眠時間が短い人を上回った幅である。[8]
36時間：若い熟睡者を眠らせなかった時間。回復の夜と、その後の覚醒12時間の夜でも睡眠段階を記録した。[9]
比例：同じ三群で、レム睡眠の量は眠った長さに比例し、徐波睡眠は長い群でむしろ少なかった。[9]
0.75〜4.5Hz：徐波活動として測ったノンレム睡眠の脳波の範囲。レム睡眠の分数そのものではない。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
