ホットヨガの生理中のナプキン、摩擦係数が高いと擦れやすいとは限らない理由

2026.11.03
ヨガとからだの小さな疑問

皮膚症状の差が小さくても、好みは分かれる

米国の試験には54人が参加し、18〜50歳の42人が完了した。比較した製品のどちらでも、皮膚科医の観察や聞き取りによる刺激の徴候、使用前からの意味のある差は認められなかった。外陰部の皮膚表面のpHと総細菌数にも、使用前に比べた有意な差はなかった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめる際には、それより上の年齢も含む集団の結果である点を踏まえたい。[19]

pHは酸性・アルカリ性の程度を表す指標である。この研究で測定値に差がないことは、参加者の診察結果を補う情報だ。ただし、一般の読者が自分で数値を測って製品を選ぶよう求める結果ではない。診察、測定、自己評価を組み合わせて判断している点に意味がある。[19]

興味深いのは、その一方で好みの違いがあったことだ。参加者の多くは両方の製品に高く満足していたが、とくに不織布の独自の表面を備えた製品を好んだ。皮膚症状で明確な差がない結果と、片方を選びたいという感想は両立する。好みがあるから肌への安全性にも大差がある、と読み替えてはいけない。[19]

上海の試験は、軽いナプキン皮膚炎を時々経験していた20〜50歳の女性22人を対象とし、21人が完了した。異なる製品を使用する順序を無作為に割り当て、続く月経期間で使い比べたところ、どちらの製品にも有害な影響は観察されず、症状の差は小さく有意ではなかった。皮膚炎の経験と年齢幅が異なるため、18〜39歳の女性全般でも同じ結果になるかは、この比較だけでは判断できない。[16]

ただし、この「差が小さい」を「全員が無症状」と読むのは正確ではない。かゆみについて、両製品で30〜65%の参加者がわずか、または軽度と評価した。比較に明確な差がないことと、症状を訴える人がいることは同時に成り立つ。全体の結論を、自分のかゆみを我慢する理由にしないほうがよい。[16]

この試験でも多くの参加者が両製品に高く満足しながら、柔らかさと吸収性から不織布の新しい表面を好んだ。米国と上海の結果は、診察でみる皮膚症状と好みを分ける点で共通している。ただし、参加者の背景が異なるので、両試験を足して誰にでも同じ製品が合うとは結論できない。[16][19]

更衣室で「人気のある素材なのに自分は気になる」と迷っても、好みを訂正する必要はない。研究の参加者が好んだ製品は、その集団での結果である。比較試験の平均的な評価を知ることは参考になるが、今感じている引っかかりや痛みを消す証明にはならない。[16][19]

臨床試験の「使用前との比較」も、何を答えているかに注目したい。米国の試験では、最初の月経周期に入る前の診察を基準にしていた。使用後の値がその基準から変わったかという問いと、比較した製品のどちらが好きかという問いは、比較の相手が違う。前者は出発点との比較であり、後者は選択肢同士の比較なのだ。[19]

その違いを自分の記録へ置くなら、使用前から気になっていた場所は別に書いておくとよい。レッスン後に初めてメモをすると、それまでの違和感まで運動中に始まったように記憶してしまうかもしれない。これは記憶の精度を数値化する話ではなく、記録用紙の書き方の提案である。「開始前」と「動いた後」を分けるだけなら、摩擦を測る機器を持たなくてもできる。

また、上海の試験で対象になった女性は、軽い皮膚炎の経験がある集団だった。症状の経験がある人の使い心地を調べた点は参考になる一方、今まさに強い症状がある人への対処法を比較した研究とは区別したい。ナプキンがよく受け入れられたという表現を、症状の治療効果へ言い換えないようにする。[16]

こうして研究の問いをそろえると、数字を並べる順番も変わる。先に「どこで、何を比べたか」を確認し、その後に人数と結果を見る。膝裏の成分移動と、月経中の皮膚科医の診察を同列の成績表にせず、それぞれの情報が自分の疑問のどの部分に答えるかを考えるのである。摩擦の実験は測定値の意味を、着用試験は皮膚症状と好みの関係を教えてくれる。[3][16][19]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

よくある誤解

「摩擦係数が高い製品ほど肌を荒らす」は、この研究の読み方としては誤りである。保湿成分を施したナプキンの試験では、摩擦係数の上昇を皮膚の保湿の間接的な証拠として扱い、刺激と感覚は別に評価していた。係数と皮膚障害の程度を同じ尺度にしない。[3]

「柔らかいと感じる素材なら、皮膚症状も必ず少ない」とも限らない。上海と米国の比較試験では、製品間の症状に明確な差がない一方、使い心地では好みが分かれた。柔らかさは選ぶ理由のひとつになっても、他の人の好みだけで自分の症状を予測することはできない。[16][19]

「膝裏で6時間調べたなら、同じ時間まで交換しなくてよい」という解釈も違う。6時間は保湿成分の移動を評価した実験条件であって、ホットヨガ中の交換間隔ではない。研究に出てくる時間は、まず何を測るための時間なのかを読む必要がある。[3]

同じ理由で、保湿成分が皮膚へ移った量を、快適に運動できる量へ換算することもできない。単位が細かいほど、結果が万能になるわけではない。測った対象と目的が分かって初めて、数字の使い道が決まる。[3]

今日からできること

運動前のメモでは、「表面がつく感じ」「端が当たる感じ」「かゆい感じ」を区別する。臨床試験でも、本人の感覚と皮膚科医による症状の評価は分けている。感覚を曖昧な「擦れ」の語だけで終わらせない工夫だ。[16][19]
製品を比べるなら、表面の種類と、気になった動きの組み合わせを残す。月経周期をまたいで使い比べた研究のように、使った条件を意識する。ただし、家庭での記録を臨床試験と同じ精度だとは考えない。[19]
使い心地は、柔らかさ、べたつき、乾いた感じ、吸収性のどこが気になったのかを書く。上海の試験が尋ねた項目を、次回の自分に伝える言葉の参考にする。[16]
「6時間」「79μg/cm²」を見ても交換の予定や運動時間へ当てはめない。どちらも特定の製品で保湿成分の移動を調べた数字である。自分の準備では、製品の使用上の案内を確認する。[3]
全体としてよく耐容されたという試験結果と、個人の症状を分ける。気になる赤みやかゆみ、痛みが続く場合は、製品名や使った場面とともに医師に相談する。研究でも軽いかゆみを報告した参加者はいた。[16]

記録は、次の生理まで完成させる宿題ではない。たとえば仕事帰りの移動中には気にならず、着替えた後の動作で気になったなら、それだけで比較の出発点になる。製品を替えた日に衣類も替えていたなら、そのことも併記する。原因を断定するためではなく、変えた条件を忘れないためだ。帰宅してから書くなら、気になった動きだけでも言葉に残しておきたい。

不快感がある日に、比較の続きを取るために同じ動作を重ねる必要もない。素材の評価を最後まで終えることより、その日の予定を無理なく変えられることを優先したい。ナプキンの研究を読む目的は、自分の体を試験装置にすることではなく、数字に任せる判断と自分で確かめる感覚を整理することにある。

オンザショアで、暑い部屋以外の選択肢も持つ

生理中の準備を考えるとき、素材選びと一緒に持っておきたいのが、続ける場所の選択肢である。オンザショア立川店には溶岩ホットヨガのほか、常温のヨガとピラティスがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。暑い環境で行う運動だけを、通い方の前提にする必要はない。

営業時間は全曜日8:00〜23:30、年中無休だ。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分である。仕事帰りに寄るか、休日の予定に組み込むかを、生活の時間割と一緒に検討できる。

妊娠中の方は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。予定を選ぶ前に、この参加条件を確認したい。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。

通う条件は店舗サイトと料金案内で確認でき、体験予約も用意している。肌の感覚を置き去りにせず、生活の中に運動の時間を置くための選択肢として考えたい。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

参考文献

[1] Skin benefits with a novel emollient-treated menstrual pad — Farage MA, Miller KW, Azuka CE, Wang B, Lankhof S, Henn D, Messerschmidt A, Goldhammer A, Wilhelm KP, Maibach HI., 2013, Reviews on recent clinical trials. DOI: 10.2174/1574887111308010005

[3] Skin moisturization and frictional effects of an emollient-treated menstrual pad with a foam core — Farage MA, Berardesca E, Maibach H., 2009, Cutaneous and ocular toxicology. DOI: 10.1080/15569520902738408

[16] Cutaneous and sensory effects of two types of sanitary pads with different surfaces in the Shanghai, Chinese population — Xuemin W, Sato N, Chao Y, Na L, Fujimura T, Takagi Y, Nojiri H, Kitahara T, Takema Y., 2011, Cutaneous and ocular toxicology. DOI: 10.3109/15569527.2010.547542

[19] An investigator blinded cross-over study to characterize the cutaneous effects and suitability of modern sanitary pads for menstrual protection for women residing in the USA — Fujimura T, Sato N, Takagi Y, Ohuchi A, Kawasaki H, Kitahara T, Takema Y, Rizer RL., 2011, Cutaneous and ocular toxicology. DOI: 10.3109/15569527.2011.554936

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。