糖質制限はたんぱく質が多いほどよい？尿へ出る窒素と体内に残る量の違い

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

長く続けると献立の名前より実際の摂取がものを言う

たんぱく質を増やす計画と、長期に実行できた内容にはずれが生じる。Brinkworthらは、肥満がありインスリンが高い成人58人を無作為に割り付け、低脂肪の食事同士を比較した。高たんぱく群はたんぱく質30%・炭水化物40%、標準群はたんぱく質15%・炭水化物55%である。最初は食べる熱量を制限し、続いて体重を維持する期間を置いた後、専門家の支援を少なくして追跡している。[3]

参加者は男性13人、女性45人で、平均年齢は50.2歳だった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢や肥満、インスリンの状態という対象の違いを考慮する必要がある。追跡を完了したのは43人である。初めの16週間は高たんぱく群の摂取量が有意に高かったが、その後の52週間で高たんぱく群では減り、標準群では増えた。68週では群間差がなくなった。この研究の「高たんぱく群」という名前は、最後まで摂取量の差を保証する名札ではなかった。[3]

68週での体重変化は標準群−2.9±3.6%、高たんぱく群−4.1±5.8%だったが、食事による有意な差はなかった。体重の減少は脂肪の減少によるものであり、両方の食事で心血管リスク指標にも改善が見られた。著者らは、継続的な積極的助言がないと食事介入の遵守は難しいと結論している。[3]

この結果は高たんぱく食を続けても意味がないという証明ではない。計画された食事の差が薄れた後の比較だからである。反対に、高たんぱく食という名前だけを見て、長期にわたって同じ量を食べた結果だと紹介するのも違う。何を勧めたかと、実際に何を食べたかは、長い試験ほど分けて確認したい。[3]

買い物の担当が変わる、仕事が忙しくなる、いつもと違う店で昼食をとる。そうした生活の場面を思い浮かべると、研究の「実際の摂取」の意味が具体的になる。献立名を守ったつもりでも、比較している組成が変わっていれば、同じ条件のつもりで結果を待つことになる。食事を厳しくする前に、自分が続けている内容を言葉にできるか確かめる余地がある。[1][3]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

プラスの結果もあるが対象と目的を外せない

窒素収支に関して、高たんぱく・低炭水化物食が役立った試験もある。腎移植直後の糖尿病のない患者12人を対象にした無作為化試験では、熱量をそろえた対照食と実験食を比べている。高窒素・低炭水化物の実験食を食べた6人は窒素収支がプラスとなり、対照群では6人中5人がマイナスだった。窒素収支はたんぱく質摂取量に比例して変わったと報告された。腎移植直後という医療上の条件があり、18〜39歳の女性の日常の食事にそのまま当てはめることはできない。[2]

研究者は移植後の食事を、たんぱく質を多く炭水化物を少なくする方向に変える可能性を提案している。つまり、糖質制限と高たんぱく食がいつでも無意味だという見方も、この結果には合わない。ただし対象は移植の手術直後であり、一般の人が夕食を選ぶ条件とは違う。医療上の目的で組まれた食事の結果を、日常の上限を決める実験にはできない。[2]

別の視点として、日本の2型糖尿病患者200人を登録し、緩やかな低炭水化物食を36か月追った観察研究がある。患者を対象とするため、18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめることはできない。43人は追跡できず、157人のデータが解析された。糖化ヘモグロビンは8.0±1.5%から7.5±1.3%に低下し、尿素窒素は15.9±5.2mg/dLから17.0±5.4mg/dLに上昇した。著者らは安全性への懸念なく、血糖や脂質などへの持続的な有効性を示したと結論している。[19]

尿素窒素が上がったという部分だけを抜き出して「やりすぎの証拠」と決めると、この研究の結論を変えてしまう。ただしこれは介入前後を観察した研究で、比較群へ無作為に割り付けた試験ではない。変化が見られた事実と、食事だけが原因だと証明することも区別が必要である。尿中の尿素排泄を見た試験と、血液の尿素窒素を見た研究は、同じ検査の繰り返しでもない。[1][19]

食事を評価するには目的が要る。手術後の窒素収支、糖尿病の血糖管理、体組成の増加は、互いの代わりにはならない。どの結果を得たいのかが違えば、読むべき評価項目も違う。「糖質制限が必要な人」という大きな括りより、自分が医師と何を管理しているのかを明確にするほうが、これらの研究の使い方に合っている。[2][6][19]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「糖質を減らしてたんぱく質を増やせば、その分だけ筋肉になる」という考えは、窒素収支がプラスでも除脂肪量が増えなかった試験と合わない。しかも、この試験は体重維持食の比較である。たんぱく質の割合が高いという入口の数字から、体のどこにどれだけ残るかという出口の答えまで一足で進むことはできない。[6]

「尿素の数字が高ければ高いほど、食事はうまくいっている」という理解も避けたい。食事を自分で用意した追跡研究では、尿素排泄の群間差があっても、体重と血糖管理の群間の優位性は維持されなかった。一方、日本の観察研究は尿素窒素の上昇を報告しながら、全体として安全性への懸念はないと結論している。成功判定にも危険判定にも、単独の数字を使わないことだ。[1][19]

「長期の高たんぱく群は、ずっと高たんぱく食だった」という思い込みもある。68週まで追った試験では、終わりには摂取量の群間差がなくなっていた。食事の比較結果を読むときは、最初の割り付けだけでなく、食べた内容の差がいつまで続いたかを見る。食事に付けた名前と、実際に食べたものは、別々に確認する対象である。[3]

これらの誤解に共通するのは、途中の指標を最終結果として扱う点だ。食べた量、血中の反応、窒素収支、体組成、長期の管理成績は、それぞれ研究が違う角度から確かめたものだ。読んでいて都合のよい数字が見つかっても、それが自分の問いへの答えかを立ち止まって確かめたい。[1][3][6]

今日からできること

食事の変更をメモするときは、主食を減らしたことだけでなく、代わりに何を増やしたかも書く。炭水化物30%・たんぱく質30%・脂質40%を比べた試験は、配分全体が変わる比較だった。[6]
研究紹介の「プラス」を見たら、窒素収支なのか体組成なのかを確かめる。5週間の試験では、前者のプラスと後者の増加は一致しなかった。[6]
食事の計画と実際の献立を並べて振り返る。68週の比較では、最初にあったたんぱく質摂取の差がなくなった。研究の比率を自分の目標値にするのではなく、計画と実行を区別する手掛かりにする。[3]
検査値を読むときは、血液か尿か、何を調べた値かを医師に確認する。36か月の観察研究で調べた血液の尿素窒素と、30週の試験で調べた尿素排泄は異なる評価項目である。[1][19]
糖尿病の治療中や移植後の食事は、自分でたんぱく質を増やし続けず、目的と変更内容を医師に伝える。12人の移植後試験のように、対象と治療上の状況が結論の前提になっている。[2]

オンザショアで予定に入れるのは食事の点数ではなく運動の時間

食事の配分を考える時間と同じように、運動を続ける時間も予定に入れておきたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開いている時刻とレッスン開始時刻は異なる。8時開始の回は土曜と日曜だけで、平日の最初の回は月曜から木曜が10時、金曜が13時である。

溶岩プレートを敷いた部屋でのホットヨガのほか、常温ヨガやピラティスもある。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

続ける予定を立てる際には、店の案内で実際のレッスン時間を確かめたい。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。料金と体験予約で、自分の生活に組み込む条件を確かめられる。

参考文献

[1] Effects of Carbohydrate Restriction on Body Weight and Glycemic Control in Individuals with Type 2 Diabetes: A Randomized Controlled Trial of Efficacy in Real-Life Settings — Weber P, Thomsen MN, Skytte MJ, et al., 2022, Nutrients. DOI: 10.3390/nu14245244

[2] Nutrition in renal transplantation — Whittier FC, Evans DH, Dutton S, et al., 1985, American journal of kidney diseases. DOI: 10.1016/s0272-6386(85)80103-7

[3] Long-term effects of a high-protein, low-carbohydrate diet on weight control and cardiovascular risk markers in obese hyperinsulinemic subjects — Brinkworth GD, Noakes M, Keogh JB, Luscombe ND, Wittert GA, Clifton PM., 2004, International journal of obesity and related metabolic disorders. DOI: 10.1038/sj.ijo.0802617

[6] Effect of a LoBAG30 diet on protein metabolism in men with type 2 diabetes. A Randomized Controlled Trial — Nuttall FQ, Gannon MC., 2012, Nutrition & metabolism. DOI: 10.1186/1743-7075-9-43

[19] Efficacy of a Moderately Low Carbohydrate Diet in a 36-Month Observational Study of Japanese Patients with Type 2 Diabetes — Sanada M, Kabe C, Hata H, et al., 2018, Nutrients. DOI: 10.3390/nu10050528

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。