夜勤前の食べ物を選ぶとき、高たんぱくなら眠くならないと考えてよいのか。病院の夜勤者で献立を比べた研究と、夜間の血糖や翌朝の代謝を調べた試験を読み分ける。食べる量の問題とは分け、栄養構成を変えて分かったこと、日常の献立を考えるときに残る判断を具体的に整理する。
弁当のおかずを増やせば、夜中の確認作業もはかどるだろうか。夜勤へ出る前、ご飯とおかずの配分に迷う。「たんぱく質を増やせば、夜中も頭が働くはずだ」。献立を決める手は止まらなくても、この理由には立ち止まりたい。病院の夜勤者で食事の構成を比べた研究では、高たんぱく食が自覚的な覚醒感や客観的な作業成績で明確に優れる結果にはならなかった。[6]
一方、男性夜勤者を対象にした別の試験では、夜中の高たんぱく・中程度の炭水化物の食事は、低たんぱく・高炭水化物の食事より食後血糖が低かった。18〜39歳の女性にも同じ反応が出るかは、この男性の試験だけでは判断できない。翌朝の食事後の代謝には、有意な違いがなかった。血糖に差が出ること、眠くならないこと、朝まで効果が続くことは、別々の問いである。[1]
食事量そのものは、既存記事「ダイエットの夜勤中は少量なら眠くない？食事量と注意力の違いを研究で読む」に譲る。ここで比べるのは献立の中身だ。しかも直接の研究は勤務中の食事を扱う。出勤前の夕食の正解へ、そのまま時計を巻き戻して使うことはできない。[1][6]
高たんぱく食と、いつもの食事を比べると
献立と仕事中の働きを直接結びつけて調べたのが、病院の夜勤者21人を対象にした比較研究である。参加者は異なる機会に、たんぱく質を多くした食事、炭水化物を多くした食事、普段の食事という異なる食事条件を経験した。研究者は本人の覚醒感だけでなく、心理検査による作業成績と、血中の糖やインスリン、アミノ酸も測った。[6]
たんぱく質を多くした条件はたんぱく質52%、炭水化物を多くした条件は炭水化物70%とされている。普段の食事はたんぱく質18%、炭水化物55%だった。研究は脂肪の構成をおおむね一定にして比較している。いつもの弁当におかずを少し加える工夫より、栄養構成を大きく振った比較として読む必要がある。[6]
それでも、食事条件の間で主観的な感じ方や客観的な成績に、はっきりした違いはなかった。著者らは、好まれていた普段の食事が最もよい成績を示し、代謝の様子は高炭水化物の食事と似ていたとも述べている。高たんぱく食だけを選び出して推す根拠にはならない結果である。[6]
この「普段の食事が最もよい成績」と「明確な条件差はない」は、矛盾として片づけなくてよい。並べた成績に順位がつくことと、食事の違いによる確かな差として判断することは別だからだ。いつもの食事が必勝の献立だと読むのも、高たんぱく食が確実に悪いと読むのも、この研究の結論より強くなる。[6]
著者らは炭水化物とたんぱく質の比がおよそ3.0なら、気分と成績のバランスに適する可能性を示唆した。ただしこれは、この集団で得られた結果に基づく提案である。夜勤者全員への栄養の処方箋でも、弁当の重さをその比率にする指示でもない。少人数の比較から出た示唆と、広く使える推奨値を区別したい。[6]
病院の夜勤者を調べた点は生活に近い。その反面、自ら夜勤を選んで働いていた集団の結果でもある。夜勤を始めたばかりの人や、勤務のたびに食べられる時刻が変わる人に、同じ答えが出ると決めることはできない。職場が似ているというだけで、条件まで同じにはならない。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
夜間の血糖は変わっても、注意力の答えにはならない
血糖とは血液中のブドウ糖の濃度である。夜勤の食事では、この食後の反応も調べられている。男性夜勤者14人、平均年齢40.9歳のランダム化クロスオーバー試験では、同じ人が順序を無作為に決めて異なる食事条件を経験した。比較した食事の総エネルギーは同じだった。男性で平均年齢も読者層より高く、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは別に確かめる必要がある。[1]
食べたのは夜勤中の午前1時である。高たんぱく・中程度の炭水化物の条件は、エネルギーに占める割合が炭水化物45%、たんぱく質35%、脂質20%。比較条件は炭水化物65%、たんぱく質15%、脂質20%だった。たんぱく質を上乗せしただけではなく、炭水化物との配分を入れ替えた試験である。[1]
結果は、低たんぱく・高炭水化物の条件のほうが、食後血糖が高かった。濃度の変化を時間に沿ってまとめた曲線下面積という指標では、119.46 mg/dL × minに対して102.95 mg/dL × minで、条件間の差は統計的に有意だった。高たんぱく側の食事で、夜間の血糖反応が低かったという結論は、この比較に沿っている。[1]
夜間の測定は、食べる直前と、食べ終えて30分、60分、90分、120分の時点で行われた。曲線下面積は、このように食後を追って得た値をまとめるための指標だ。食べた直後のひとつの値だけを比較しているのではない。「食後の血糖」と一言で呼んでも、どの時点を測るか、時間を通してどうまとめるかで、結果の読み方が変わる。[1]
また、朝食後の測定は30分ごとに2時間続けられた。夜食の後と朝食の後を別々に追ったからこそ、夜間にあった条件差と、朝に有意差がなかった結果を区別できる。弁当を食べた直後の感想だけから、勤務が終わるまでの反応をひと続きに推測しないためにも、この測定の区切りは参考になる。[1]
ただし、ここで減ったのは食後血糖の指標である。仕事の確認漏れや反応の遅れを、それと同じ量として扱うことはできない。血糖を調べた結果を、注意力の改善率に翻訳する道具はない。食品を選ぶ理由として代謝の話をするなら代謝の話にとどめ、夜中の作業成績の根拠には別の測定結果を求めるべきだ。[1][6]
血糖の違いを「たんぱく質だけの作用」と呼ぶことにも注意が要る。比較条件は脂質と総エネルギーをそろえながら、炭水化物とたんぱく質の両方を変えている。これは献立全体の構成の比較だ。ご飯をそのままにしてたんぱく質の食品を追加する方法と、同じ操作ではない。[1]
この違いは買い物の場面に置くと分かりやすい。手に取った食事に何かを追加するのか、主食の一部と交換するのか。どちらも口では「たんぱく質を増やす」と呼べるが、食事全体で起こる変更は違う。研究の献立から日常の工夫を考えるときには、増やした栄養素だけでなく、何を減らした比較かを見る必要がある。[1]
翌朝まで持ち越すかは、次の食事で確かめる
同じ試験では、午前6時30分に標準化した朝食を出し、食べる前から食後にかけて血糖、インスリン、中性脂肪を測っている。夜間の食事の違いが、次の食事への体の反応にも残るのかを確かめた設計だ。夜の食後だけを切り取るより、勤務の終わりまで視野を広げている。[1]
朝食後には、血糖、インスリン、中性脂肪、インスリン抵抗性の指標に有意な条件差がなかった。夜中の食後血糖に差があっても、続く朝食の代謝反応を改善する結果にはつながらなかったのである。夜間の差は夜間の結果として残し、朝食への効果とは分けて読む。[1]
「朝に差がなかったから、夜も同じだった」と考えるのは、測定した時間を混ぜている。反対に「夜に差があったから、明け方もよいはずだ」と考えるのも同じ混同だ。夜勤は長い。途中の食事、その後の勤務、勤務を終えて食べる朝食では、問うている反応が変わる。[1]
この試験の対象は男性だった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには対象のずれがあり、自分の代謝を予報する数値としては使えない。また、食事への急性の反応を調べた試験であり、長期に同じ献立を続けたときの健康や、毎勤務の注意力の変化を保証する結果としては扱えない。[1]
出勤前に食べる夕食、休憩で食べる夜食、帰宅して食べる朝食。同じ弁当箱でも、置かれる時刻は違う。夜勤前の食べ物を検索して見つかった研究が、実際には夜中の食事を比べていることもある。まず食べた場面を照合する。それだけで、研究が自分の疑問に答える部分と、まだ判断を残す部分が分かれてくる。[1][6]
数字で読む夜勤の献立比較
21人：病院の夜勤者で、異なる食事構成と覚醒感・作業成績を比較した人数である。[6]
52%：高たんぱくの条件で報告されたたんぱく質の割合。日常の推奨値ではない。[6]
14人：夜間の食後反応と翌朝の代謝を調べた男性夜勤者の人数である。[1]
午前1時：総エネルギーをそろえた比較食を食べた時刻。出勤前の夕食ではない。[1]
35%と15%：代謝を調べた試験の、食事エネルギーに占めるたんぱく質の割合である。[1]
午前6時30分：標準朝食を食べた時刻。朝食後の代謝には有意な条件差がなかった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
