食欲は後で運動する予定でも増える？まだ動かない昼食とご褒美の境界を読む

夕方に運動するから昼は多めに食べてもよいのか。若く活動的な成人の比較試験では、運動予定日の昼食量が増えた一方、朝食や夕食、1日全体の摂取量には差がなかった。まだ動いていない時間の食事を、空腹、ご褒美、実際の補給に分け、予定を消費実績にしない読み方と日常の確認点を考える。

昼の食堂で、ご飯をよそう手が止まる。夕方は運動する予定だから、もう少し足そうか。「後で動くから」という理由はある。でも、脚はまだ仕事机の下にある。ここで気になるのは、運動して空腹になった後ではなく、これから運動するつもりの段階で食べる量が変わるのか、という問いだ。

答えの芯は、運動を予定した日の直前の食事量が増えた小規模な比較試験がある、ということだ。ただし、朝食や夕食には有意差がなく、1日全体の摂取エネルギーにも有意な差はなかった。予定が食事に関わる可能性と、必ず食べ過ぎるという決めつけの間には距離がある。[16]

既存記事「運動すると食欲は増えるのか　補償摂食の研究で読む空腹とご褒美の分かれ道」には運動後の論点を譲る。ここでは、まだ汗をかいていない昼食に時計を戻す。食事量の差を、そのまま空腹の強さや意志の弱さと呼ばないことが出発点になる。[16]

食欲を刺激するのは予定なのか、まず食べた量を見る

この問いを直接調べたのが、健康で活動的な成人20人を対象とした試験である。男性は10人、平均年齢は23歳で、年齢のばらつきを示す標準偏差は5歳だった。男女を合わせた結果であり、18〜39歳の女性だけに同じ変化が出るかは、この比較だけでは判断できない。参加者は、午後に運動する条件と、休む条件の両方を経験した。条件の順番は無作為化され、順序の偏りにも配慮されていた。[16]

別々の人の昼食を比べるより、同じ人が異なる条件で何を食べるかを比べる方が、その人にもともとある食事量の違いを扱いやすい。ただし、参加者が若く、普段から活動的だった点は残る。運動を始めたばかりの人、仕事の疲れが強い人、異なる年代にも同じ差が出ると広げるのは早い。[16]

参加者にはその日の条件が伝えられ、その後、実験室で朝食と昼食を自由に食べてもらった。朝食は8時、昼食は12時だった。昼食から3時間後に運動または安静を行うため、昼食の時点では、その日の実験の運動はまだ始まっていない。食べた量が増えても、その原因を「今終えた運動で燃料を使ったから」と説明することはできない配置だ。[16]

ここで測っている摂取エネルギーとは、食べ物から取り入れたエネルギー量である。食欲という言葉は、空腹感にも、食べたい気持ちにも、食べた量にも使われる。しかし、それらを記事の中で入れ替えると話がずれる。この試験でまず押さえたい結果は、運動予定日の昼食で、実際の摂取エネルギーが大きかったという点である。[16]

たとえば読者が「予約を入れるとお腹がすく」と感じていても、確認したいものは分けられる。食事前の感覚が変わるのか、盛る量が変わるのか、普段なら選ばない品を足すのか。これは自分の場面を整理するための問いであって、試験で特定の心理が証明されたという意味ではない。昼食量の差を手掛かりにできても、その人が選んだ理由は別に確かめる必要がある。[16]

昼食は増えたが、朝食と夕食は同じだった

昼食の摂取エネルギーは、運動条件で3450±1049 kJ、安静条件で3103±927 kJだった。±の後ろは参加者間のばらつきを示す標準偏差であり、食べた量には個人差がある。両条件の昼食の差は統計的に有意で、偶然のばらつきだけでは説明しにくい結果だった。[16]

一方、朝食は運動条件で2656±1291 kJ、安静条件で2484±1156 kJで、有意差はなかった。運動予定を知らされた後の食事でも、増加が観察されたのは昼食だった。朝食と昼食をまとめて「運動すると事前に食べ過ぎる」と書くと、変化が観察された食事の位置を見失う。[16]

運動後に食べるためのパスタ料理と間食の食品パックも渡されていた。夕食の摂取エネルギーは運動条件で6249±2216 kJ、安静条件で6240±2585 kJで、こちらも有意な差はなかった。実験室での昼食と、実験室の外で食べる後半の食事は、提供された状況も違う。昼食で起きた差を、そのまま夜の外食や帰宅後の買い物へ移せない。[16]

「昼に増えたなら夜にも増えるはず」という筋書きは、この結果には合わない。反対に、夕食に差がないから昼食の差は無意味だ、と片づけるのも違う。食事ごとの変化と、1日の総量の変化は別に読む必要がある。いつ食べるかを見たい問いには、総量だけでは答えが足りない。[16]

立川駅北口で昼食を選ぶときの場面に置くなら、夕方の予約を思い出して追加注文したかどうかが観察点になる。食事を楽しんだことそのものを失敗にする必要はない。研究の結果を自分に当てはめるなら、「運動予定がある日は、どの食事で選び方が変わるだろう」と問いを小さくする方が、試験の設計に近い。[16]

予定だけでなく、実際に行った運動も読む

この試験の運動は、軽く体を伸ばすだけの内容ではない。自転車こぎ30分とランニング30分を組み合わせ、合計1時間、最大心拍数の75〜80%で実施した。比較対象は1時間、あおむけで休む条件だった。運動条件の消費エネルギーは2661±783 kJ、安静条件は310±58 kJである。[16]

したがって、この結果を読む際には「後で運動する」という言葉の中身を省けない。参加者が見込んでいたのは、実際に実験で行うまとまった有酸素運動だった。予約だけを入れて参加しなかった日や、帰りに少し歩く予定の日と同じ条件ではない。予定と実行が組み合わされた試験であって、予定を作るだけで1日の収支がどうなるかを調べたものではない。[16]

1日全体、すなわち24時間の摂取エネルギーには、条件間で有意差がなかった。さらに、総摂取量から運動または安静中の消費分を差し引いた「相対的な摂取エネルギー」は、運動条件で9694±3313 kJ、安静条件で11517±4023 kJとなり、運動条件の方が低かった。昼食で増えた分は、運動中の消費を埋めるほどではなかったという読みになる。[16]

この指標は、1日のあらゆる活動や代謝を個別に測った消費量と同義ではない。式が何を差し引いているかを読まずに、「運動した日はこれだけ余分に食べられる」と個人の食事枠へ置き換えるのは避けたい。試験の平均値は、今日の自分の消費実績が印刷された伝票ではない。[16]

また、短い比較試験の食事結果から、長期の体重変化を予言することもできない。この試験が示したのは、運動予定日の昼食量と、その後を含む摂取量の関係である。食事の時点を丁寧に見る価値はあるが、その差を毎日積み重なる体重の増減として語ると、測った範囲を越えてしまう。[16]

昼食の平均値を読む際は、差があるという結果と、その差の確かさの示し方も区別したい。昼食比較の有意確率は0.004だった。これは「自分が多く食べる確率」でも「予定によって食欲が増す人の割合」でもない。個人の将来を表す数字として使わず、試験での条件差を評価した値として受け取る。[16]

朝食や夕食の有意差なしという結果も、参加者全員の摂取量が完全に一致したという意味にはならない。各条件の平均値とばらつきがあり、その比較で明確な差を認めなかったということだ。昼食だけの印象が強いからといって、他の食事の結果を消してしまわない。逆に、有意差のない食事について「同量になる仕組みが働いた」と原因まで補って読むのも避けたい。[16]

実験では、自由に食べられる食事を提供して量を調べている。最初から昼食の量を同じに固定しておいて、後の気分だけを尋ねた試験とは問いが異なる。実生活で弁当の中身が決まっている日なら、同じ予定があっても、量を選べる場面自体が違う。食堂で追加する日と持参した食事の日を振り返るときには、その選択肢の違いも横に置いて考えたい。[16]

数字で読む、まだ動いていない日の食事

参加者20人、平均23歳。健康で活動的な成人の比較である。[16]

朝食8時、昼食12時。条件を伝えた後に、自由に食べる食事を設けた。[16]

昼食3450 kJ対3103 kJ。運動予定日の摂取量が有意に多かった。[16]

自転車30分とランニング30分。実際に行った運動の内容も結果の前提だ。[16]

24時間の総摂取量には有意差なし。昼食の差と1日の差は一致しなかった。[16]