血液型の性格説は境目を強く見せる？分類を人の本質として受け取る心の働きを読む

2026.11.13
ヨガとからだの小さな疑問

同じ相手でも、どの分類を使うかが変わる

SteeleとLipmanの研究は、カナダの多文化都市の科学博物館で募集した、黒人ではない5〜12歳の子ども206人を対象とした。自分と同じジェンダーの黒人の対象と、自分とは異なるジェンダーの白人の対象を含む、子ども向けの潜在連合テストを使っている。潜在連合テストは、ここでは対象と評価の結び付き方を調べる課題として読めばよい。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢と課題の違いを越えた検証が必要だ。[18]

子どもは、分類の仕方が異なる条件に無作為に割り当てられた。人種ではなくジェンダーで対象を分類するよう求められると、女子も男子も、異なるジェンダーの白人の対象に比べ、同じジェンダーの黒人の対象に相対的に肯定的な連合を示した。相手の特徴を固定したままでも、課題で何を分類の軸にするかが結果と関わったのである。[18]

さらに、人種でもジェンダーでも分類できる曖昧な条件では、追加の最終試行で主にジェンダーを使う子どもが70%だった。ただし、これを「子どもの70%はいつでもジェンダーを優先する」と一般化してはいけない。特定の対象、特定の課題、特定の条件で観察された割合である。[18]

その曖昧な条件では、女子と男子の連合の傾向も異なっていた。女子は白人の男子より黒人の女子に相対的に肯定的な連合を示し、男子は黒人の男子より白人の女子に相対的に肯定的な連合を示した。また、課題の終盤にジェンダーで分類する程度が高いほど、同じジェンダーの黒人の対象に肯定的な連合を示すことと関連していた。[18]

この研究は血液型を使っていない。血液型の名前を隠せば印象がどれほど変わるか、という数値にも置き換えられない。持ち帰れるのは、社会的な分類の軸を実験の条件として変え、それに応じた連合を測れるという点だ。相手が誰であるかだけでなく、見る側がどの区分を使うよう求められたかも、研究の重要な条件となっている。[18]

これを日常の問いに直すなら、「相手は何型か」の前に「いま自分は何を軸に相手を見ているか」となる。同期、趣味の仲間、近所の人、仕事の担当者。同じ人物を表す言葉は場面によっていくつもある。血液型だけを会話の見出しにした場面で生じた納得を、その人全体の説明と同じにしないための問いである。

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

人を分けた箱より、分ける動作を見てみる

MartinとSlepianのレビューは、ジェンダーを人を分ける社会的カテゴリーという名詞としてだけでなく、男性性や女性性によって人や人以外のものを概念的に分ける認知の過程、つまり動詞として研究する枠組みを提案している。すでにある箱を眺めるだけでなく、どのように区分するかに焦点を移す考え方だ。特定の年齢の女性に介入した試験ではなく、18〜39歳の女性での効果を示す研究としては扱えない。[15]

この議論も、血液型の性格差を調べたものではない。ジェンダーと血液型を同じ社会的背景の分類として扱うこともできない。それでも、「分類の結果」から「分類する働き」へ問いを動かすという研究上の視点は、血液型の話を読む際の補助線にできる。ここは論文の対象を広げた実証的結論ではなく、考え方を借りた読みである。[15]

たとえば「几帳面」という言葉を書いたメモがあるとする。会議前に資料を確認した、旅行の予約をまとめた、忘れ物を取りに戻った。それぞれを具体的な行動として記録する書き方もあれば、型の特徴として束ねる書き方もある。どちらの文を作ったかによって、手元に残る説明は違う。分類の箱の数より、そこへ何を入れたかを見てみたい。

この場面は架空の例であり、そのようなメモで本質主義が減ると実証したものではない。目的は、性格を語る文を、確認できた行動と、そこから加えた解釈に分けることだ。「あの人はいつもそうだ」と書くなら、その「いつも」は何を指しているのか。「この場面ではそうした」と書き直すなら、文の範囲は明確になる。

既存記事「血液型の性格説は有意な結果だけで判断できる？比較した項目の全体を読む」は、比較した項目と結果の読み方に問いを譲る。ここで扱うのは、統計的に差があったかを判定する前に、分類の名前へどんな意味を加えたかである。研究の数値を判定する作業と、自分が作った説明文を点検する作業を重ねない。

分類を問い直す話が、そのまま「全員を同じように扱う」という指示になるわけでもない。本人が述べる希望や、その場で確かめた経験には耳を傾けたい。違いを無視することと、所属だけで違いを決めることの間には、相手に尋ねる余地がある。まだ知らないことを質問として残せば、性格の説明を急いで完成させずに済む。

よくある誤解

「本質主義の実験があるなら、血液型による性格の境目も実証されている」は誤解である。Rhodesらが操作したのは、新しい社会的カテゴリーへの本質主義的な信念であり、対象は幼い子どもだった。血液型による成人の性格の分布や、性格が連続的かどうかを測定した研究ではない。一般的な分類の研究から、血液型の性格差の結論を作らないことが必要だ。[1]

「同じ型の人は似ていると考えるだけなら、嫌っていないので行動には関係しない」も、研究の読み方としては粗い。子どもの実験では、資源を分ける行動の変化と外集団への嫌悪は一致しなかった。ただし、その結果を成人の血液型会話に直接当てはめることもできない。嫌悪の有無と行動の有無を別々に測る必要がある、というところまでが確かな区別である。[1]

「分類は全部、他者理解の邪魔である」という受け取り方も極端だ。社会的な分類と他者の心の推測を統合するレビューは、相手の知識を効率よく見積もり、共に学ぶこととのつながりを提案している。一方、分類の軸を変えた子どもの実験は、どの軸を使うかという条件を丁寧に分けていた。役割を一言で善悪にせず、何を分類し、何を推測したかを見るほうが論点を保てる。[9][18]

「分類の仕方が変われば、その人の性格も変わったことになる」とも言えない。SteeleとLipmanが調べたのは、子どもが課題の対象に示す相対的な連合である。対象となった人の性格の変化を追跡したのではない。見る側の反応を測る研究と、見られる側の特性を測る研究では、答えられる問いが違う。[18]

今日からできること

会話を「所属」「行動」「理由」の3つの欄に分けて書いてみる。これは生活での点検案だ。本質主義が分類を深く安定した特徴の反映として捉える働きであることを踏まえ、理由の欄に何を足したかを見る。[1]
「嫌っていない」と感じたら、期待する役割や分け方も別に振り返る。3研究・127人の子どもの結果では、資源配分と外集団への嫌悪は同じ変化を示さなかった。成人での効果を保証する方法ではなく、点検の問いとして使う。[1]
相手の知識や経験を推測したときは、本人に確認する言葉を添える。レビューが扱う、個別の情報からの推測と所属に基づく近道の違いを、自分の質問で区別するための提案だ。[9]
「70%」のような数字には、誰が何の課題で示した割合かを書き添える。曖昧な分類条件の追加試行での結果を、血液型の性格診断や大人一般の割合に読み替えない。[18]
人を表す名詞を見つけたら、どのように分けたかを文章にしてみる。ジェンダーを動詞として捉える枠組みを参考にした読みの練習であり、血液型に関する介入効果の証明ではない。[15]

オンザショアで、通う条件を具体的に選ぶ

「自分の型に合うか」と考える前に、通える時間や参加できるレッスンを具体的に確かめたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。予定に組み込める場所か、まず所在地から確かめられる。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、店の開閉時刻とレッスンの開始時刻は異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。通う時間を考える際は、その区別も含めて予定を照らし合わせたい。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。続ける予定の入口として、店の案内と料金を確認し、体験の予約を選べる。

参考文献

[1] How does social essentialism affect the development of inter-group relations? — Rhodes M, Leslie SJ, Saunders K, Dunham Y, Cimpian A., 2018, Developmental science. DOI: 10.1111/desc.12509

[9] Creating a shared representational space — Oláh K, Elekes F, Király I., 2026, Acta psychologica. DOI: 10.1016/j.actpsy.2025.106137

[15] The process of gendering: gender as a verb — Martin AE, Slepian ML., 2025, Trends in cognitive sciences. DOI: 10.1016/j.tics.2024.09.004

[18] Children’s implicit attitudes toward targets who differ by race and gender — Steele JR, Lipman C., 2023, Developmental psychology. DOI: 10.1037/dev0001505

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。