利き足と利き手の関係は遺伝で説明できる？双子と家族研究の食い違いを読む

2026.11.12
ヨガとからだの小さな疑問

環境という言葉は、家庭のしつけだけを指さない

遺伝の寄与が小さいと聞くと、「では育て方で決まるのか」と考えやすい。だが、日本の双子研究が分けたのは、共有環境と非共有環境という統計上の要因である。利き足では非共有環境の寄与が男子85%、女子44%と推定された。非共有環境は、双子の間で共有されない側の違いを捉える枠組みだ。[1]

この数字を「親の教え方が足の好みの85%をつくる」と訳すのは誤りである。男子の利き足の分析における非共有環境の推定値であって、特定の指導や運動習慣が生んだ効果量ではない。女子の値も異なるため、男女をまとめて家庭の影響の割合にすることもできない。[1]

環境という日常語から、食卓、遊び場、親の声掛けだけを思い浮かべると、論文の数字が急に身近な教育論へ変わってしまう。しかし「どのような要因に分けると観察結果を説明できるか」という解析と、「この生活経験が利き足を変えた」という実験は同じではない。この双子研究は特定の育て方を割り付けて効果を測ったものではない。[1]

関連要因を別に調べた日本の2006年の研究も参考になる。質問紙で調べたのは、11歳または12歳の双子1,131組と、1〜15歳の双子951組であった。利き足では、前者で出生時の合併症、後者で性別、年齢、在胎期間、家族歴などが関連要因として選ばれた。子どもの双子での関連を、18〜39歳の女性にもそのまま当てはめることはできない。[7]

後者の集団では、利き足の家族歴に関するオッズ比は2.49だった。これは解析上の関連の強さを表す値であり、「家族と同じ利き足になる確率が2.49倍」と読み替える値ではない。また家族歴との関連があっても、それだけで遺伝と環境を分離できるわけではない。家族の情報は手掛かりになるが、原因の身分証明書にはならない。[7]

この研究では、一卵性か二卵性か、双子内の出生順、もう片方の性別など、双子に特有の要因との関連は認められなかった。著者は、双子であること自体よりも、一般に手足の好みに関わる要因の影響が強いと結論している。双子を「遺伝の実例」として眺めるだけでは、見落とすものがある。[7]

家族で左右が違うときに、「育て方が違ったからだ」と誰かの責任を探す必要はない。遺伝要因が検出されなかった研究も、特定の親の行動を原因として指名したわけではない。環境の寄与を認めることと、家庭への採点を始めることは別の話である。[1][7]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

右か左かだけでなく、好みの強さをどう測るか

家族に利き足を聞くなら、単に「右、左」と答えてもらう方法がある。ほかに、いろいろな動作でどちらを選ぶか、その偏りがどれほど一貫しているかを見る考え方もある。2022年の研究が強調したのは、左右を二択にするより、量的で多面的な指標のほうが遺伝的な違いを捉えるのに適しているという点だった。[2]

同研究の香港の双子では、手の好みを量的に扱った遺伝率は0.45で、書く手を二択にした場合の0.27より高かった。この比較は手の結果であり、足の遺伝率が0.27から0.45になったという話ではない。測り方の影響を示す事例として、手と足を取り違えずに読む必要がある。[2]

量的な指標を使う価値は、全員に細かなラベルを増やすことではない。右を選ぶ人の中にも、いろいろな場面で一貫して右を選ぶ人と、動作によって違う人がいる。その違いを二択の同じ箱へ入れると、個人差の一部が見えにくくなるという問題意識だ。研究の結論も、こうした多面的な測定の適性を支持している。[2]

書く手が異なる女性の一卵性双子20組、計40人を選んだ2006年の研究も、この点を具体的にしてくれる。右手で書く人のほうが、左手で書く姉妹より、手と足の好みの偏りが強かった。左手で書く人は、左右の好みの得点のばらつきも大きかった。対象は女性でも、利き手が異なる一卵性双子を選んだ結果であり、18〜39歳の女性一般を代表する比較ではない。[4]

この研究は、利き手が異なる一卵性双子をあえて選んでいる。したがって「一卵性双子ではどれくらい利き手が異なるか」の割合を求める研究ではない。一方で、似た遺伝的背景を持つ姉妹でも、書く手や、左右の好みの強さがそろうとは限らないという具体例にはなる。[4]

さらに手の動作課題では、好みと成績に相関があったが、左手で書く人が右手で書く姉妹より劣るという証拠は得られなかった。好みの方向、好みの強さ、実際の成績は分けて扱う項目なのだ。「家族と反対だから不器用」という評価へ飛ばないためにも、この区別は役立つ。[4]

家族で足を比べる会話も、勝ち負けを決めるものにしなくてよい。「私は右だ」で止めず、「何をするときの右なのか」を添える。研究の測定を家庭で再現するという意味ではなく、別の質問への答えを、同じ答えだと思い込まないための工夫である。親子で言葉をそろえるだけでも、比較しているものが明確になる。[2][4]

よくある誤解

「手と足が同じ側なら、同じ遺伝で決まっている」。手足の一致と、それを生む仕組みは別々に確かめる必要がある。日本の双子研究では手足の相関が強くても、遺伝解析は単純な説明を与えなかった。一方、別の研究では手、足、目に共通する遺伝要因が示されている。関連があることを認めたうえで、機序の結論には研究ごとの差を残すのが適切だ。[1][2]

「遺伝率0.23なら、自分の足の23%が遺伝で残りは努力だ」。そのような個人の内訳を示す値ではない。この値は、対象集団の量的な足の好みについて、遺伝子情報から個人差への寄与を推定したものだ。好みを変える訓練の成功率でもなく、残りを意志の強さで埋めるという意味もない。[2]

「家族で似るなら、母親から足の使い方が伝わった」。親子の研究では母親との関連が強かったが、それだけで具体的な伝わり方を特定することはできない。別の家族研究でも複数の形質間に遺伝的な相関と環境的な相関が示されている。家族の似方を、遺伝だけ、見まねだけ、という単独の物語に押し込めないほうが結果に忠実である。[2][5]

「遺伝の影響が小さいなら、左右をそろえるべきだ」という結論も出てこない。双子や家族の研究が扱ったのは、好みの個人差とその背景である。家族と同じ側を使わせることの利益を試した研究ではない。説明のための数値を、矯正する理由に変換しないことが大切だ。[1][2][5]

今日からできること

家族で比べるときは、まず同じ動作について尋ねる。右左の二択と、複数の動作を含む量的な指標では遺伝の捉え方も違った。「利き足」という言葉だけで質問がそろったと考えない。[2]
手と足を別々に記録する。日本の双子研究で手足の相関は0.70を超えたが、相関は全員の完全一致を意味しない。違う組み合わせを間違い扱いしない。[1]
家族と似ていたら、原因を決める前に観察として楽しむ。584人の家族研究でも遺伝と環境の両方に関わる相関が見られた。同じ側という結果から、家庭ごとの原因を断定しない。[5]
研究の数値を紹介するときは対象も添える。0.23は量的な足の好みについての遺伝子情報による推定値であり、個人の将来予測ではない。数字だけを切り抜かない。[2]
左右の好みと動作の優劣を分けて話す。女性の一卵性双子40人の研究で、左手で書く人が姉妹より劣る証拠はなかった。家族と違う側を選ぶことを能力の評価にしない。[4]

記録に「家族と同じ」と書けても、原因の欄まで埋める必要はない。好みの方向を知ることと、その由来を解き明かすことでは、必要な証拠が違う。双子の研究と遺伝子の研究が異なる結果を示すところにこそ、足の個人差を急いで決めつけない理由がある。[1][2][5][6]

オンザショア立川店で、通う時間を生活に置く

家族と同じ側を選ぶかを確かめることと、運動を続ける場所を選ぶことは別の判断だ。通う予定を立てるなら、生活に合う時間帯から確認したい。オンザショア立川店の営業時間は8:00〜23:30で、年中無休である。ただしこれは開閉の時刻であり、レッスン開始時刻とは異なる。8時開始は土曜と日曜だけで、平日の最初の回は月曜から木曜が10時、金曜が13時となる。夜は水曜と金曜に21時開始の回がある。

場所はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスもあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。運動を続ける場所を探すときに、種目と時間を一緒に確認できる。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。通う条件は店のトップと料金で、体験の予約も確認できる。

参考文献

[1] Genetic and environmental influences on the handedness and footedness in Japanese twin children — Ooki S., 2005, Twin research and human genetics : the official journal of the International Society for Twin Studies. DOI: 10.1375/183242705774860222

[2] Quantitative multidimensional phenotypes improve genetic analysis of laterality traits — Schmitz J, Zheng M, Lui KFH, McBride C, Ho CS, Paracchini S., 2022, Translational psychiatry. DOI: 10.1038/s41398-022-01834-z

[4] Hand preference and performance in 20 pairs of monozygotic twins with discordant handedness — Gurd JM, Schulz J, Cherkas L, Ebers GC., 2006, Cortex; a journal devoted to the study of the nervous system and behavior. DOI: 10.1016/s0010-9452(08)70438-6

[5] Heritability and linkage analysis of hand, foot, and eye preference in Mexican Americans — Warren DM, Stern M, Duggirala R, Dyer TD, Almasy L., 2006, Laterality. DOI: 10.1080/13576500600761056

[6] Laterality of hand, foot, eye, and ear in twins — Reiss M, Tymnik G, Kögler P, Kögler W, Reiss G., 1999, Laterality. DOI: 10.1080/713754337

[7] Nongenetic factors associated with human handedness and footedness in Japanese twin children — Ooki S., 2006, Environmental health and preventive medicine. DOI: 10.1007/bf02898021

[13] Four meta-analyses across 164 studies on atypical footedness prevalence and its relation to handedness — Packheiser J, Schmitz J, Berretz G, Carey DP, Paracchini S, Papadatou-Pastou M, , 2020, Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-020-71478-w

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。