親子で同じ足を選ぶのは遺伝なのか。日本の双子研究と家族・遺伝子研究には、異なる結果がある。利き足と利き手がそろうこと、家族で似ること、遺伝の寄与があることを分け、測り方による推定の違いと環境という言葉の意味を読む。家族の足の好みを比べるときの見方も考える。
家族でボールを蹴ると、親も子も右足を引く。「足まで似たね」と言いたくなる場面だ。ただ、同じ側を選んだことと、その一致が遺伝によって生じたことは同じではない。日本の子どもの双子を調べた研究では利き足への遺伝の寄与は検出されず、別の家族・遺伝子研究では寄与が示されている。[1][2][5]
利き足と利き手の関係にも、似た落とし穴がある。手と足の好みがそろいやすいことは観察できるが、その関係をそのまま「共通の遺伝で決まる」とは説明できない。日本の双子研究でも、手足の一致の強さと、それを説明する遺伝モデルの結果には距離があった。[1]
既存の「利き足の割合は左足が1割強、164研究の統合と、蹴る足と支える軸足の定義の研究で読む」には割合と定義を譲る。また「利き手と利き足は同じ側になる？右手と左足の組み合わせを研究から読み解く」が扱う一致そのものから進み、ここでは家族や双子の似方から何を推定できるかを考える。足の家系図には、見た目以上に読み方がある。
双子が似ていれば遺伝、とすぐには言えない
双子を対象とした研究で注目するのは、単に同じ足を選ぶ組が多いかどうかではない。一卵性の双子と二卵性の双子で、左右の好みの一致がどのように違うかを比べることである。似方の違いを遺伝の仮説と照らす研究が行われている。[1][6]
1999年の研究では、一卵性33組と二卵性67組について、手、足、目、耳の左右の好みを集めた。右以外の側を選ぶ割合に、一卵性と二卵性の差はなかった。さらに左右の好みがそろう程度も両群で似ており、著者らは人の左右の好みが遺伝で決定されるという仮説を支持しなかった。双子集団の比較結果を、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめることはできない。[6]
ここで大切なのは、「双子は似る」という話だけでは検証が終わらない点だ。一卵性で特に強く似るという結果なのか、二卵性でも同程度なのかで、遺伝の説明に対する支持は違ってくる。この研究は後者に近い結果であった。[6]
親子が同じ足を使った写真を見ても、その比較はできない。写真に写るのは一致したという結果であり、似方を生んだ要因ではない。「遺伝かもしれない」は問いの出発点になるが、写真だけで答えにはならない。家族で似ることを調べる研究と、遺伝の寄与を推定する研究を区別して読む必要がある。[2][5][6]
また、右以外という分類には注意したい。右と左だけの対比なのか、左右が混じる人もまとめるのかで、比べる集団が変わる。左右の分類法を複数比べたメタ分析でも、分類によって割合が異なっている。家族の一致を論じる前に、何を同じと数えたかを確かめる必要がある。[13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
日本の双子では、手足の一致と遺伝の推定が分かれた
2005年の日本の研究は、11歳または12歳の双子1,131組を対象としていた。男子1,057人、女子1,205人で、調査は質問紙によるものだ。双子の一致率や相関に加え、観察された似方を複数の要因に分けて説明する統計モデルを用いている。学齢期の子どもが対象なので、18〜39歳の女性の利き足を直接説明する結果としては扱えない。[1]
モデルでは、男子の利き手には小さな遺伝要因が示され、その推定値は11%であった。一方、女子の利き手と、男女どちらの利き足にも遺伝要因は認められなかった。少なくともこの年齢、この質問紙、この集団の分析では、利き足の似方を説明する遺伝の寄与は検出されなかったのである。[1]
それでも、手と足は無関係ではなかった。利き手と利き足は男女とも一致する傾向があり、順序のある分類に使う相関係数は0.70を超えていた。しかし手足を一緒に説明する遺伝解析は十分に安定した結果にはならず、男子では当てはまるモデルが得られなかった。女子では共有環境と非共有環境が、その一致を説明した。[1]
つまり「右手の子は右足も選びやすい」と「右手と右足を選ぶのは同じ遺伝のためだ」は、別の段階の話である。前者は観察された結びつき、後者は原因についての説明だ。この研究は前者を示しながら、後者を単純には支持していない。[1]
著者は遺伝の効果が比較的小さいと結論し、安定した適切な結果には、かなり大きな双子標本が必要だとしている。「検出されなかった」という結果は大切だが、それを人類全体の利き足に遺伝は一切関係しないという宣言に広げるのも違う。別の集団や測定法による研究と並べて評価する結果である。[1][2][5]
家族の会話に戻すなら、「同じ足だったから遺伝」とも「この研究があるから遺伝ではない」とも急がないことだ。研究が答えた範囲を保つと、結論は少し長くなる。その長さは曖昧に逃げるためではなく、質問紙で捉えた子どもの好みを、あらゆる人の足へ広げすぎないためにある。[1]
別の家族・遺伝子研究は小さな寄与を示す
日本の双子研究だけを読めば、利き足と遺伝の関係は薄いと感じるかもしれない。ところが、メキシコ系米国人584人の家族を調べた2006年の研究では、足の好み、目の好み、複数の手の好みに、弱いが統計的に有意な遺伝率が示された。これらの形質の推定値は0.11〜0.17の範囲だった。特定の家族集団の結果であり、18〜39歳の女性一般への適用には別の検証が必要だ。[5]
この範囲は利き足だけの値として書き換えられない。論文がまとめて挙げた複数の好みに対する値である。同じ研究でも、自分で申告する利き手の遺伝率は0.57であり、箱を開ける手や歯ブラシ、ナイフを使う手には有意な遺伝性が認められなかった。「利き手」という近い言葉でも、何を尋ねたかで結果は異なる。[5]
さらに2022年の研究は、親子の左右の好みと遺伝子の情報を組み合わせた。親子の解析は最大5,028組の親子三者、遺伝子の解析は最大5,931人の子どもを対象とし、香港の双子358人を別の集団として用いた。解析ごとの人数には上限としての数字が示されており、すべての項目が同じ人数の結果ではない。子どもを中心とする解析なので、18〜39歳の女性にも同じ推定値が当てはまるとは扱わない。[2]
この研究では、親が左側を好むと、子どもも同じ形質で左側を好む可能性が高かった。利き足では母親との関連が父親より強かった。また性別、年齢、祖先集団の影響を調整し、分類を量的な指標に変換すると、遺伝子の個人差から推定した遺伝率は、手の好みで0.21、足の好みで0.23となった。[2]
手、足、目に共通して寄与する遺伝要因も示され、個々の形質に独立した効果は認められなかった。これは遺伝の関与を示す結果であり、日本の双子研究と並べるべき結論だ。ただし研究対象、測定法、遺伝率の推定方法が異なる数字を、同じ物差しで競争させることはできない。[1][2]
ここには、古い研究が誤りで新しい研究が正解という単純な順番もない。家族の行動の似方を使う推定と、測定した遺伝子の個人差を使う推定は、入り口が違う。同じ「遺伝率」という名前を見つけても、対象と指標まで読み進めて初めて比較が始まる。[1][2][5]
分類の問題をもう少し具体的に見ると、164研究、145,135人を扱ったメタ分析では、左足を好む人だけを数えた場合は12.10%、左と左右混合をまとめた右以外の分類では23.7%だった。これは遺伝率を統合した結果ではなく、「右以外の家族」という言葉に、違う範囲の人が含まれうることを示している。対象を18〜39歳の女性に限定した集計ではないため、その女性集団の割合としては使えない。[13]
たとえば親は動作によって左右を使い分け、子どもは一貫して左を選ぶとする。左右混合と左を同じ分類にまとめる質問なら一致し、左だけを独立させる質問なら違う答えになる。これは仮の例だが、家族が変化しなくても集計上の一致は変わりうる。分類法が違う研究の結果を読む際には、遺伝の有無に進む前に、この入口をそろえたい。[2][13]
対象の違いも残る。日本の研究は学齢期の双子、メキシコ系米国人の研究は家族、2022年の研究は親子と遺伝子情報を扱っている。食い違いを見つけたら、まず同じ集団に同じ質問をしているかを確認する。結果が異なる理由を特定したとまでは言えなくても、直接の再現なのか、異なる方法からの検討なのかは分けられる。[1][2][5]
数字で読む家族と足の好み
1,131組：日本の子どもの双子研究。利き足の遺伝要因は男女とも検出されなかった。[1]
0.70超：同研究の利き手と利き足の相関。遺伝の割合ではない。[1]
584人：家族研究の対象者。複数の左右の好みに弱い遺伝性が示された。[5]
0.23：量的な足の好みに対する遺伝子情報に基づく遺伝率の推定値。[2]
358人：量的な左右の好みを検討した研究で用いた、香港の独立した双子集団。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
