寒い日のあくびはうつりにくい？冬22℃と夏37℃の比較から読む気温の条件

2026.11.10
ヨガとからだの小さな疑問

動物実験が試したのは、伝染ではなく脳冷却仮説だ

脳冷却仮説の検証として、動物実験は温度条件とあくびの関係を調べた。人の社会的・感情的な伝染では、他者の顔などを受け取って反応が起こる過程が問いになるが、ここで操作したのは外気温である。ラットの実験では12匹が、22℃から32℃への上昇、32℃から22℃への下降、そしてそれぞれの温度を一定に保つ条件を経験した。同じ個体に複数の条件を経験させる、反復測定という研究の型である。対象はラットであり、18〜39歳の女性の反応にそのまま当てはめることはできない。[2]

ラットのあくびと移動活動は、温度変化が長く続く段階よりも、変化の初期に多く見られた。この初期の反応は、上昇か下降かという方向を問わなかった。また、温度を一定に保った比較では、32℃のほうが22℃よりあくびの頻度が低かった。外気温の高さだけでなく、変化の段階も関わっていたのである。[2]

興味深いのは、背伸びの扱いだ。同じ実験で、背伸びは外気温の変動による影響を受けなかった。人ではあくびと背伸びをひとまとまりに思い浮かべがちだが、ラットでは温度への反応が分かれた。温度が行動全体を一様に増やしたと考えるより、行動ごとの違いを見る理由になる。[2]

一方、16羽のセキセイインコを調べた実験では、低い温度帯での上昇、高い温度帯での上昇、高い温度帯での下降、低い温度帯での下降を比較した。あくびは27℃から33℃へ上昇する条件で有意に多く、試行全体では外気温と正の相関があった。他の体温調節行動との正の相関も認められた。対象は鳥であり、18〜39歳の女性でも同じ温度帯で反応が増えるかは別に確かめる必要がある。[4]

著者らは、あくびの生理的な引き金が、外気温が変わったことの検出そのものより、体温の上昇に関係するという解釈を示した。温度が動けばいつでも同じ反応が起こる、という説明から一歩進んで、どの範囲をどちらに動かすかを確かめた研究である。[4]

ここで、ラットでは変化の初期に上昇・下降を問わず多かったのに、インコでは高い温度帯の上昇で多かった点を消してはいけない。両方を「温度が上がるとあくびが増えた」と丸めると、実験が調べ分けた差が失われる。温度とあくびの関係は支持されても、すべての種、すべての条件で同じ形ではない。[2][4]

インコの実験では、各10分間の温度変化を、23℃から27℃、27℃から33℃、34℃から28℃、28℃から24℃に分けた。上昇と下降だけでなく、動かす範囲も分けた設計だ。あくびと比較したほかの体温調節行動には、口を開けて呼吸する行動や、翼を使って熱を逃がす行動が含まれていた。これらとの相関は、あくびを温度調節という文脈で解釈する材料になった。[4]

実験の比較単位にも違いがある。ラットでは同じ個体が上がる温度、下がる温度、一定の温度を経験し、インコでも温度帯と方向を分けて試した。一方、人では異なる季節の屋外で反応を比べた。この違いを意識すると、動物の結果で人の観察を補強しつつも、同じ実験が人で再現されたかのように語らずに済む。[2][3][4]

さらに、人の研究が写真をきっかけにした反応を扱うのに対し、動物実験は温度条件下でのあくびを観察した。温度との関連という接点はあっても、他者の顔への反応という問いまで同じではない。冷却説を考える材料として並べることと、もらいあくびの仕組み全体を説明し終えることは分けておきたい。[2][3][4]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

よくある誤解

「温度と関係するなら、暑いほどあくびが増える」という思い込みを見直したい。人の屋外比較では暑い条件で写真への反応が少なく、ラットでも一定の高温条件で頻度が低かった。一方、インコでは特定の温度帯を上昇させると多かった。温度の高さ、変化の方向、経過を分けることが、結果を読み合わせる出発点になる。[2][3][4]

「うつらない人は共感力が低い」という決めつけも避けたい。共感とは他者の感情や状態を理解し共有する働きだが、伝染性のあくびとの結びつきを批判的に検討したレビューでは、証拠は一貫せず、結論も確定していないとされた。見る対象への注意や、人前で反応を抑えることなど、解釈を左右する要因も指摘されている。[16]

既存記事「あくびはなぜ人にうつる？共感の証拠と言い切れない理由を、魚と胎児とアンドロイドで読む」には、共感との関係を考える問いを譲る。ここでは、相手の内面を推測する前に外気温と屋外滞在の条件を確認する。気温の異なる条件で写真への反応が違った結果は、もらいあくびを心の距離だけの目盛りにしない理由になる。[3][16]

「少なかった人は、相手の顔をきちんと見ていなかっただけだ」という説明にも、決めつけがある。レビューが注意の向け先を重要な検討課題として挙げていることと、個々の人が見ていなかったと分かることは別だ。温度の研究から相手の気持ちを採点できないのと同じく、注意の研究から友人の態度を断定することもできない。[16]

「脳を冷やす説なら、あくびが出るほど冷やせばよい」という読みも飛躍する。レビューは脳冷却と温度の窓の予測を支持しているが、屋外研究で示されたのは写真への反応と気温・滞在時間の関連である。あくびを出すこと自体を健康上の目標にする結論ではない。口が開いた回数を、体調管理の成績表にする必要はない。[1][3]

今日からできること

「寒いのにあくびが出た」と思ったら、冬という名前だけで説明せず、屋外か室内かを分けて振り返る。研究の冬は22℃、初夏は37℃であり、この条件差を手がかりにする。[3]
もらいあくびが気になる日は、顔を見た直前までどこにいたかも思い返す。穏やかな気温と体温以上の暑さでは、屋外滞在の長さとの関連が逆向きだった点を覚えておく。[3]
写真を見て出たあくびと、何も見ずに出たあくびを、同じ記録に混ぜない。45%と24%は写真への反応者の割合なので、自分の一日の回数と比べる数字には使わない。[3]
相手にうつらなくても、親しさの採点をしない。共感との関係を検討したレビューは、証拠が一貫せず、注意や社会的な抑制も考慮する必要があるとしている。[16]
温度を変えて反応を試すために、暑さや寒さを我慢しない。ラット12匹やインコ16羽の温度操作は、暮らしの中で再現する課題ではなく、仕組みを調べた実験として読む。[2][4]

日々の記録を残すなら、印象だけを書くより、「何を見た後だったか」「どんな場所だったか」を言葉で添えるほうが、この研究の問いに近づく。たとえば、駅前で友人の顔を見た後と、帰宅して一人で出たあくびでは、きっかけの分類が違う。これは診断や実験ではなく、自分の経験を混同せずに思い出すための整理である。[3]

記録をしたとしても、ある日の違いを温度だけのせいにはしない。屋外研究の結果と、共感のレビューが指摘する注意や抑制の問題を合わせると、反応には複数の条件を考える余地がある。生活の中では温度も顔を見る状況もそろわないため、「うつったから親しい」「うつらないから冷えている」と一つの意味に固定しないほうが、結果を正しく扱える。[3][16]

検索窓に「寒いあくびなぜ」と入れたとき、欲しいのは自分の体をすぐ説明する答えかもしれない。しかし、この研究の面白さは、誰もが知る動作の条件が、思ったより細かく分かれていたことにある。冬より夏、低温より高温、という単純な順番ではなく、どの温度の中にどれくらいいて、何を見た反応なのか。その問いの置き方までが、持ち帰れる知識だ。[1][3]

オンザショア立川店で、温かさと種目を分けて選ぶ

あくびが出るかどうかを温度選びの目安にするより、取り組みたい種目と通う時間を具体的にしたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。営業時間は8:00〜23:30、年中無休だが、開店時刻とレッスンの開始時刻は別である。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティスもあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。通う日と取り組む内容を具体的に決め、続ける仕組みとして使う場所である。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金を確認し、予定に合う回を体験予約で選ぶ形だ。

参考文献

[1] The thermoregulatory theory of yawning: what we know from over 5 years of research — Gallup AC, Eldakar OT., 2012, Frontiers in neuroscience. DOI: 10.3389/fnins.2012.00188

[2] CHANGES IN AMBIENT TEMPERATURE TRIGGER YAWNING BUT NOT STRETCHING IN RATS — Gallup AC, Miller RR, Clark AB., 2010, Ethology : formerly Zeitschrift fur Tierpsychologie. DOI: 10.1111/j.1439-0310.2010.01854.x

[3] Contagious yawning and seasonal climate variation — Gallup AC, Eldakar OT., 2011, Frontiers in evolutionary neuroscience. DOI: 10.3389/fnevo.2011.00003

[4] The direction and range of ambient temperature change influences yawning in budgerigars (Melopsittacus undulatus) — Gallup AC, Miller ML, Clark AB., 2010, Journal of comparative psychology (Washington, D.C. : 1983). DOI: 10.1037/a0018006

[16] Why contagious yawning does not (yet) equate to empathy — Massen JJM, Gallup AC., 2017, Neuroscience and biobehavioral reviews. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2017.07.006

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。