立川の中央線でイヤホンをつけ、サビの直前に前腕がざわつく。その曲を知っているからだけなのか。好きな曲が痛みの不快さを下げる経路、鳥肌の一節を除く操作、雑音、暗い近い音、ASMRとの得点のずれから、音楽の鳥肌を一つの快感にまとめない読み方を示す。
サビが来ると分かっているのに、歌声が重なる一節で前腕がざわっとする。好きな曲の全部ではなく、その瞬間だけだ。聴き慣れたからなのか、音の強さや響きの変化に反応したのか。同じ曲の中にも、鳥肌の出る場所と出ない場所がある。
知っている曲を聴き直すと、立つ確率と強さがどう分かれるかは、既存記事「曲で鳥肌が立つのは知っているから？聴き直すほど減る確率と増す強さの違い」に譲る。この記事が先に返すのは、別の実験の結果である。好きな曲は、実験者が選んだリラックス用の曲より痛みの不快さを下げ、その差の一部を音楽性の鳥肌が媒介した。鳥肌が出るとされていた一節を音から除くと、頻度は減った。暗く近い音や、頭のまわりを動く音では、主観的なフリソンの評定が上がった。[7][16][12]
腕のざわつきを、気持ちよい証拠の一種類にまとめるのは早い。179人のウェブ調査では、鳥肌は温かい種類、冷たい種類、心が動く種類に分かれた。快さの頂点を示す印として一括りにする見方そのものが、この調査では問いの側に置かれている。[20]
温かい鳥肌と、冷たい鳥肌は別の報告だった
審美的な鳥肌は、鳥肌、震え、ぴりぴりする感覚を伴う主観的な反応として定義され、心理学では快さと感情の高ぶりの頂点を示す目印に使われてきた。それが強い快さ一般の印なのか、中身の違う体験の集まりなのか。この論文は、後者を調べるために調査を組んでいる。[20]
材料は、画像、動画、音楽の動画、文章、音楽の抜粋だった。音楽だけを聴かせた試験ではない。参加者179人の報告を横切ると、3つの種類が分かれた。温かい鳥肌は、笑顔、温かさ、弛緩、刺激された感じ、幸福と一緒に起き、社会的な結び付きや愛を表す刺激と結び付いた。冷たい鳥肌は、眉をひそめること、冷たさ、悲しさ、怒りと一緒に起き、苦しんでいる存在や、誰かが誰かを支える様子を描く刺激で引き出された。心が動く鳥肌は、涙、喉の詰まり、感情の強さ、愛情、優しさ、心を動かされる感じと一緒に起きた。[20]
涙と音楽の鳥肌が同時かどうかは、既存記事「音楽で鳥肌と涙は同時に出る？胸が詰まる感動と皮膚に走る反応の違いを読む」に譲る。こちらに残すのは、涙が一緒に報告された種類が、心が動く鳥肌として他の二つと分けられた、という分類である。この種類は大半の刺激で起きた。起きやすさは、特性としての共感の評定からも予測された。[20]
腕がざわついた、の一言では、温かかったのか、冷たく悲しかったのか、喉が詰まって動かされたのかが消える。共感の特性との関連も、この調査のなかでの発生であって、一人の曲ごとに必ず立つ、という話ではない。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
好きな曲の鳥肌を調べた疼痛実験では、何を測ったか
熱い刺激の痛みを、音楽と一緒に評定させた実験がある。参加者は63人、男性14人、女性49人、平均年齢21.3歳だった。痛みの強さと不快さ、感情の反応は、視覚的アナログ尺度で答えている。比べたのは、本人の好きな曲と、実験者が選んだリラックス用の曲である。抜粋は熱刺激と組になって提示された。男性を含む若年者の実験であり、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめるには対象と痛みの条件が異なる。これは実験的な疼痛緩和の測定であり、日常の音楽鑑賞で感動が生まれる仕組みを直接検証した研究とは区別する。[7]
論文の背景には、本人が選んだ好みの曲は、研究者が選んだ聴き慣れない曲より痛みを下げる効果で上回ることが多かった、という先行研究のまとめがある。それは、この実験が親しみだけを操作して出した結果ではない。この実験が再現したのは、好きな曲が、実験者が選んだリラックス用の曲より、痛みの不快さを下げるという点だった。差の平均は−7.25、有意確率は0.001未満である。差の一部は、音楽性の鳥肌が増えたことによって媒介されていた。経路の値は−2.83、有意確率は0.01未満である。[7]
部分的な媒介なので、不快さの差がすべて鳥肌のせいだとは読めない。−7.25は不快さの尺度上の差であり、痛みが何割減ったかを示す割合でもない。強さの評定と不快さの評定は、同じ実験のなかの別の問いである。置けるのは、好きな曲の側で不快さが低く、その差の一部に鳥肌の増加が絡んでいた、という関係だ。[7]
好きな曲についての短い面接を主題に分けると、感情の経験は4つになった。動いてほろ苦い、落ち着いて弛緩する、うれしく明るい、活力が出て活性化する。このうち動いてほろ苦い好きな曲については、痛みの不快さが、音楽の快さの増加を通じて下がる経路と、音楽性の鳥肌がより多い経路の両方について、示唆的な証拠があった。快さの経路の値は−5.48、有意確率は0.001未満。鳥肌の経路の値は−0.57、有意確率は0.004である。この分析が示唆したのは、ほろ苦い感情を伴う曲での経路である。[7]
著者らの結論は、音楽の快さと音楽性の鳥肌が、音楽による痛覚低下の目立つ予測因子だ、というものである。痛覚低下とは、ここでの痛みの評定が下がることを指す。テーマによって、その経路の使われ方が違い得る、とも読める。明るい曲よりほろ苦い曲のほうが必ず鳥肌を立てる、と選曲の規則にすると、示唆的な証拠の範囲を越える。[7]
対象は平均21.3歳の63人で、痛みは実験用の熱刺激である。生理の痛みや、レッスン翌日の筋肉の痛みに同じ差が出る、とはこの実験は言っていない。ジャンル名ではなく、快さと鳥肌の側から差の一部を説明できた、という範囲で読む。[7]
鳥肌の一節を抜くと、3曲とも頻度が減った
音楽の鳥肌の研究の多くは、音の特徴と反応の相関にとどまっていた。因果に踏み込むために、ふだん鳥肌を経験する24人が、以前の調査で鳥肌を引き起こすと報告された3曲について、原曲と、鳥肌の出る区間をあらかじめ除いた版を聴いた。連続した自己報告と、皮膚の電気活動を測っている。[16]
操作のあと、3曲すべてで鳥肌は有意に少なくなった。鳥肌の区間では、対照の区間より、連続して測った鳥肌の強さが有意に高かった。皮膚電気活動の一過性の変化も似た型だったが、ところどころ違いは出た。区間のなかで強さが高いことと、その区間を除くと頻度が下がることは、同じ「消えた」ではない。二つの結果として残す。[16]
連続した測度は、3曲のうち2曲で、ラウドネス、明るさ、粗さと相関した。相関が見られたのは3曲中2曲であり、音響特徴との対応にも曲ごとの差があった。著者らは、構造と音響をその曲の局所のなかで見ること、実験的な操作が必要なこと、別の特徴が別の仕組みを動かす可能性を論じている。1曲の相関を、すべてのサビの法則にはしない。[16]
24人は、ふだん鳥肌を経験する人に限られる。電車で一度だけ腕がざわついた人の割合は、この人数からは出ない。曲も3曲で、以前の調査で鳥肌が出るとされていたものだ。残る結果は、その部分を音から除くと、同じ人たちで頻度が下がった、ということである。[16]
この操作で変わったのは、聞き手の出身文化でも、その曲を知っている期間でもなく、耳に届く曲の一部分である。だから「知っている人だけが反応するのか」という問いと、「曲のどの部分が反応を支えているのか」という問いを分けられる。原曲と加工版を比べる設計は後者に向いている。頻度が下がったという結果は、鳥肌を曲への思い入れだけで説明するより、実際の音の並びにも目を向ける理由になる。[16]
ただし、この実験が取り除いたのは区間であって、音量だけ、明るさだけを別々に変えたわけではない。ラウドネスは音の大きさの感じ、明るさと粗さは音色の特徴を表す。区間を除く操作の結果と、これらの特徴との相関は、証拠の種類が違う。前者は曲を加工した比較、後者は流れる音と反応の対応である。「ここで音が大きくなる」と気づくことと、「大きくしたから鳥肌が出た」と確かめることの間には距離がある。[16]
聴き返すときには、サビという曲全体の区切りよりも、ざわつきが始まった位置に注目すると、この研究の問いに近づく。歌声が重なる箇所なのか、響きが変わる箇所なのかを自分の言葉で残す。これは研究結果から考えた観察の提案であり、決まった音型を探す採点ではない。研究でも音響特徴との相関は全曲共通ではなく、局所の音楽的文脈を見る必要性が論じられている。[16]
数字で読む音楽の鳥肌
179人：画像や音楽などを材料に、温かい鳥肌、冷たい鳥肌、心が動く鳥肌の3種を分けたウェブ調査の参加者数である。[20]
63人：好きな曲と、実験者が選んだリラックス用の曲を、熱刺激の痛みと一緒に比べた人数である。男性14人、女性49人、平均年齢21.3歳。[7]
−7.25：好きな曲のほうが痛みの不快さを下げた差の平均で、有意確率は0.001未満である。何割減ったかを示す数字ではない。[7]
−2.83：上の不快さの差を、音楽性の鳥肌の増加が部分的に媒介した経路の値で、有意確率は0.01未満である。[7]
24人：鳥肌の出る一節を除いた版と原曲を聴き比べた、ふだん鳥肌を経験する参加者の人数である。[16]
2秒：ブラッシングとタッピングの音で、音の特徴が変わってから、鳥肌の強さとの相関が頂点になるまでの遅れである。[11]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
