泣く夢ですっきりした朝は涙のおかげ？夢の悲しさと目覚めの反応を分けて読む

泣く夢を見てすっきりした朝、その変化は涙の効果なのか。夢の中の悲しさ、眠っている間の泣く行動、起床後の気分を分け、健康な成人の睡眠実験と大学生の質問紙調査を読む。悲しい夢ほど回復するとは限らない結果や、亡くなった人の夢に慰めと悲しみが共存する調査から、朝の実感の受け止め方を考える。

夢の中で思い切り泣いた。目覚めると枕は乾いているのに、昨日より胸が軽い。布団の端に座って夢を思い返し、「あれで気持ちを出し切れたのかもしれない」と考える。気分が軽いことと、その理由が分かることは、同じではない。

泣く夢ですっきりした実感は、その朝の経験として受け止めてよい。ただし、夢の悲しさと翌朝の感情を調べた実験は、悲しみが強いほど回復するという筋書きを支持する結果ではなかった。むしろ、否定的な画像への感情の変化が大きかった人では、夢全体の否定的感情や悲しさが弱かったという関連が報告されている。[2]

ここで分けたいのは、夢の物語の中で泣くこと、眠っている体が実際に泣くこと、起きてから気分が軽いことだ。睡眠中の行動の質問紙研究と、夢の感情を扱う睡眠実験は、それぞれ違うものを測っている。[2][15] 既存記事「泣くとスッキリする理由は本当か、涙のあとに気分が戻る仕組みと人に届く涙の研究」に現実の涙の話を譲り、ここでは夢と朝の気分の境目を読む。

既存記事「赤ちゃんが寝言で泣くのは夢のせい？眠りながら出る声と目覚めの違いを読む」は乳児の眠りと覚醒を扱っている。ここで問うのは、夢を語れる成人が感じた朝の軽さを、夢の悲しさや泣く行動とどう区別するかである。

夢で泣いたことと、眠りながら泣いたことを分ける

夢の中で別れを告げられて泣いたが、目覚めた自分は涙を流していなかった。反対に、家族から「寝ている間に泣いていた」と言われても、夢は思い出せない。このような場面を考えると、夢の内容の報告と、眠る人の行動の報告を同じ欄に書く不都合が見えてくる。泣く夢という言葉だけでは、どちらを尋ねているかが決まらない。

健康な大学生を対象にした質問紙研究は、夢に伴って現れる行動を、話す、泣く、笑う、恐怖、怒り、動き、性的興奮などに分けて尋ねた。参加者は別々の大学生集団で、人数は443人、201人、496人、平均年齢はそれぞれ19.9歳、20.1歳、19.1歳だった。男女を含む大学生の調査なので、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめるには対象の幅が異なる。[15]

行動を大まかに尋ねた集団では、何らかの行動があるという報告は35.9%だった。例を添えた集団では76.7%、行動の種類を具体的に尋ねた集団では98.2%となった。この割合は「眠りながら泣く人」の割合ではない。泣く以外も含む行動全体の報告であり、別の集団に別の質問をした結果である。[15]

具体的な質問を用いた場合、女性は男性より、話す、泣く、恐怖、微笑む・笑う行動を多く報告した。他の睡眠中の現象や夢を思い出す頻度を統計的に考慮しても、この違いは残った。[15] しかし、ここから「女性は涙で気分を整えやすい」と進めることはできない。この研究が測ったのは行動の自己報告であり、泣いた翌朝にどれだけ気分が回復したかではない。

自分の朝を言葉にするなら、「夢の中で泣いていた」「起きた時に涙があった」「起きて気分が軽かった」と書き分けるだけでも、何が起きたかを取り違えにくい。これは夢を採点する方法ではなく、体験を説明するための整理である。枕が乾いている朝も、夢の悲しさまで作り話だったことにはならない。

睡眠実験では「すっきり」を画像への反応で調べた

朝の気分を研究する時、「すっきりしたか」と一言だけ尋ねる方法ばかりではない。健康な成人35人を対象にした無作為割付の実験では、眠る前と翌朝に、中立的な画像と否定的な画像を見せ、感情の評価がどう変わるかを調べた。部分的にレム睡眠を妨げる群が17人、対照群が18人だった。平均年齢はそれぞれ26.4歳と23.7歳で、18〜39歳の女性だけを対象にした結果としては扱えない。[2]

レム睡眠は、睡眠中に急速な眼球運動が現れる段階である。この実験では、その段階を部分的に妨げる操作を用いて、夜を挟んだ感情への適応と夢の感情との関係を調べている。[2] 「眠る前に嫌だったものが、朝にも同じくらい嫌か」という問いが、実験の中心にある。

画像への評価には、快か不快かという方向と、どのくらい感情をかき立てられるかという強さの側面があった。前者は感情価、後者は覚醒度と呼ばれる。参加者は夢についても同じ側面や感情の項目を評価した。[2] 研究でいう感情への適応を、読者の日常語でいう「すっきり」と完全に重ねないことが大切だ。

たとえば、嫌な写真を見ても以前ほど動揺しないことと、気持ちよく起床できることは、日常の言葉としても別の経験である。前者には「嫌なのは変わらないが落ち着いて見られる」という場合も含めて考えられる。こうした例は測定結果を読むための区別であって、この実験の参加者がその通りに語ったという意味ではない。

研究では、実際のレム睡眠の減少の程度によって参加者を分けた追加の分析も行われた。そこで、レム睡眠がより強く妨げられた人のほうが、否定的な画像への覚醒度の適応が大きかった。睡眠効率と目覚めの時間を統計的に考慮しても差はあり、研究者の予想とは逆向きだった。[2]

ここを「レム睡眠を減らせば朝が楽になる」と読むのは飛躍である。部分的に睡眠を操作する実験で、特定の画像への反応を比べた結果だからだ。著者らは、レム睡眠が朝の否定的刺激への反応を強める可能性と、レム睡眠と夢が夜を挟んだ感情への適応の異なる側面に関わる可能性を述べている。[2] 睡眠の役割を、気分を下げるか上げるかという単純なスイッチにはできない。

悲しい夢ほど、朝に感情を出し切れるのか

同じ実験で、画像に対する快・不快の評価の適応が中央値より大きかった人は、小さかった人に比べ、夢全体の否定的感情と夢の悲しさが弱かった。差の検定値はそれぞれP<0.005、P<0.004である。[2] ここで重要なのは検定値の細かさより、結果の向きだ。夢の悲しみの強さを、そのまま回復の量の目盛りにはできない。

夢が悲しかった人と、そうでなかった人を比べた関連であり、「夢を悲しくしたから回復が妨げられた」と証明したわけでもない。[2] 無作為に割り付けられたのは睡眠を操作する条件である。夢の悲しさ自体を割り付けたわけではないので、睡眠への操作と、夢の感情との関連を分けて読む必要がある。

さらに、朝に報告した夢の感情の強さと、朝に画像を見た時の評価との間には相関があった。著者らは、夢から朝への感情の持ち越しという可能性を挙げている。[2] 悲しい夢を見た後に悲しさが残る経験も、研究の問いから外れた失敗ではない。少なくとも、夢を見れば必ず感情が洗い流されるという説明とは異なる。

中央線の車内で、夢を思い出すたびに胸が詰まる朝がある。一方で、夢の場面は悲しかったのに、現実に戻った安心感を「軽い」と表す朝もあるだろう。後者は日常場面の解釈の例であり、涙の作用を確かめた説明ではない。自分がどう感じたかを語ることと、誰にも共通する仕組みを主張することの間に、境界を置いておきたい。

「泣けたから成功」「泣けなかったから未処理」という基準は、この実験結果から作れない。[2] 夢の内容にまで達成目標を置くと、起床直後から採点が始まってしまう。夢日記を成績表にする必要はない。研究に沿った問いは、どれだけ泣いたかよりも、どの感情が、どの場面まで残ったかである。

もうひとつ、差の検定値は「どのくらいすっきりするか」を表す数字ではない。この実験で夢の悲しさに関して示された群間の差から、日常の朝に感じる軽さの量を見積もることはできない。[2] 読者が知りたい効果の大きさと、論文で報告された関連の確かめ方は、役割が違う。小数点以下の数字が並んでいても、気分の回復を保証する精密な予報になったわけではない。

また、朝に同じ画像への評価が変わったことを、一日の仕事や人間関係が楽になったことへ広げないようにしたい。実験の問いは、夕方から朝への画像評価の変化だった。[2] 「今朝は軽い」と感じた後で会議には緊張したとしても、自分の感覚が矛盾していると悩む必要はない。どの刺激に、どんな反応をしているかを分けることは、研究を読む時だけでなく、自分の言葉を選ぶ時にも使える視点である。

数字で読む夢と朝の感情

35人：部分的なレム睡眠の妨害と翌朝の画像への感情反応を調べた健康な成人の実験。[2]

17人と18人：睡眠を操作する群と対照群の人数。夢の悲しさで無作為に分けた人数ではない。[2]

35.9%と98.2%：質問の具体性が異なる大学生集団での、夢に伴う行動全体の報告割合。泣く行動だけの頻度ではない。[15]

278人：亡くなった人の夢と悲嘆との関係について、自分の経験を答えた遺族の調査対象者。[7]

58%：その遺族調査で、亡くなった大切な人の夢を報告した回答者の割合。[7]

宮川涼 Founder

See Full Bio