キックボクシング女性の性格は運動で変わる？始める前の違いと変化を読む

キックボクシングをする女性は気が強いのか、続けると性格が変わるのか。格闘技参加者の比較と子どもの介入研究から、始める前の違いと練習による変化を分けて読む。攻撃性の点数を人柄の診断にしない見方や、女性・高校生へ結果を当てはめる際の注意、体験前に確かめたい指導の中身も考える。

借りたグローブをはめる前から、性格まで変わるのだろうか。「キックボクシングを始めたい」と話しただけで、「気が強そう」と返されることがある。検索窓の「キックボクシング 女性 性格」には、そんな他人の印象と、自分も変われるのかという期待が同居している。

研究から返せる答えは、格闘技をしている人の特徴と、始めた結果の変化は別だ、ということだ。参加者の攻撃性が高い比較も、差がない比較も、低い比較もある。これらを並べても、女性がキックボクシングでどんな性格になるかは決められない。[6][15][20]

一方、ゲーム性を取り入れたキックボクシングの介入では、行為障害のある男児の攻撃性が低下した。小児の行動上の問題に対する介入であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめる根拠にはならない。[4] 既存記事「キックボクシングを女性が一人で始めると力は変わる？周りの視線と動作を読む」に動作と視線の話を譲り、ここでは人の違いを運動の効果と取り違えない読み方に絞る。

既存記事「キックボクシング女性初心者の服装は袖も確認、腕を伸ばす布の抵抗を考える」には服の適合を、「キックボクシングは女性の年齢で覚え方が変わる？判断と動きの速さを分けて読む」には運動学習を譲る。「立川市でキックボクシングを始めたいあなたへ」という始め方の案内とも問いを分け、ここで比べるのは性格の現在像と変化の証拠である。

いま通っている人を比べても、始める前は見えない

横断研究とは、ある時点で人々を調べ、集団や得点の違いを見る研究である。格闘技参加者と非参加者を同じ時期に調べれば、現在の違いは分かる。しかし、その違いが参加前からあったのか、練習中に生じたのかは、その比較だけでは分からない。[6][10]

たとえば、もともと対人競技に興味がある人が格闘技を選ぶ場合を考える。練習がその特徴を作ったのではなく、特徴を持つ人が集まった可能性がある。本記事では、このような「誰が選んで入ってくるか」の違いを選択効果と呼ぶ。これは比較結果を考えるための仮説であり、参加者に特定の性格があると認定する言葉ではない。[6][20]

始める人だけでなく、続ける人にも目を向けたい。ある練習環境が合う人は残り、合わない人は別の場所へ移るかもしれない。現在の初心者と熟練者を比べるときには、この可能性もある。初心者が同じ練習を続ければ、そのまま熟練者の平均像へ変化する、と読むことはできない。[10]

これを日常へ置き換えると、職場の「運動を続けている先輩は落ち着いている」という観察に似ている。そこから、自分も同じ種目を始めれば同じ人柄になる、とまでは飛べない。比較した人が違うのか、時間とともに変わったのか。この区別を置くだけで、体験談と研究の読み方は変わる。[10][15]

同じ人を開始前から追うことや、参加する条件を分けて変化を比べることは、この問いを近づける方法になる。実際、子どもへの介入研究は、集団の現在像だけを比べる研究とは異なる情報をもたらしている。ただし、研究の設計を一段進めても、対象者と練習内容が違えば、成人女性の日常への答えには距離が残る。[4]

「攻撃性が高い」と「気が強い」は同じ問いではない

研究で扱う攻撃性は、ひとまとまりではない。格闘技参加者を調べた研究では、身体的攻撃性、言語的攻撃性、怒り、敵意などを分けて測っている。[2][16] ここでいう敵意は、相手への否定的な見方に関わる側面として読めばよい。「はっきり意見を言う」「初対面でも話せる」といった日常の印象を、そのまま代入することはできない。

女性について考える際にも、この切り分けが役立つ。武道と格闘技の実践者219人を調べた研究では、女性は男性より身体的攻撃性、言語的攻撃性、敵意、攻撃性の総合指標が低かった。一方、練習経験や段位による各側面の違いは認められなかった。[16] 対象は武道・格闘技の実践者で、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめられるかは別に検証する必要がある。測ったのは現在の男女差と経験による違いである。

別の横断研究は、18〜64歳の運動実践者390人を調べた。身体的攻撃性の平均は男性19.58、女性15.69で、標準偏差はそれぞれ6.32と6.65だった。年齢幅の広い運動実践者の比較であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この男女の平均値だけでは判断できない。[13] 平均の違いを個人の紹介文にしてはいけない。初対面の女性がこの平均のどこにいるのかは、種目名から分からない。

同じ研究では、フルコンタクト種目の身体的攻撃性は20.23、部分的接触のある種目は17.89、非接触種目は17.19だった。[13] 接触の程度で違いが見られたのであって、誰かが練習前より攻撃的になった量ではない。点数の名前と、比較の単位を一緒に読む必要がある。

「強くなりたい」という希望にも、体を使えるようになりたい、断る言葉を持ちたい、怒りをぶつけたくない、など異なる意味がある。ここは研究結果ではなく、体験前に整理するための問いだ。攻撃性を下げることが望みなのか、他人に遠慮せず動くことが望みなのかを、まず自分の言葉にする。測られたものと望む変化が違えば、研究の点数だけでは判断できない。[2][16]

熟練者の低い点数は、練習年数だけの手柄か

367人を対象にした横断研究は、年齢、性別、教育、経済状況、種目、練習経験、攻撃性を組み合わせ、似た特徴の人をまとめる分析を行った。参加者は16〜57歳で、女性は23%だった。[10] 女性や若い参加者を含む点では検索の問いに近いが、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、男女と幅広い年齢をまとめた比較からは判断できない。

分析では、熟練者型182人、初心者型95人、非運動者型90人という集団が得られた。熟練者型は初心者型より攻撃性が低く、女性、年齢の高い人、教育や経済状況が高い人が多かった。初心者型の身体的攻撃性は非運動者型より高かった。[10]

著者らは、長期的な武道・格闘技の練習が攻撃性、特に敵意や身体的・言語的攻撃性の低下に関わる可能性を示した。同時に、年齢や性別などの社会人口学的な条件も集団を分ける重要な要素だったと報告している。[10] 練習の可能性を消す必要はないが、年数だけで説明し切るのも早い。

さらに、この分類には練習経験だけでなく攻撃性そのものも使われている。「熟練者型」という名前を見て、経験年数だけで機械的に分けた比較だと思わないことが重要だ。[10] 分類名は読みやすい名札であって、人がその順番に進級した証拠ではない。

ここへ別の研究を重ねると、景色は単純でなくなる。390人の研究では初心者か経験者かという実践経験は攻撃性の得点に影響せず、219人の研究でも練習経験と段位は各側面を区別しなかった。[13][16] 研究間で集めた人も分け方も違う。低い得点を示す熟練者の比較だけを拾って、「続けるほど穏やかになる」と宣伝するのは無理がある。

逆に、経験による違いがなかった研究を持ち出して、練習では絶対に変わらないと決めることもできない。集団間の違いが見えないことと、個人内の変化が存在しないことは別の問いだ。[13][16] 立川駅で見かけた落ち着いた通勤客の運動歴まで、改札は教えてくれない。

比較相手の選び方にも注意が要る。普段から別の運動をしている人と比べるのか、運動をしていない人と比べるのかで、種目固有の違いを考える材料は変わる。柔道選手と団体競技選手の比較は、運動をする人同士の比較であり、非運動者との比較とは役割が違う。[15] 「運動しているから」という説明と「この種目だから」という説明を混ぜると、性格の物語だけが先に完成してしまう。

また、練習を選んだ理由を問うことと、その人を評価することは分けたい。「相手を打つ競技に興味があるなら攻撃的なのだろう」と決めれば、調べるはずの答えを先に置くことになる。比較研究の結論が一致していない以上、種目への興味そのものを性格の判定に使う読み方は支えられない。[6][15][20] ここで選択効果を考える目的は、参加者を疑うことではなく、観察した差の原因を早合点しないことにある。

数字で読む参加者の違いと介入

367人：熟練者型と初心者型などを比較した横断研究。女性は23%だった。[10]

219人：女性の攻撃性指標が男性より低く、経験や段位による違いは認められなかった研究。[16]

390人：接触の程度や性別と攻撃性の違いを調べた横断研究。[13]

72人：ゲーム性のあるキックボクシング介入に参加した、行動上の問題を抱える男児。[4]

12回：その介入で行われた練習回数。成人女性向けの必要回数を意味しない。[4]

宮川涼 Founder

See Full Bio