右脳と左脳で色の見え方は違うのか。新しい色名を学ぶ実験、青と緑を中国語と英語で呼び分ける実験から、反応時間の左右差と色の境界を分けて読む。色を見ること、名前を答えること、仲間に分けることは同じ働きではない。言語が色の判断に関わる証拠と、言語だけでは説明できない研究を比べる。
青と緑の間にある布を広げて、「これは青」「いや、緑では」と意見が割れる。同じ服の前で、色の名前だけが先に決まっていく。そこで「右脳と左脳では色の見え方が違う」と聞くと、自分がどちらで見ているのか気になるかもしれない。
答えの芯は、色の名前を学ぶことで、色を探す反応時間に左右の視野で差が現れる場合がある、ということだ。ただし、それは人を右脳型と左脳型に分けた結果ではない。新しい名前を覚えた色を、どちら側に提示したときに早く見つけたかを比べる実験である。[2]
さらに、言語を切り替えると反応が速くなっても、青と緑の境界は変わらなかった研究もある。速く答えたことと、別の色に見えたことは分けて読む必要がある。[4] 既存記事「右脳と左脳は読む向きでも働きが変わる？次の言葉を見る注意と横書きの習慣」には読む方向の問いを譲り、ここでは色の名前と分類に絞る。
色を見ることと、色名を言うことは別の仕事
色の処理を扱うレビューでは、網膜の錐体という光を受け取る細胞での処理から、視床、後頭部の皮質を経て、腹側の側頭皮質での高次の処理へ至る流れが整理されている。高次とは、入ってきた情報を物の知識や予想と結びつける段階を指す。色の判断は、目の入口だけで完結する仕事ではない。[6]
このレビューが区別するのは、色を感じる経験、色の名前、色についての知識である。たとえば布を並べて違いを見ること、その布を「青」と呼ぶこと、ある物の典型的な色を知っていることは、同じ質問ではない。脳損傷の症例を通じて、こうした働きを分けて考える見方が示されている。[6]
とくに手掛かりになるのが、色の名前が出てこないのに、色を分類する力は保たれた患者の所見だ。色名を取り出すことに困難があっても、この患者では色の分類が保たれていた。成人の脳では、色を仲間に分ける働きと色名を言う働きが独立しうる証拠として位置づけられている。脳損傷患者の所見であり、18〜39歳の女性の日常的な色の判断にそのまま当てはめることはできない。[6]
この区別を日常の言い方に置き換えるなら、「何色か答えられない」と「違いが分からない」を同義にしない、となる。これは服選びで迷う人を患者になぞらえる話ではない。研究の課題が何を求めていたかを、問いの形で確かめるための整理だ。名前を答える試験と、異なる色を探す試験の結果を、同じ物差しに載せないためである。
一方で、言葉は無関係でもない。レビューでは、言語が優位な半球で色の処理に関わる領域と言語の仕組みがやり取りし、言葉の札を付けることで分類を速め、人同士の伝達を助けると整理されている。別々に働きうることと、普段は協力していることは両立する。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
新しい名前を覚えると、色を探す左右差が現れた
名前の影響を調べるには、もともと違う言語を話す人を比べるだけでなく、同じ色に新しい呼び分けを教える方法がある。対照群を設けた学習実験では、それまで同じ「青」という名前で扱われていた色合いに、それぞれ新たな名前を覚えてもらった。その後、周囲の色とは違う標的を探す課題を行った。[2]
学習前には同じ名前の仲間だった色が、学習後には別の名前の仲間になる。この条件では、標的が左視野にあるときより右視野にあるときの方が反応時間が短かった。ここで視野とは、見ている場所を基準に、刺激が現れる側のことである。研究が比べたのは提示された位置と反応の速さであった。[2]
見逃せないのは、対照群の設計だ。対照群は新しい分類を導入しない点以外、実験群と条件をそろえていた。その群では同じ効果が見られなかった。この比較から著者らは、色や課題に慣れたというだけでは説明できず、学んだ分類が左右差を伴う色のカテゴリー知覚を生みうると結論した。[2]
カテゴリー知覚とは、連続して変わる色を、仲間の境界をまたぐかどうかによって違って扱うことを指す。この実験の面白さは、昔からある色名の境界だけでなく、人工的に覚えた境界でも効果が現れた点にある。少なくとも、この課題で働く色の仕分け棚には、学習によって新しい区切りを作れた。[2]
確かめられたのは、学習後の視覚探索課題における反応時間の関係である。視力の改善や、暮らしの中で見える色の総数を測った実験として読み替えると、研究の答えから離れてしまう。[2]
中国語と英語で、境界は同じでも速さが違う
色の名前と反応の速さを分けて見せるのが、中国語と英語を使う成人の実験だ。中国語を母語とし、後から英語を習得した40人が、青から緑へ変化する色を分類した。課題は中国語で行う条件と英語で行う条件に分けられ、左右それぞれの視野で比較された。[4]
提示されたのは青から緑にかけての11色で、提示時間は160 msであった。研究者は、青と緑のどこに境界を置くかと、その境界付近で答えるまでの反応時間を推定した。色の区切りの位置と、答えを出す時間を別々に調べたことが、この実験を読む要点になる。[4]
結果は、言語によって青と緑の境界は違わなかった。一方、右視野に提示したときに限ると、境界付近の反応時間は中国語で行う条件より英語で行う条件で平均100 msを超えて短かった。同じ人が別の言語で答えた際、境界が動かなくても、判断の速さには差が出たのである。[4]
著者らは、中国語と英語の文字体系の違いから説明できる可能性を挙げている。中国語の表意的な文字を視空間的に処理することと、右半球の働きとの関係を考えた説明だ。ただし、これは結果に対する可能な説明であり、反応時間の差を生む仕組みの検証は別の課題となる。[4]
ここを「英語なら色が鮮やかに見える」と言い換えることはできない。研究で比べた色の境界は同じだったからだ。また、この対象は中国語と英語を使う人であり、日本語で服の色を呼ぶ場面への結論をそのまま得たわけでもない。言語条件、提示位置、測った指標を一緒に保つと、派手な見出しより精密な面白さが残る。[4]
もう一つ、反応時間の数字には比較相手が必要である。平均100 msを超えて短かったという報告は、英語条件と中国語条件の差だ。日常の色当てがその分だけ速くなる目標値でも、左右の視野のどちらでも得られる差でもない。測定した条件を外して数字だけ持ち歩くと、研究とは別の宣伝文句になってしまう。[4]
言語共同体が違うと、色の仲間分けにも違いがあった
では、言語が違っても色の分類はいつも同じなのか。別の言語共同体を比べた研究は、それも単純ではないと示す。南部アフリカの半遊牧生活を営む成人男性を対象に、似ている色の判断、短期記憶、長期の学習課題を調べた研究では、英語話者や、別の色名体系を持つ言語の話者とは異なる色の認知的なまとまりが観察された。生活環境や言語の異なる成人男性の結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、対象と言語環境をそろえた検証が必要だ。[9]
さらに、大まかな色のカテゴリーが似ている言語の間でも、カテゴリー知覚の効果には違いがあった。著者らは、言語と認知の密接な関係を支持する結果と位置づけている。大まかな色名の棚の類似だけでは、判断や記憶の課題で観察された違いを説明しきれなかった。[9]
この研究と、境界が変わらなかった中国語・英語の実験は、互いを打ち消す関係ではない。前者は異なる共同体で判断や記憶、学習を調べ、後者は同じ二言語話者の言語条件と視野を比べている。何を比べて、どの答えを測ったかが異なる。[4][9]
ここでの読み方は、言語が何でも決めるという結論を急がず、影響が現れる課題を具体的に見ることだ。名前の学習後に探索の速さが変わる結果と、言語を切り替えても境界は同じだった結果を並べると、色の名前は万能の塗り替え装置というより、分類の場面で働き方が変わる手掛かりとして考えやすい。[2][4]
数字で読む色名と判断の実験
40人：中国語を母語とし、後から英語を習得した参加者の人数である。[4]
11色：青から緑にかけて提示した色の数で、暮らしの中で区別できる色の総数ではない。[4]
160 ms：色を左右の視野に提示した時間であり、回答までの反応時間とは別である。[4]
平均100 ms超：右視野の境界付近で、英語条件の反応時間が中国語条件より短かった差である。[4]
80人・80人・82人：後で扱う色合わせ研究の各実験の成人参加者数であり、言語切り替え研究の人数とは足し合わせない。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
