有酸素運動をすると筋肉づくりが止まるから、筋トレとは必ず一日おきにすべきなのか。細胞内の信号、筋たんぱく質の合成、長期の筋肥大を分け、ヒトの比較試験と動物実験の違いを読む。順番や間隔の数字を自分の予定へ移す前に、研究で比べた対象と運動条件を確かめる視点を示す。
仕事帰りに筋トレをして、そのまま自転車をこぐつもりだった。ところが「有酸素運動が筋肉を作るスイッチを切る」という説明が頭に残っている。明日は残業だから今日まとめたいのに、予定表より先に細胞の都合を心配する夜である。
分子の反応だけを根拠に、必ず一日おきに分ける必要があるとは判断できない。筋力と持久力を組み合わせる研究では、短時間の信号の変化と、継続した後の筋肥大との関係は単純な比例ではない。順番による分子反応の違いがあっても、ヒトの最終的な筋肥大に一貫した順番の差があるとは整理されていない。[1]
既存記事「筋トレと有酸素運動は細胞内で打ち消し合う？直後の信号と長期の成長を読む」には信号と成長の一般論を、「筋トレと有酸素運動の干渉効果は力で違う？持てる重さと跳ぶ力の伸びを読む」には力の種類の比較を譲る。ここで考えるのは、分子の図を見て翌日の予定まで変更する前に、何を確かめるべきかである。
一日おきという予定は、分子の名前からは出てこない
筋トレと持久的な運動を組み合わせる方法は、同時トレーニングと呼ばれる。ここでの「同時」は、必ずしも同じ瞬間に動くという意味ではなく、筋力と持久力の両方を育てる組み合わせを指す。条件によって単独の練習より適応が小さくなることがあり、これが干渉効果と呼ばれてきた。[19]
その説明として注目されたのが、AMPKとmTORである。AMPKは持久的な適応に関係する細胞内の酵素、mTORはたんぱく質合成を調節する経路の中心となる分子だ。従来の説明では、持久的運動によるAMPKの活性化がmTORとその先の働きを抑え、筋力の発達を妨げる可能性が示されてきた。[19]
ただし、経路に抑制の関係があることと、運動をした日の筋肉づくりが全面的に止まることは別である。レビューが論じたのは、特定の条件で起こる干渉の仕組みであり、日常の有酸素運動すべてに共通する禁止事項ではない。運動の量、強さ、種類、頻度、経験が干渉に関係するという整理もある。[16][19]
予定表へ移す際には、質問の形を変えたい。「この分子は抑える側か」だけでなく、「何の運動をどの条件で組み合わせ、その後の何を測ったのか」と読む。自転車と筋トレを続けて行う実験から、翌日の散歩まで避ける指示を作るのは飛躍である。研究で扱った組み合わせと、自分が取り消そうとしている予定とを、まず同じ大きさで並べる必要がある。[1][16]
「一日おき」も、読む人によって中身が違う。筋トレの日と持久的運動の日を交互にするのか、すべての運動の間に休む日を置くのか。その区別をしないまま分子の話を添えても、具体的な運動条件は決まらない。順番、間隔、運動量を別々の項目として書き出すことが、研究との照合の出発点になる。[1][16]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
信号、合成、筋肥大は測っているものが違う
分子の研究では「リン酸化」という言葉が出てくる。分子にリン酸が付く変化を測り、信号経路がどう応答したかを調べる方法である。一方、筋たんぱく質合成は材料からたんぱく質が作られる過程を扱う。さらに筋肥大は、継続後の筋肉の大きさの変化を扱う。これらは関連するが、同じ測定値ではない。[1][9][14]
たとえばmTORに関係する信号が運動後に増えたという結果を読んでも、それだけで将来の筋肉の増加量を決めることはできない。順番を扱った半系統的レビューは、急性の分子応答が順番で変わる一方、長期適応へのつながりは複雑で非線形だと整理している。信号の増加率を、そのまま筋肥大の増加率に読み替える関係ではない。[1]
検査をした時刻も重要だ。筋トレ終了を基準に測った結果と、自転車終了を基準に測った結果では、同じ「運動後」でも運動からの経過が異なる。食事を取った状態のヒトの試験では、運動前、運動の終了時、筋トレ終了から1時間後に筋組織を調べている。これはその時間帯の応答を比較する設計であり、長期の筋肥大を直接比べる設計ではない。[14]
日常での読み方に置き換えると、記事の見出しに「合成経路が低下」とあったら、その次に測定項目を探す。分子の一部分なのか、合成そのものなのか、筋肉の断面積なのか。さらに、対象がヒトか動物かを確認する。筋肉に関係する数字だからといって、数字ごとに表している変化と時間の幅が違う。[1][5][6]
ここで細かな名称を暗記する必要はない。「何を測ったか」と「いつ測ったか」を対にして読むだけでも、判断は変わる。直後の信号を調べた研究に、翌日の予定を全面的に決める役割まで持たせない。短い反応を無視するのではなく、短い反応として置いておくのである。[1]
ヒトでは、同じ日に組み合わせても信号は一律に消えない
食事を取った状態で行われた無作為化比較試験では、筋トレ経験のある男性18人を、筋トレのみ、筋トレ後に持久的運動、持久的運動後に筋トレという条件に分けた。筋トレのパフォーマンスは条件間で同様だった。AMPKやmTORなどの応答もおおむね似ており、どちらの順番が合成に有利かを確定する結果ではなかった。対象が筋トレ経験のある男性なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには性別と運動経験の違いを考える必要がある。[14]
ただし、すべての指標がまったく同じだったわけではない。mTOR経路の下流にあるS6K1のリン酸化は、筋トレのみと筋トレ後に持久的運動をした条件で、筋トレ終了から1時間後に基準値より上がった。別の指標には条件ごとの変化もあった。それでも研究全体としては、AMPKとmTORのネットワークの応答は似ていたと結論している。[14]
これは「差が見つかった項目だけ拾う」と読み違えやすい例だ。信号の一覧から目立つ増減だけを選べば、順番について反対方向の物語も作れてしまう。結果を読むときは、個々の変化と研究全体の結論を一緒に置く。対象は筋トレ経験のある男性であり、18〜39歳の女性への適用では、性別に加えて普段の負荷や食事条件との違いも照合する必要がある。[14]
別の無作為化クロスオーバー試験では、健康な10人が、自転車のみと、自転車後にレッグプレスを追加する条件の両方を経験した。自転車は1時間、最大酸素摂取量のおよそ65%の強さで行い、追加のレッグプレスは最大挙上重量の70〜80%で6セットだった。軽い日常の移動ではなく、条件を定めた運動である。[17]
この試験では、ミトコンドリアを増やす働きに関係する遺伝子の発現が、筋トレを加えた条件でおよそ2倍高かった。ミトコンドリアとは、細胞内でエネルギーを取り出す働きを担う構造である。AMPKのリン酸化は両条件で同様に増えた一方、たんぱく質合成に関係する信号には、筋トレを加えた条件で変化があった。[17]
著者らが検証したのは、筋トレを足すと持久的な適応の信号を損なうのではないかという仮説だった。結果は、その予想とは逆に、ミトコンドリアを作る方向の信号が増幅するものだった。ただし、遺伝子発現がおよそ2倍だから体力も筋肉も2倍になる、という意味ではない。別の運動を追加すると信号が必ず相殺される、という単純な図に合わない実例として読むのが適切だ。[17]
比較相手にも目を向けたい。この10人の試験で比べたのは、自転車だけの場合と、自転車の後に筋トレを足した場合である。同じ運動量を同日と別日に振り分けた比較ではない。したがって、この結果は信号が単純に打ち消されないことを考える材料にはなるが、同日が別日より優れているという証明にはならない。比較群の名前を読み飛ばすと、論文が答えた問いが別の問いに変わってしまう。[17]
同じように、18人の試験で筋トレのパフォーマンスが似ていたことも、その場の運動条件での結果として受け取る。食事を取った筋トレ経験者の反応を、食事や経験が異なる場面へそのまま広げない。自分の条件と違うから読む価値がなくなるのではなく、取り入れる判断の範囲を限定するのである。予定の選択には役立つが、予定をひとつに固定する命令にはしない。[14]
数字で読む一日おきの判断材料
42研究：順番を扱った半系統的レビュー。短期の分子応答から長期適応への関係は単純ではなかった。[1]
18人：食事を取った状態で順番を比較した筋トレ経験のある男性。ネットワーク全体の応答はおおむね同様だった。[14]
10人：自転車のみと自転車後の筋トレを比べた健康な対象者。同じ人が両条件を行った。[17]
約2倍：筋トレを追加した条件で高かった、ミトコンドリア形成などに関わる遺伝子の発現。筋肥大の倍率ではない。[17]
4週間：雄マウスの過負荷と水泳を組み合わせた研究期間。水泳の条件が異なる研究では筋肥大への結果も異なった。[5][6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
