ハグの効果は他人が抱き合う映像でも生まれる？見る接触と触れる体験を読む

2026.11.11
ヨガとからだの小さな疑問

快さも脳活動も、ストレス軽減の別名ではない

映像を見て快いと答えること、脳活動の指標が変わること、緊張が和らいだと本人が答えること。日常会話では全部「癒された」に入りやすい。だが、研究では測った指標ごとに結果を読む必要がある。実際に触れられる試験でも、神経活動と主観評価がそろわないことがあるからだ。[7][15]

女性122人、平均年齢23歳の試験では、怒った顔や中立的な顔の画像を見ながら、前腕をゆっくり柔らかくなでられる群、速くなでられる群、触れられない群に無作為に分けられた。測定されたのは接触の快さや感情状態、怒りの強さの評価、それに画像への脳波反応だった。[7]

ゆっくりした接触は速い接触より快いと評価され、前頭部で測った後期の脳波成分は小さくなった。その一方、本人が答えた感情の快・不快、覚醒の程度、顔から感じる怒りの強さは変わらなかった。著者らは、刺激の重要性に関わる神経指標には影響したが、自己報告の指標には影響しなかったと結論している。[7]

つまり「脳波に変化」があっても、それだけで「本人のつらさが軽くなった」とは書けない。しかもこの試験は他人の接触動画を眺める条件ではなく、自分の腕への接触を受けた条件だ。実際の刺激でさえ測定項目が分かれた結果を、映像の抱擁によるストレス解消へ移し替えることはできない。[7]

痛みを扱う研究にも似たずれがある。32組のカップルが参加した実験では、恋人によるなでる接触や静止した接触、ロボットによるなでる刺激や振動の条件で、繰り返す熱刺激への反応を調べた。恋人になでられる条件では痛い熱への注意が低く、関連する脳波反応も小さかったが、報告された痛みの増加には条件差がなかった。自律神経の指標にも差は認められなかった。カップルでの接触を調べた結果であり、18〜39歳の女性全般の反応へそのまま広げることはできない。[15]

この結果は「なでる接触で痛みが消えた」ではない。注意や神経反応の変化を、痛さそのものの変化と分ける必要がある。映像を見た後の感想を話すときにも、「温かな気持ちになった」「気がそれた」「体のつらさが減った」のどれに近いかを言葉にすると、体験の輪郭がはっきりする。これは研究結果を日常で混同しないための読み方であり、動画を使った治療の手順ではない。[7][15]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

同じ映像を見ても、同じ触れ方を望むとは限らない

他人への快さを理解できることと、その接触を自分に歓迎することの違いは、臨床群との比較でも示されている。神経性やせ症の女性27人、回復した女性29人、健康な女性35人が、さまざまな場所と速度で行われる接触への快さを評価した研究である。動画の他人にとってどうか、自分にとってどうかを別々の課題にした。患者と回復者を含む比較なので、18〜39歳の女性全般に同じ評価の違いがあるとは扱えない。[17]

他人への接触の快さを評価するときには、臨床群と健康な群の間に差はなかった。一方、自分への接触として評価した場合、臨床群はいずれも、C触覚線維に適したなで方を健康な群より快くないと評価した。著者らは、自分に関わる代理的な快さの反応に特徴があり、他人に関わる評価では同じ特徴が見られなかったと示唆している。[17]

この結果を、動画への好みから病気を推測する道具にしてはいけない。研究の対象として診断や回復の状態を分けた比較であり、「抱擁を見るのは好きだが自分は苦手」という感想を診断へ結びつける根拠ではない。著者らは、自分への感情的接触の解釈や受け入れを支える方法が、既存の治療への追加として重要になる可能性も示唆している。これは治療上の可能性を述べたもので、この比較自体が治療効果を試した結果ではない。日常で借りられる視点は、相手の快さへの理解があっても自分への接触の希望は別に聞く、という点である。[17]

皮膚の場所による快さも、単純な順位にはならない。毛のある皮膚と毛のない皮膚への感情的接触を扱った18研究のメタ分析では、どちらかを一貫して好む結果は得られなかった。研究間のばらつきも大きかった。C触覚線維と快さの結びつきだけで、「この場所なら誰でも快い」と決めるのは早い。[6]

別の比較研究は、視覚障害のある36人と、年齢・性別を対応させた見える36人を調べている。接触の快さを評価すると、視覚障害のある群では前腕より手のひらが快く、見える群では逆の傾向だった。視覚の条件を分けた比較なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、感覚経験の違いで好みも変わる例として読むのが適切だ。これは自分が受ける接触の研究であり、動画の効果ではない。それでも、場所への好みを一律に扱えないことを具体的に示している。[20]

メタ分析とこの比較は、同じ問いに反対の答えを出したわけではない。前者は異なる研究をまとめた全体の傾向、後者は視覚の条件が異なる群の比較だ。全体として一定の優位がないことと、特定の対象や条件で差が出ることは両立する。動画の評価にも場所や速度の影響があるため、画面でよく見るなで方を、全員向けの正解として持ち出さない方がよい。[6][8][20]

よくある誤解

「他人が触れられる映像で体性感覚皮質が働くなら、ハグを受けたのと同じだ」は飛躍である。観察研究では接触の社会的性質や感情的情報を表す活動パターンが調べられた。薬理学的な比較試験では、実際の接触と観察した接触の快さが別の反応を示した。共通して扱われる情報があることは、体験の全項目が等しくなることを意味しない。[1][2]

「気持ちよさそうだと思う映像なら、自分も同じことをしてもらいたいはずだ」も成り立たない。自分と相手への評価を分けた研究では、その違いが結果に表れている。また、青年・若年成人の動画研究では、快さや希望の評価は共感得点と相関しなかった。「それが苦手なのは冷たいから」という言葉を付け足す理由はない。[8][17]

「なでる接触で脳の反応が変われば、ストレスや痛みも必ず減る」は、測定結果を広げすぎている。怒った表情への試験では神経指標の一部と自己報告が分かれ、痛みの実験でも注意や脳波の変化と痛みの増加の評価は分かれた。研究の見出しにある「脳」「快さ」「痛み」を、一つの効能に束ねないことが大切だ。[7][15]

今日からできること

接触の動画を見たとき、「相手にとって快そうか」と「自分も触れてほしいか」を分けて考える。研究でも別々に評価した問いであり、答えがそろわなくてもよい。[8][17]
快さを言葉にするときには、場所と動きを添える。「背中をゆっくりなでる場面は好き」のように書けば、速度と場所で評価が変わった動画研究の見方を日常にも使える。[8]
「脳に効果」という話に出会ったら、何を測ったかを見る。女性122人の接触試験では、脳波の一部が変わっても、本人の感情評価は変わらなかった。[7]
接触の動画を誰かと共有しても、実際に触れる希望は改めて聞く。他人への快さの評価と自分への評価を分けた実験は、その確認を省かないための手掛かりになる。[17]
「見るだけで痛みも軽くなる」といった宣伝は、観察と実体験のどちらの研究か確かめる。32組のカップルへの実際の接触を含む研究でも、痛みの増加の評価には条件差がなかった。[15]

画面の中で寄り添う人を見て、好きだと思う。その感想を、何かの数値が改善した証拠に仕立てる必要はない。研究から得られるのは、他人の接触を読む働きにも個人差があり、自分が受けたい接触とは区別できるという視点だ。スマートフォンは抱き返さない。だからこそ、映像から受け取った気持ちと、体に望むことをそれぞれの言葉で扱えばよい。[2][8][17]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、通う時間を具体的にする

映像を見て快いと感じる時間とは別に、自分が体を動かす時間も予定に置ける。オンザショア立川店は、決まった時間にレッスンへ通う場所として選べる溶岩ホットヨガスタジオだ。場所は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分にある。通う予定を考えるときには、駅からの経路と受けたい回の開始時刻を組み合わせて確かめられる。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開店時刻とレッスンの開始時刻は別である。8時の回は土曜と日曜だけで、平日の最初の回は月曜から木曜が10時、金曜が13時となる。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温ヨガやピラティスもある。妊娠中の方は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンとタオル類、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金、体験予約で、通う前の条件を確認できる。

参考文献

[1] Effects of MDMA on attention to positive social cues and pleasantness of affective touch — Bershad AK, Mayo LM, Van Hedger K, McGlone F, Walker SC, de Wit H., 2019, Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology. DOI: 10.1038/s41386-019-0402-z

[2] The multidimensional representational space of observed socio-affective touch experiences — Lee Masson H, Van De Plas S, Daniels N, Op de Beeck H., 2018, NeuroImage. DOI: 10.1016/j.neuroimage.2018.04.007

[6] Pleasantness ratings in response to affective touch across hairy and glabrous skin: A meta-analysis — Cruciani G, Zanini L, Russo V, Boccardi E, Spitoni GF., 2021, Neuroscience and biobehavioral reviews. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2021.09.026

[7] Affective touch during the processing of angry facial expressions: an event-related potential study — Schienle A, Scheucher J, Zorjan S., 2022, Biological psychology. DOI: 10.1016/j.biopsycho.2022.108433

[8] Vicarious Perception of Touch in ASD: The Role of Empathy and Touch Experiences — Pereira AR, Pozo-Rodríguez M, Ribeiro-Carreira A, González-Villar AJ, Zubizarret, 2026, Autism research : official journal of the International Society for Autism Research. DOI: 10.1002/aur.70269

[15] Affective CT-touch attenuates cortical responses and subjective attention during temporal summation of second pain — da-Silva M, Ribeiro-Carreira A, Oliveira M, Sampaio A, Coutinho J, González-Vill, 2026, The Journal of physiology. DOI: 10.1113/jp290421

[17] Vicarious ratings of self vs. other-directed social touch in women with and recovered from Anorexia Nervosa — Bellard A, Trotter P, McGlone F, Cazzato V., 2022, Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-022-17523-2

[20] The perception of affective and discriminative touch in blind individuals — Radziun D, Crucianelli L, Korczyk M, Szwed M, Ehrsson HH., 2023, Behavioural brain research. DOI: 10.1016/j.bbr.2023.114361

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。