猫の癒しはどこをなでても同じ？こめかみへの接触と猫が選べる触れ合いを読む

猫をなでて癒されたいとき、触る場所だけを正解にしていないだろうか。こめかみ周辺への接触、猫が選べること、反応の観察を組み合わせた介入研究から、頭と背中の単純な順位では捉えられない触れ合いを考える。なでる途中の攻撃行動や、人のオキシトシンを調べた研究も読み分ける。

ソファでくつろぐ猫のこめかみに触れた手を、背中まで動かしてよいだろうか。なでたい人の気分だけでは、接触を続けてよいか決められない。触れ合いを調べた介入研究では、触る場所だけでなく、猫に選択と主導権を与え、その行動に注意を向けることが重視されている。[4]

答えの芯は、どこをなでても同じだと考えず、こめかみ周辺を中心とした限られた接触を、猫が選べる状況で行うことだ。ただし、この方法をまとめて教えた研究を「頭が背中より何倍も気持ちよい」という部位だけの比較には読み替えられない。[4]

既存記事「猫の癒し効果は飼い主への愛着とも関わる？触れ合い方と猫側の反応から読む関係」には、愛着という関係全体の問いを譲る。ここでは、伸ばした手をどこで止めるか、その接触を誰が選ぶかに焦点を絞る。人が癒されたという感想と、猫が接触を受け入れたかは、分けて確かめたい。[4][19]

猫が離れられる空間は「猫カフェの癒しは猫にも同じなのか？離れられる場所と触れ合いの研究を読む」、人の気分とストレスの関係は「猫は癒しになるのか、触れ合う瞬間の気分は良いがストレスを和らげる働きは見えなかった記録」に譲る。「ピラティスと猫」という既存記事とも問いを分け、ここで扱うのは猫の体への接触と、その最中の反応である。

こめかみを中心にする方法は、場所だけの指定ではない

猫との触れ合いについて実用的な指針を検証した研究は、英語の頭文字を取って「CAT」と呼ぶ枠組みを使っている。内容は、猫に選択と主導権を与えること、猫の行動や体の表現に注意を払うこと、触れる範囲を主として側頭部、つまりこめかみ周辺に限ることだ。接触の地図と、相手を見る姿勢が一緒に入っている。[4]

対象は英国の保護施設で新しい家庭を待つ猫100匹と、その猫にとって初対面の一般参加者120人だった。参加者に指針を教える前と後の触れ合いを撮影し、人の関わり方と猫の行動や姿勢を比較した。猫は最大6回、各5分の交流に参加し、解析には535件の観察が使われた。猫の行動を評価した研究であり、18〜39歳の女性自身の癒しの効果を測った結果としては当てはめられない。[4]

指導後には、人の接し方が指針に沿う度合いが有意に高まった。同時に、猫の親和的な行動、すなわち相手と友好的に関わる行動や、肯定的と評価される行動の頻度または持続時間が増えた。指導前の条件では、人への攻撃や、葛藤・否定的な状態に関連する行動が多かった。[4]

この結果は、触れ方を見直す意味を支える。一方、変えたのは手を置く場所だけではない。猫に任せる度合いも、観察の仕方も含む。こめかみに触れさえすれば、猫の都合を見なくてよいという免許にはならない。研究が検証したのは、相手の選択を含めた関わり方である。[4]

指導の前後で比較したことにも意味がある。単に「猫に好かれる人」と「そうでない人」を集めて比べた話ではなく、実用的な指針を伝えた後に人の関わり方と猫の反応を調べている。著者らは、こうした指針が猫との交流時の快適さや社会的な行動に良い影響を及ぼすと結論している。[4] 触れ合い方は、生まれつきの猫好きの才能だけに任せる必要はないという読みができる。

ただし、参加者は猫にとって初対面だった。[4] 家庭で長く暮らす相手との接触とは、関係の条件が違う。家の猫にも同じ大きさの変化が起きると見積もるのではなく、まず関わりを組み立てる原則を持ち帰る。結果の方向と、結果をそのまま当てはめられる対象の範囲は分けておきたい。

頭と背中のランキングにすると、研究の問いが変わる

「猫が好きな場所」を知りたいとき、人は体の絵に丸とバツを描きたくなる。けれども、この介入研究から直接読めるのは、こめかみ周辺を中心に接触を限る指針を含めた関わり方で、猫の反応が改善したという結果だ。頭と背中を同じ条件で触り比べ、それぞれの快さに点数を付けた結果として扱うのは正確ではない。[4]

たとえば、猫が自分から近づき、人が様子を見ながら頭の横に触れる場面と、人が追いかけて背中をなで続ける場面を思い浮かべる。違うのは場所だけではない。この例は研究結果の数値ではなく、結果を家庭で考えるための整理である。部位を比べたいなら、近づいた主体や接触を終えられる条件まで揃っているかを意識したい。[4]

同じ理由で、背中への接触をすべて悪いと決めることもできない。実用的な出発点としてこめかみ周辺を中心にすることと、猫の体全体を永久に可否で仕分けることは違う。この研究の利点は、誰にでも同じ触り方を押し付けるのでなく、猫の反応を見ながら関わる原則まで含めた点にある。[4]

人にとっては「いつものなで方」でも、評価したいのは手順の完成度より相手の反応だ。頭から背中まで手が通ったことを成功と数えると、猫側の経験が抜け落ちる。家庭で使うなら、どこまで触れたかより、猫が関わりを選べたかを振り返る読み方が、この指針に沿っている。[4]

なでている途中の攻撃を、気まぐれだけで片付けない

ブラジルのサンパウロ地域で飼い主107人に尋ねた調査では、人への攻撃が報告された猫は49.5%だった。よく挙げられた場面は、なでることと遊びに関するものだった。この割合はサンパウロ地域の調査対象の報告値である。18〜39歳の女性と暮らす猫にも同じ割合が当てはまるかは、この調査だけでは判断できない。[2]

調査では、なでられることへの敏感さや、家庭内の背景となるストレスが、複数の場面に関わる重要な要因として示唆された。これは飼い主の回答に基づく関連である。触れた場所が原因で攻撃が起きたと実験で確定したわけでも、家庭の条件を変えれば必ず解決すると保証したわけでもない。[2]

人への攻撃を扱うレビューも、遊び、恐怖、なでられることへの不耐性、別の対象への興奮が人に向かう転嫁性の攻撃などを区別している。痛みも原因に含まれる。見た目には似た「噛む」「攻撃する」であっても、背景の動機を見分けることが診断と対応で重要だという整理である。[3]

この区別を生活に戻すと、なでている途中に攻撃された場面を、愛情不足や猫の性格だけで説明する必要はない。触れられること自体が負担だった可能性も、別の背景も考える余地が生まれる。[2][3] 家族で振り返るなら、「急に怒った」という感想に加え、接触の前後に何が起きたかを言葉にしたい。原因を決めるためでなく、相談するときの場面を具体的にするためだ。

猫が離れたいとき、触り続ける練習にはしない

なでられている最中に人を攻撃する猫3匹を対象に、行動の働きを調べた研究がある。ここでいう働きとは、その行動によって何が起き、行動が続く理由になっているかという意味だ。この猫たちでは、攻撃すると接触から逃れられることが、攻撃を維持していると示唆された。[5]

研究では、攻撃以外の行動を強める方法と、攻撃が低い状態に保たれるにつれて接触刺激を段階的に変える方法を組み合わせ、全個体で攻撃が減った。評価対象は猫の攻撃行動であり、18〜39歳の女性への癒しの効果にそのまま当てはめることはできない。研究終了後には全個体が新しい家庭に迎えられた。ただし、対象は救護団体を通じて譲渡を待っていた3匹であり、あらゆる猫の攻撃の理由を同じものと決める結果ではない。[5]

ここで取り違えたくないのは、「逃れることが関係するなら、逃がさずなでればよい」という読み方だ。研究が行ったのは、行動を評価し、条件を組み立てて接触を調整する介入である。飼い主がその場で我慢比べを始める手順としては読めない。[5] 猫は、人の帰宅後の気分転換を完了させる係ではない。

一般の触れ合いでは、選べることと主導権を大切にした指針のほうを出発点にできる。[4] 攻撃が問題になっている場合には、なで方の工夫だけで抱えず、獣医師に相談することが妥当だ。レビューでは、行動や環境の調整に加え、場合によっては薬物療法も含めて対応すると整理されている。[3]

行動が減ったという結果を見る際も、猫がどんな条件で過ごしたかが大切になる。接触中の攻撃という同じ名前の問題でも、個別に行動の働きを調べた研究と、多くの人に共通の触れ合い指針を教えた研究では、目指す使い方が異なる。[4][5] 日常の工夫でできる範囲と、個別の評価が必要な範囲を混ぜないことが、猫にも人にも無理な期待を置かない読み方になる。

数字で読む猫との接触

100匹と120人。保護施設の猫と初対面の参加者を対象に、関わり方の指導前後を比べた研究である。[4]

535件。上の研究で行動を解析した観察数であり、猫の頭数ではない。[4]

49.5%。飼い主107人の調査で報告された、人への攻撃がある猫の割合である。[2]

3匹。接触から逃れることと攻撃の関係を機能的に調べ、介入を行った研究の対象数である。[5]

30人。飼い猫との交流と読書を比べ、女性の唾液中オキシトシンを調べた研究の参加者数である。[19]

宮川涼 Founder

See Full Bio