HIITを継続すると心臓の形も変わるのか。心拍数、運動能力、心臓の構造と機能を分け、健康な高齢者や心不全、心臓移植後の比較試験から読む。改善した指標と変わらなかった指標、通常の有酸素運動との差、研究の強度をそのまま自宅でまねできない理由を整理し、続け方を考える。
中央線を降りて階段を上がる。以前より足取りが軽いと、「心臓が強くなったのか」と思うかもしれない。ただ、その手応えから心臓の形まで想像するには距離がある。心臓移植後の人を対象にした比較試験では、HIITで運動能力が改善しても、心臓の収縮や拡張の機能には有意な変化がなかった。[15]
HIITを続けると心臓の構造や機能に変化が出る場合はある。しかし、必ず形が変わる、強度を上げるほど変化が大きい、という答えにはならない。心不全患者の多施設試験では、心臓の構造の変化でも運動能力でも、中強度の持続運動に対するHIITの優位性は認められなかった。[14]
検索した「hiit 健康」「hiit 継続」への答えは、息が上がった日の印象と、続けた後の検査結果を分けることから始まる。既存記事「HIITで心肺機能が高まる-疲れにくいカラダへ変わる」には運動能力の話を譲り、ここでは心臓のどの部分を測ると何が分かるのかに絞る。運動能力と心臓の検査値は、同じ方向に動くとは限らない。[6][15]
心拍数と心臓の形は、別の問いである
HIITは、高強度の運動を回復の時間を挟んで繰り返す方法である。心臓リハビリテーションを扱うレビューは、この方法による適応を、心臓などの中枢と、それ以外の末梢に分けている。つまり、運動を続けた体の変化を、心臓だけの手柄として説明してはいない。[17]
ここでいう心臓のリモデリングは、心臓の構造が変化することを指す。研究では、その変化を左心室の直径や容積などで調べる。左心室は、全身へ血液を送り出す部屋である。心不全の比較試験で主な評価項目になったのは、血液を満たした時点の左心室の内径だった。運動中の脈を数えた結果とは、測っているものが違う。[14]
機能の評価にも違いがある。収縮機能は血液を送り出す働き、拡張機能は血液を受け入れる働きである。左室駆出率は、左心室に入った血液のうち送り出す割合を表す指標として使われる。心不全の研究では、内径、容積、駆出率、拡張に関わる指標が別々に検討されており、すべてがそろって改善したわけではない。[5]
したがって、「運動後に脈が速かった」と「心臓の形が変わった」は、そのまま置き換えられない。前者はその場で感じる反応の話であり、後者の研究では継続前後の画像検査を比べている。スマートウォッチの画面に心拍数が大きく出ても、そこに心室の寸法が表示されたわけではない。検査の対象を分けて読むことが、継続の効果を過大にも過小にも扱わない入口になる。[14][15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
健康な高齢者では、機能が改善した小規模試験がある
運動習慣のない健康な高齢者を対象にした無作為化比較試験では、平均年齢65歳の51人を、HIIT、中強度の持続運動、運動しない対照群に分けた。手足を使う、体重を支えずに運動できる機器で、監督下の運動を8週間続けた研究である。HIIT群は17人であり、大人数の一般住民を追った調査ではない。[13]
HIITの設定は、ピーク心拍数の90%で4分間の運動を4回、週4回だった。中強度群はピーク心拍数の70%で、消費エネルギーをそろえた運動を行った。この比較には、「短時間で苦しければ同じ」という大ざっぱな話にはできない条件がある。運動の方法、強度、実施頻度、監督まで含めた介入だった。[13]
HIIT群では、ピーク酸素摂取量が11%、駆出率が4%改善した。ピーク酸素摂取量とは、運動の検査で到達した酸素の取り込み量であり、有酸素運動能力をみる指標である。一方、中強度群と対照群では、これらの指標の変化は認められなかった。駆出率の改善が大きい人ほど、ピーク酸素摂取量の改善も大きいという関連も報告された。[13]
ただし、同じ試験でも拡張機能には変化がなく、体組成、血糖、脂質にも有意な変化はなかった。「心臓がよくなった」という見出しだけでは、この違いが落ちてしまう。改善したのは測定された機能の一部であり、体のあらゆる指標でも、心臓の形全体でもない。[13]
立川駅の階段が楽になることに関心があっても、この結果を若い女性の自宅トレーニングへ直接移すことはできない。対象は高齢者で、専用機器を使い、監督を受けている。この研究は変化が起こり得ることを示す例として読み、自分も同じ割合で変わるという約束にはしない。健康な人の研究であることと、自分に条件が近いことは別である。[13]
心不全の大きな試験では、中強度への優位性が出なかった
期待に歯止めをかけるのが、左室駆出率の低下した心不全患者261人の多施設無作為化比較試験である。年齢の中央値は60歳、女性は19%だった。HIIT、中強度の持続運動、定期的な運動の推奨という群に分け、12週間の監督下介入と、その後の経過を調べた。[14]
主な評価項目である左心室拡張末期径の変化は、HIITと中強度の持続運動の間で有意差がなかった。ピーク酸素摂取量も同様である。少なくともこの集団と実施条件では、「中強度よりHIITのほうが心臓の構造も運動能力もよくする」という主張は支持されなかった。[14]
一方、定期的な運動を勧める群との比較では、HIIT群の左心室拡張末期径の差は−2.8 mm、示された区間は−5.2〜−0.4 mmだった。中強度群の差は−1.2 mm、区間は−3.6〜1.2 mmだった。ここで、HIITだけに有意差が出たことを理由に、中強度群に勝ったとは読めない。HIITと中強度を直接比べた結果は、有意差なしだったからだ。[14]
これは、研究記事を読む際に役立つ区別である。「何もしない場合より変わったか」と「別の運動より変わったか」は別の比較になる。広告の短い一文では両者が同居しやすい。自分が知りたいのが運動を始める意味なのか、すでにしている運動から替える意味なのかで、見るべき比較相手も違ってくる。この試験では、運動能力についてはHIITも中強度も運動推奨群を上回った。[14]
実施の難しさも見逃せない。HIIT群の51%は指定された目標強度より低く、中強度群の80%は目標より高く運動していた。群の名前が違っても、実際の強度まで明確に離れていたとは限らない。これは単に結果を弱める注釈ではなく、設定した強度を現場で実現する難しさを示している。[14]
さらに、初期の変化は52週の追跡時点では維持されなかった。監督下の期間を終えた後は、自分で運動を続けるよう勧められていた。ただし、この結果だけから維持できなかった理由を決めることはできない。「継続」という言葉には、開始したこと、一定期間を終えたこと、その後も同じ変化が残ることが混ざりやすい。研究の終点を確かめたい理由である。[14]
この試験の患者は左室駆出率が35%以下で、すでに心不全と診断された人たちである。病気に伴う構造の変化をどう改善するかという問いと、健康な人が運動を始めてどう適応するかという問いは重ならない。心室の内径が小さくなった結果を読んで、健康な自分も心臓を小さくするべきだと考える必要はない。運動を始める前のどの状態からの変化かを残して読むことが大切だ。[14]
安全性については、重篤な有害事象の割合がHIIT群39%、中強度群25%、運動推奨群34%と報告され、群間差は統計的に有意ではなかった。この割合は、運動が原因だった事象の割合と同じ意味ではない。また、有意差がないという結果を、誰にでも同じ安全性が保証されたという意味で扱うこともできない。医療の中で比較された運動プログラムの成績として受け止める必要がある。[14]
健康な高齢者の試験で得られた前向きな結果と、心不全の多施設試験で得られた控えめな結果は、片方を捨ててよい関係ではない。前者は特定の機器と監督のもとで機能が改善し得ることを、後者は別の集団で中強度を上回るとは限らないことを示す。「心臓にいい運動」という広い言葉を使う前に、機能の何が、誰に、何と比べて変わったのかまで言葉にしたい。[13][14]
数字で読む心臓の適応
51人：健康で運動習慣のない高齢者の比較試験。若い成人の試験ではない。[13]
11%：その試験のHIIT群でみられたピーク酸素摂取量の改善。[13]
261人：心不全の多施設試験。心臓の構造変化で中強度に対する優位性はなかった。[14]
52週：その追跡では、初期に認めた変化は維持されていなかった。[14]
52人：心臓移植後の比較試験。運動能力は上がったが、心機能は有意に変化しなかった。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
