ホットヨガウェアの洗い方で繊維流出は変わる？ポリエステルの実験から考える

2026.11.10
ヨガとからだの小さな疑問

時間と水温の倍率は、アクリル布の補足として読む

時間と水温を具体的に比べたのが、持ち運び可能な洗濯機と乾燥機でアクリル布を扱った実験である。流出物をろ過し、重さで評価したところ、洗濯時間を30分から60分へ延ばすと、繊維の流出は2倍になった。乾燥時間を同じように延ばした場合は1.4倍だった。[9]

著者らは、長い時間にわたる機械的な力が流出の増加に関わると説明する。ここでの時間は機械が布に作用する条件であって、帰宅から洗い始めるまでの待ち時間ではない。研究の「長い洗濯」を「洗濯かごに長く置いた」に読み替えると、生活への答えが違ってしまう。[9]

同じ実験では、水温40℃の洗濯で、20℃に比べて約1.8倍の繊維が放出された。水温と時間は、布から離れる繊維を左右しうる操作だった。ただし、これはアクリル布についての比較である。伸縮性のある混紡ウェアにも同じ倍率を当てはめることはできない。[9]

そこで日常へ持ち帰るなら、「必ずこの温度、この分数にする」という処方より、習慣で温度や時間を足していないかを確認する視点がよい。表示に沿って手入れすることを前提に、汚れを落とす目的と、念のために追加している工程を分けてみる。時間や温度の上乗せが、繊維流出を増やした実験があるからだ。[9]

予洗いにも目を向けられる。原料、織物と編物、厚さ、重さを比べた別の実験は、家庭洗濯を模して40℃で10分の予洗いと35分の洗浄・すすぎを設けた。この条件では、予洗い工程は洗浄・すすぎ工程より多くの繊維を放出し、著者らは任意の予洗いを省くことが流出削減につながるとした。[1]

ただし、これは洗浄とすすぎをまとめた工程との比較であり、すすぎだけの良し悪しを決めた試験ではない。「予洗いを省く」と「すすぎを削る」は別の操作だ。洗濯機の表示を見直すときにも、名前の似た工程を一括りにしないほうが、研究を日常に正確に移せる。[1]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

洗い続けると減るのに、古い服では増える理由

洗濯回数によっても放出量は変わる。異なるポリエステル布の実験では、すべての布で回数とともに放出数が減り、5〜6回の後には少量の持続的な放出になった。著者らは、製造段階から糸や布の構造に残っていた繊維片が減っていくことを、理由として挙げている。[17]

アクリル布の実験でも、初回に比べて7回目は、洗濯で45%、乾燥で67%少ない放出だった。この結果は、使い始めと、その後の洗濯を分けて考える根拠になる。しかし、回数を重ねれば放出がなくなるという約束ではない。[9]

一方、新品と機械的に古くしたジャケットやセーターを比べた研究では、古くした衣類で流出質量が増えた。対象は主にポリエステルフリースなどの衣類で、洗剤を使わず、前開き型と上開き型の家庭用洗濯機で反復実験を行っている。古くする処理には24時間の連続洗濯が用いられた。[16]

「繰り返すと減る」と「傷むと増える」は、同じ指標を同じ条件で追った結果ではない。前者では、布に残っていた繊維片の減少が説明に挙がる。後者では、強く機械的に古くした衣類を新品と比べている。使用開始後の落ち着きと、摩耗の進んだ状態を分けると、両方の結果を無理なく受け取れる。[16][17]

だから、新品をわざと何度も空洗いすることが、流出削減の答えにはならない。放出が多い段階の排水を別の場所へ移すだけなら、その繊維の行方は残る。合成繊維を比べた研究が提案する製造現場での予洗いは、吸引や家庭用機械のフィルター改良と並ぶ対策であり、家庭で工程を増やす話とは区別したい。[19]

機械の違いも大きかった。ジャケットなどの実験では、上開き型で回収した繊維質量は前開き型の約7倍だった。ただし、これは対象の衣類と洗濯条件による比較だ。自宅の機械を買い替えれば同じ比率で減るという計算には使わない。服の構造、使った機械、洗い方が組み合わさって結果が出ると読む数字である。[16]

排水側で捕まえる方法も研究されている。家庭用洗濯機で試した開発フィルターは、構成により初回に52〜86%、20回目に83〜99%の捕集効率を示した。これは専用に設計した装置の結果であり、普通の洗濯ネットや機械に付いたくず取り部分へ、そのまま転用できる割合ではない。[10]

流出を減らすことと、流出した後に捕まえることは、対策の置き場所が違う。洗う時間の見直しは前者、排水用のフィルターは後者に当たる。レビューが布、機械、排水処理を一緒に扱うのは、この経路の途中に複数の対策点があるためだ。家庭でできる工夫を考えつつ、設計側の改善も必要な問題として捉えたい。[2][10]

よくある誤解

「短く低温で洗えば、どのホットヨガウェアでも同じ割合で減る」という理解は強すぎる。時間と水温による具体的な倍率は、アクリル布の実験で得られたものだ。ポリエステルの布同士でも放出数に大きな幅があり、素材や仕立ての異なる完成品へ倍率を移すことはできない。方向を考える手掛かりと、手元の服への予測値は分ける必要がある。[9][17]

「洗剤なしなら環境にも服にも最適」という結論も出せない。洗剤を使わない条件で流出量が少なかった実験はあるが、測った指標を守って読むべきだ。繊維の放出量が少ないことだけで、洗濯の目的すべてを達成したことにはならない。液体と粉末の有意差がなかった結果を、特定の剤型の優劣に書き換えるのも避けたい。[9][20]

「洗い慣れた服なら、もう繊維は出ない」とも言えない。初期に多く、繰り返すと減る結果はある一方、少量の放出は続いた。摩耗した布や、機械的に古くした衣類で増える結果もある。新しいか古いかだけで安全札を付けるより、初期の放出と摩耗の影響を区別して考えるほうが研究に沿っている。[16][17][19]

今日からできること

洗濯機の設定を見て、任意の予洗いを習慣だけで足していないか確認する。予洗い10分と洗浄・すすぎ35分を比較した実験は、予洗いを省く余地を示した。まず見直す対象を追加工程に絞る。[1]
手入れ表示を前提に、時間や水温を必要以上に上乗せしていないか考える。アクリル布では30分から60分への延長と、20℃から40℃への変更で流出が増えた。これを万能な指定コースにはしない。[9]
洗剤を抜く判断を、繊維の数字だけで決めない。ポリエステルの実験では約0.025 mg/gと約0.1 mg/gの差が出たが、読み取る対象は洗浄液中の繊維質量である。洗う目的を先に置いて設定を選ぶ。[20]
衣類を選ぶとき、素材名に加えて布の表面や構造にも目を向ける。12種類のポリエステル布の比較は、同じ素材名の中で大きな差を示した。触った印象だけを流出量の点数には変えない。[17]
捕集機能を調べるなら、排水用の装置か、衣類を入れる袋かを区別する。初回52〜86%という数字は開発フィルターの試験値だ。どの道具で、何を測った性能かを確かめる姿勢が役立つ。[10]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、通う日の支度を組み立てる

通う予定を立てるときは、レッスンの時間だけでなく、持ち帰る物や帰宅後の手入れも支度に含めたい。

店舗はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある。営業時間は8:00〜23:30、年中無休だが、開店時刻と各レッスンの開始時刻は別である。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。続ける場所と日程は、店舗の案内や料金、体験の予約で具体的に確かめられる。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガのほか、常温ヨガやピラティスもある。妊娠中の方は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

オンザショア立川店のヨガ体験は税込1,980円で、60分のレッスンに、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。用意する物を考える際に確認できる内容である。

参考文献

[1] Release of microplastic fibers from synthetic textiles during household washing — Akyildiz SH, Fiore S, Bruno M, Sezgin H, Yalcin-Enis I, Yalcin B, Bellopede R., 2024, Environmental pollution (Barking, Essex : 1987). DOI: 10.1016/j.envpol.2024.124455

[2] Plastic microfibre pollution: how important is clothes’ laundering? — Gaylarde C, Baptista-Neto JA, da Fonseca EM., 2021, Heliyon. DOI: 10.1016/j.heliyon.2021.e07105

[9] Acrylic fabrics as a source of microplastics from portable washer and dryer: Impact of washing and drying parameters — Mahbub MS, Shams M., 2022, The Science of the total environment. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2022.155429

[10] Sustainable Filtering Systems to Reduce Microfiber Emissions from Textiles during Household Laundering — Belzagui F, Gutiérrez-Bouzán C, Carrillo-Navarrete F, López-Grimau V., 2023, Polymers. DOI: 10.3390/polym15143023

[12] Characterization of microfibers released from chemically modified polyester fabrics – A step towards mitigation — Rathinamoorthy R, Raja Balasaraswathi S., 2023, The Science of the total environment. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2022.161317

[14] Degradation of synthetic and wood-based cellulose fabrics in the marine environment: Comparative assessment of field, aquarium, and bioreactor experiments — Royer SJ, Wiggin K, Kogler M, Deheyn DD., 2021, The Science of the total environment. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.148060

[16] Microfiber Masses Recovered from Conventional Machine Washing of New or Aged Garments — Hartline NL, Bruce NJ, Karba SN, Ruff EO, Sonar SU, Holden PA., 2016, Environmental science & technology. DOI: 10.1021/acs.est.6b03045

[17] Systematic Study of Microplastic Fiber Release from 12 Different Polyester Textiles during Washing — Cai Y, Yang T, Mitrano DM, Heuberger M, Hufenus R, Nowack B., 2020, Environmental science & technology. DOI: 10.1021/acs.est.9b07395

[19] Quantifying shedding of synthetic fibers from textiles; a source of microplastics released into the environment — Carney Almroth BM, Åström L, Roslund S, Petersson H, Johansson M, Persson NK., 2018, Environmental science and pollution research international. DOI: 10.1007/s11356-017-0528-7

[20] Polyester Textiles as a Source of Microplastics from Households: A Mechanistic Study to Understand Microfiber Release During Washing — Hernandez E, Nowack B, Mitrano DM., 2017, Environmental science & technology. DOI: 10.1021/acs.est.7b01750

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。