豆腐ときな粉のダイエットおやつは骨にもよい？食品と成分で違う研究の答え

2026.11.10
ヨガとからだの小さな疑問

12か月続けても差がなかった試験を読む

続ける期間が長ければ、期待も大きくしたくなる。ところが、60〜75歳の健康な閉経後女性202人を対象にした無作為化比較試験では、12か月続けても骨密度の有意な群間差は認められなかった。腰と股関節を評価した結果である。18〜39歳の女性では年齢も閉経の状態も異なるため、この否定的な結果もそのまま当てはめることはできない。[5]

この試験で与えたのは、イソフラボン99 mgを含む大豆たんぱく質25.6 g、または乳たんぱく質の粉末だった。介入の遵守は良好だったが、骨密度だけでなく認知機能と血中脂質についても群間の有意差はなかった。著者らは、健康な閉経後女性が60歳以降に始めた場合の改善仮説を支持しないと結論している。[5]

摂取の状況は、血液中のゲニステイン濃度でも確認されていた。中央値はプラセボ群で17.2 nmol/L、大豆群で615.1 nmol/Lであり、大豆群で成分への曝露が高まっていても、骨密度の有意差にはつながらなかった。[5] これは「食べ忘れたから差がなかったのだろう」と簡単に片づけられない点である。体内で成分が増えたことと、目的とする検査値が改善することは、別々に確認する必要がある。[5]

参加を始めた人数と、解析に含まれた人数も分けたい。この試験では、開始時と介入後の評価を少なくとも一度受け、解析に含まれた女性は175人だった。募集時の202人全員の測定値がそろったかのように読むと、研究の姿が変わる。人数は大きさだけでなく、どの段階の人数かを見る必要がある。[5]

一方、更年期の移行期にある女性を対象とした24週間の二重盲検試験では、イソフラボンを多く含む大豆、少なく含む大豆、比較用のホエイたんぱく質を比べている。群の人数はそれぞれ24人、24人、21人だった。更年期の移行期の結果であり、18〜39歳の女性のおやつによる変化を直接示すものではない。研究者らは、イソフラボンが腰の骨量減少を抑えたと結論している。[3]

その試験で注意したいのは、「増えた」と「減らなかった」の違いだ。大豆の両群では、腰の骨密度と骨塩量の変化はゼロと有意に異ならなかったが、対照群ではそれぞれ1.28%、1.73%の低下があった。さらに統計解析でイソフラボンの寄与が示された。大豆を摂った人全員の骨密度が明らかに上昇した、という結果ではない。[3]

閉経後の統合解析には肯定的な結果があり、個別の長期試験には有意差のない結果もある。[5][20] これらを並べても、年齢だけが違いの原因だとは決められない。対象、成分、比較相手、測定部位がそろわないからである。若い女性がおやつを選ぶときは、閉経前後の試験を自分の将来の変化率へ置き換えずに読むのがよい。[2][3][5]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

おやつの皿へ戻すと、何を期待できるか

立川駅北口で買い物をして帰り、豆腐を器に出してきな粉をかける。その行動に、研究と同じ成果を背負わせる必要はない。まず区別したいのは、「好きで食べ続けられる」と「骨密度が改善すると確かめられた」だ。食品の段階で有意な改善を確認できなかった解析がある以上、後者をおやつの約束にはできない。[7]

ここで、研究の用量をレシピへ換算したくなるかもしれない。だが、試験に登場する大豆たんぱく質とイソフラボンは別の量だ。たんぱく質のgと成分のmgは別の量であり、どちらかを合わせるだけでは食品全体の条件はそろわない。実際、たんぱく質量をそろえても、イソフラボン濃度の異なる群で骨の結果は分かれている。[2]

例えば、ある記事に「大豆を半年続けて骨に変化」とあったら、その一文だけをレシピの根拠にしない。誰が食べたか、何をどれだけ与えたか、何と比較したか、どこを測ったかをたどる。閉経後でコレステロールが高い女性に、分離大豆たんぱく質を与え、腰で差が出た試験なら、その条件も一緒に受け取る。[2]

また、骨密度の研究をダイエットの証拠に使わないことも大切だ。食品と成分を比較した解析が主に扱ったのは骨密度や骨代謝の指標であり、豆腐ときな粉のおやつで体重が減るかという問いとは違う。[7] 骨のために選んだつもりが、いつの間にか「これなら痩せる」という話になっていたら、評価する結果が途中で入れ替わっている。

おやつは診断の道具にもならない。食べ始めて体の感覚が変わったとしても、それを研究で測った腰や股関節の骨密度と同じ指標として扱うことはできない。[2][5] 検査結果が気になっている人は、食べたものの記録と検査の話を医師に伝える。特定の食品を増やす判断だけで、検査の意味まで自分で確定しない。

日常へ持ち帰れるのは、万能のレシピよりも期待の置き方である。食品の解析では差が確認されず、成分の解析には改善があった。この両方を知ったうえで、豆腐やきな粉を好みに合わせて選ぶ。[7][20] おやつの器は、論文の条件を全部載せるには小さい。食べ物として楽しむ理由と、治療効果を期待する理由は、分けて持ってよい。

よくある誤解

「大豆の研究なら、豆腐もきな粉も同じ結果になる」という見方は修正が必要だ。食品と成分を分けたネットワークメタ分析では、食品の段階で有意差がなく、成分の段階では大豆たんぱく質による全身骨密度の改善があった。材料の由来が共通していても、研究で比べた介入まで同じにはならない。[7]

「有意差がないなら、まったく効果がないと証明された」という理解も正確ではない。有意差のない試験が示すのは、その条件で改善差を確認できなかったという結果だ。60歳以降に始めた健康な閉経後女性の試験は否定的だったが、閉経後の試験を統合した解析は肯定的だった。否定的な試験を消すことも、統合解析を消すこともできない。[5][20]

「成分を多く、長く摂れば確実」という保証もない。期間やゲニステイン量による部分集団の解析には改善を示す条件があるが、それは家庭で量を増やすための処方ではない。[20] しかも、イソフラボンを含む大豆たんぱく質を長期間与えても有意差がなかった試験がある。継続を称える言葉だけでは、この結果を説明できない。[5]

今日からできること

骨によいという記事を読んだら、まず食品の試験か成分の試験かを確認する。60件を集めた解析でも、この分け方で結果は異なった。[7]
レシピに研究の量をそのまま書き写さない。1日40 gのたんぱく質を与えた試験の数字は、豆腐40 gという意味ではない。[2]
期間を確認する際には対象も一緒に読む。12か月の試験でも、60〜75歳の閉経後女性では骨密度の有意な群間差がなかった。[5]
「上がった」という紹介では測定部位を探す。腰で改善しても他の部位では有意な増加がなかった試験もある。[2]
骨密度と減量の話を分けて記録する。腰の平均差0.0175 g/cm²は、体重が減る程度を表す数字ではない。[20]

オンザショアで、予定に続ける場所をつくる

豆腐やきな粉を選ぶ習慣に、体を動かす予定を組み合わせるなら、通える時間から場所を選びたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10、エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。

営業時間は8:00〜23:30で年中無休。ただし、これは店の開閉時刻で、レッスンの開始時刻とは異なる。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。通う予定は、営業時間とレッスン予定を分けて確認したい。

溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングもある。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあり、参加する時間と内容を考える際の選択肢になる。医師から運動を止められている方は利用できず、妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できない。常温のマタニティヨガがある。

ヨガの体験は税込1,980円。60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。体験予約、店のトップ、料金案内で、生活に合う予定を確かめたい。

参考文献

[2] Soy protein and isoflavones: their effects on blood lipids and bone density in postmenopausal women. — Potter SM, Baum JA, Teng H, Stillman RJ, Shay NF, Erdman JW., 1998, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/68.6.1375s

[3] Isoflavone-rich soy protein isolate attenuates bone loss in the lumbar spine of perimenopausal women. — Alekel DL, Germain AS, Peterson CT, Hanson KB, Stewart JW, Toda T., 2000, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/72.3.844

[5] Effect of soy protein containing isoflavones on cognitive function, bone mineral density, and plasma lipids in postmenopausal women: a randomized controlled trial. — Kreijkamp-Kaspers S, Kok L, Grobbee DE, de Haan EH, Aleman A, Lampe JW, van der Schouw YT., 2004, JAMA. DOI: 10.1001/jama.292.1.65

[7] Comparing the Effects of Dairy and Soybean on Bone Health in Women: A Food- and Component-Level Network Meta-Analysis. — You L, Wang L, Zhou S, Guan Y, Liu Y, Zhu R, Chen H, Guo J, Li K, Bao X, Feng H, Szeto IMY, He J, Wang R, He J., 2025, Nutrients. DOI: 10.3390/nu17172833

[20] Isoflavone intervention and its impact on bone mineral density in postmenopausal women: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. — Inpan R, Na Takuathung M, Sakuludomkan W, Dukaew N, Teekachunhatean S, Koonrungsesomboon N., 2024, Osteoporosis international : a journal established as result of cooperation between the European Foundation for Osteoporosis and the National Osteoporosis Foundation of the USA. DOI: 10.1007/s00198-023-06944-y

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。