幼児が知らない人の前で親を見るとき、表情はどこまで行動と関係するのか。親子の追跡研究では、その場の不安表情と親の社交不安の既往で結果が異なった。社会的参照という学び方から、目を向けることと近づくことの違い、母親と父親の場面差、家庭で観察する手がかりを読み解く。
玄関で来客が挨拶すると、子供が親の脚の後ろへ回った。相手の顔より先に、親の顔を見る。「私が緊張したせいだろうか」と、その視線を受け取ることもあるだろう。だが、幼児の人見知りを、その瞬間の親の顔だけで説明するのは早い。親子を追った研究では、その場の不安表情が子供の恐れや回避を有意に予測しない結果も出ている。[5]
他者を情報源として、周囲のものへの関わり方を学ぶことを「社会的参照」と呼ぶ。大人を見ることには、相手や物について手がかりを得るという側面がある。ただし、目を向けること、感情を読み取ること、その情報で行動を変えることは区別したい。[2]
既存記事「人見知りはなぜ起きるのか。顔写真の見慣れと対面で話す緊張を分ける」には、顔への見慣れと対面の緊張の話を譲る。ここで考えるのは、幼児が知らない人に近づく前、大人のどんな情報と関わっているのかという問いである。
親を見ることと、親の表情どおりに動くことは違う
社会的参照という言葉から、親が笑えば子供も安心して進み、親が怖がれば子供も逃げる、と想像するかもしれない。しかし、他者を情報源として利用する学びを、顔の表情がそのまま動作へ変換される仕組みとして捉えるのは単純すぎる。社会的参照を調べた研究は、自分から目を合わせること、他者の視線を追うこと、感情への反応を分けて検討している。[2]
たとえば、子供が見知らぬ相手と親を交互に見たとしても、その視線だけで「親の緊張がうつった」と決めることはできない。親を見たという観察と、そのあとに離れたという観察の間には、どんな情報を受け取り、どう利用したかという問いが残る。これは研究の課題を家庭で眺める際の読み方であって、視線から心を診断する方法ではない。[2][5]
ダウン症とウィリアムズ症候群の就学前児を比較した研究では、大人の喜びのメッセージに対して、多くの子供が対象への肯定的な行動反応を示した。一方、大人の恐れの表情に沿って自分の行動を調節する反応は、どちらの群にも見られなかった。18〜39歳の女性自身の対人反応に、そのまま当てはめることはできない。肯定的な感情に反応することと、恐れの情報に合わせて行動することが、同じ形では現れなかったのである。[2]
この結果を、すべての幼児は怖い顔を気にしない、という話に広げることはできない。対象は特定の発達上の特徴を持つ子供たちだ。その範囲で大切なのは、社会的参照を「表情のコピー」と呼べない点である。親の顔を見た回数だけを数えても、その子が何を手がかりにしたのかは決まらない。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
追跡研究では、その場の表情と不安の既往で結果が異なった
問いに直接近いのは、幼児117人と両親が参加した縦断研究である。縦断研究とは、同じ対象を時間を隔てて調べる研究のことだ。この研究では、生後12か月時点で子供の行動抑制を観察し、30か月時点では、見知らぬ人や遠隔操作のロボットに対する恐れと回避を調べた。母親といる場面、父親といる場面を別々に設けている。対象は幼児と両親であり、18〜39歳の女性全般の人見知りを説明する結果としては使えない。[5]
行動抑制とは、ここでは新しい状況などに対して慎重になる気質の側面を指す。研究者は子供だけでなく、親の不安の表出、励まし、過度な統制も観察した。また、親に生涯を通じた社交不安障害の既往があるか、別の不安障害があるかによって比較している。普段の口数を見て親を分類した研究ではない。[5]
社交不安障害の既往がある親の幼児は、不安障害のない親の幼児より、社会的参照の場面で恐れや回避を多く示した。社交不安障害と別の不安障害が併存していた場合にも、この関連が見られた。一方、社交不安以外の不安障害だけの場合、その効果は有意ではなかった。「親に何らかの不安があれば同じ」という結果ではない。[5]
さらに、30か月時点の課題で親が表した不安は、その場の子供の恐れや回避を有意には予測しなかった。目の前で少し緊張した顔をしたことと、生涯の社交不安障害の既往とは、別の情報である。研究者は、幼児期のその場の不安表出より、親の社交不安障害の既往のほうが強い予測因子となる可能性を示している。[5]
ここでいう予測は、親の既往を知ると子供の反応に統計的な違いが見られる、という意味で読む必要がある。親の表情を変えれば子供の反応も変わると実証した介入試験ではない。家庭で「今日笑顔が足りなかった」と反省するための採点表にはならないのである。[5]
以前の表情との関連は、親の条件を含めて読む
同じ研究には、過去の不安表出との関連もある。社交不安障害と別の不安障害が併存する親では、子供が12か月のとき、社会的参照の場面で示した不安の強さが、後の子供の恐れや回避の強さを予測した。著者らは、こうした親から不安を学ぶうえで、乳児期末が敏感な時期となる可能性を挙げている。[5]
ただし、この結果を「親の不安は必ず後から表れる」と読み替えてはいけない。関連が見られたのは、親の不安障害の組み合わせと、測定した時期を伴う結果だ。30か月のその場の表情の結果と、12か月時点の表情の結果を切り離さず、条件つきで読む必要がある。[5]
時間を追った点には意味がある。後の反応に先立つ情報を調べられるからだ。一方、時間の前後が分かっただけでは、表情が原因であると確定するわけではない。家庭には、親子の気質や日々のやり取りなど、表情という項目だけでは表しきれない背景がある。親の不安表出を無作為に変えて比較した研究ではない、という違いを残しておきたい。[5]
日常に置き換えるなら、玄関での表情を採点することより、場面の経過を具体的に振り返るための研究である。「相手が話しかけた」「親を見た」「離れたまま話を聞いていた」という順序なら、見たことと動いたことを分けられる。「親が緊張させた」と原因を先に置くと、その後の観察まで同じ説明に吸い込まれてしまう。
母親と父親では、気質との結びつきも同じではなかった
117人の研究では、12か月時点の行動抑制が、後の恐れや回避を予測したのは母親と一緒の場面であり、父親と一緒の場面ではなかった。著者らは、社会的参照を通じた不安の伝達に父親も母親と同様に重要であり、父親といる状況では、子供が早い時期の気質に比較的縛られず行動する可能性を示している。[5]
母親の接し方が悪い、父親なら人見知りを直せる、という比較ではない。測定されたのは、早い時期の子供の特徴と後の反応との関連が、同伴する親によってどう違ったかである。親としての優劣を点数にした結果ではないし、誰に任せればよいかを決める試験でもない。[5]
家庭では「私といると隠れるのに、別の家族とは近づいた」という場面があるかもしれない。そのとき、同じ子供なのに矛盾していると考える必要はない。この研究から読み取れるのは、気質と行動の関係を考えるにも、誰とその場にいたかを含める価値があることだ。人見知りという名前だけでは、場面ごとの違いを拾いきれない。[5]
課題に見知らぬ人だけでなく遠隔操作のロボットが含まれていた点も、日常へ移す際に見落としたくない。研究は、社会的参照の状況で示す恐れや回避を調べている。「人と話すのが苦手」という日常の印象だけを聞いた調査とは異なる。子供が未知の対象へどう反応するかを扱う結果を、そのまま挨拶の上手さの説明へ移すことはできない。[5]
また、親と子供が同じ対象を前にする場面には、相手を見る視線、大人を見る視線、近づく動作という異なる観察の入口がある。大人の視線を追う課題と、大人の感情に応じて行動する課題を分けた研究設計は、その区別を考える手がかりになる。家庭で全部を記録する必要はないが、何を見て「怖がった」と判断したのかは、言葉にしておきたい。[2]
数字で読む幼児の社会的参照
117人：母親と父親の両方が参加した、幼児の恐れと回避を追う縦断研究の対象数である。[5]
12か月と30か月：早い時期の行動抑制や親の不安表出と、後の社会的参照場面の反応を考える測定時点である。[5]
各20人：ダウン症とウィリアムズ症候群を比較した研究の群ごとの人数を示している。[2]
42〜71か月：その比較研究に参加した子供の年齢は、この範囲だった。[2]
2歳と4歳：社会的参照などを評価する尺度が、縦断標本に用いられた年齢である。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
