糖質制限と脂質制限では、お腹の内臓脂肪と皮下脂肪の減り方も違うのか。糖質制限が優位だった試験と、食事間の差が明確でなかった試験を比べ、対象者、測定方法、期間から結果を読み解く。体重や腹囲だけで食事の優劣を決めず、自分に当てはめる前に確認したい比較の条件を整理する。
夕食のご飯を減らすか、炒め物の油を控えるか。夕食の献立を決める時、知りたいのは体重計の数字より「お腹のどこが変わるのか」かもしれない。糖質制限と脂質制限の比較では、内臓脂肪が糖質制限でより減った試験がある。ただし、別の比較試験では食事間の明確な差は出ていない。[4][16]
皮下脂肪まで含めると、答えはさらに分かれる。脂肪肝のある人を対象にした試験では、低糖質・高脂質食でも間欠的なエネルギー制限でも内臓脂肪と皮下脂肪が減り、両群の減少率に統計学的な有意差はなかった。脂肪肝のある人の結果を18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめることはできず、内臓脂肪だけを狙えるという結論にもならない。[14]
既存記事「糖質制限か脂質制限か、長期比較試験で読む体重差と続けられる食事の選び方」には、体重と食事選択の全体像を譲る。ここでは内臓脂肪と皮下脂肪を分け、同じ「減った」でも、何と比べた結果なのかを追う。服のウエストは結果をひとまとめにするが、研究はその内訳を測っている。[4][14][16]
「30代男性のダイエットは腹囲で脂肪が分かる？皮下脂肪と内臓脂肪を読み分ける」には腹囲から脂肪を判断する問いを、「HIITで内臓脂肪と皮下脂肪の反応は違う？動物の組織と人の体脂肪を分けて読む」には運動と組織の反応を譲る。この記事の中心は、糖質と脂質の配分を変えた食事同士で、脂肪の減少に差が出るかという比較である。
お腹の脂肪を一括りにすると、食事の差を見失う
内臓脂肪は腹部の内側にある脂肪、皮下脂肪は皮膚の下にある脂肪である。食事試験では、これらを別々の脂肪組織として測定している。体重だけでなく脂肪の蓄積部位を分けて調べるのは、同じ食事でも各部位の変化を区別して確かめる必要があるからだ。内臓脂肪と皮下脂肪を分けた試験では、減る割合にも違いがみられる。[4][14]
この問いには、減ったかどうかと、より減ったかどうかが同居している。ある食事を始める前と後を比べ、脂肪が減ったなら、その群の中では改善があったことになる。別の食事より優れていると判断するには、さらに群同士の変化を比較する必要がある。どちらの群でも減ったことと、片方がもう片方を上回ったことは、別の結果である。[14][16]
例えば、内臓脂肪がより大きな割合で減り、皮下脂肪も減ったという結果は、「内臓脂肪だけを狙った」ことを意味しない。脂肪肝のある人の試験では、すべての食事群で内臓脂肪のほうが皮下脂肪より大きく動員された。これは低糖質・高脂質食だけにみられた現象ではなかった。[14]
日常では、お腹を触った感覚と体重計を並べて成果を判断しがちだ。しかし、食事比較の論文が示すのは、画像などで区別した脂肪の変化である。鏡に映る輪郭を、そのまま内臓脂肪の測定結果に置き換えることはできない。とくに「お腹が変わらないから、この食事は内臓脂肪に効いていない」という判断は、研究と違う物差しを使っている。[4][14][16]
また、ここで扱う研究は肥満や中心性の脂肪蓄積、脂肪肝などのある成人を対象としている。体の形を気にしている人全員に減量が必要だという根拠ではない。食事の選択を考える際も、研究参加者が誰だったかを先に確かめたい。検索語が同じでも、自分と研究参加者の健康状態まで同じとは限らない。[4][14][16]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
糖質制限が優位だった試験では、どれだけ違ったか
健康的な低脂質食と健康的な低糖質食を比べた研究では、元の無作為化試験で成人609人を両群に割り付けた。内臓脂肪の解析対象は449人で、女性が60%、平均年齢は39歳だった。男女を含む平均年齢39歳の集団の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この平均値だけでは判断できない。元の試験に参加した人数と、脂肪の解析に入った人数は分けて読む必要がある。[4]
この研究では、二重エネルギーエックス線吸収測定法という方法で内臓脂肪を推定した。低糖質食では低脂質食よりも、内臓脂肪の減少が6か月時点で10.6cm²大きく、95%信頼区間は5〜16.2cm²だった。12か月時点でも差は6.3cm²で、信頼区間は0.6〜12cm²だった。少なくともこの比較では、低糖質食の優位性を支持する結果である。[4]
ここでの6.3cm²は、低糖質食の参加者が減らした脂肪の総量ではない。低脂質食との「減少の差」だ。減った総量と群間差を取り違えると、食事そのものの効果の大きさが別のものになる。また、信頼区間は推定値の不確かさを示す範囲であり、全員の結果がその範囲に収まったという意味でもない。[4]
皮下脂肪との関係も、この論文の大切な点である。皮下脂肪の減少に対する内臓脂肪の減少の相対的な大きさは、低糖質食でより大きかったが、その差が確認されたのは6か月時点だけだった。著者は、内臓脂肪の減少が皮下脂肪とは独立していた期間を6か月としている。12か月の内臓脂肪の群間差を、そのまま「皮下脂肪より優先して減る効果も続いた」と広げないことが必要だ。[4]
さらに、低糖質食による内臓脂肪の減少は、女性より男性で大きかった。女性も含む研究だからこそ、平均の結果を女性全員の予測値にしないようにしたい。夕食のご飯を減らした自分にも同じ差が出る、という約束ではない。食事群の平均、性別による違い、個人の結果は、それぞれ別の層にある。[4]
糖質の割合が大きく違っても、差が出ない試験がある
対照的なのが、肥満または中心性の脂肪蓄積がある193人を無作為に割り付けた試験である。食事のエネルギー量をそろえ、炭水化物の食品構造や量が異なる食事を比較した。粉を使った全粒穀物製品などを中心にする群、果物やいも、米など食品の細胞構造を保った食材を中心にする群、低糖質・高脂質食の群があった。肥満や中心性の脂肪蓄積がある成人の試験なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、健康状態の違いを考慮する必要がある。[16]
報告された炭水化物のエネルギー比率は、前の両群がそれぞれ42〜44%と41〜42%、低糖質・高脂質群は11〜15%だった。食事の中身には大きな違いがある。それでも、コンピューター断層撮影で測った内臓脂肪の体積について、6か月後と12か月後の群間差は有意ではなかった。[16]
どの食事でも内臓脂肪は減っていた。各群の減少率は6か月で14〜18%、12か月で12〜17%だった。著者は、エネルギー制限が比較的控えめでも、異なる食事パターンで同程度の、臨床的に意味のある内臓脂肪の減少が得られたと結論している。低糖質食の効果がないという話ではなく、他の食事を明確に上回る結果ではなかったという話である。[16]
一方、試験を完了したのは6か月で78人、12か月で57人だった。解析では欠測を扱う統計的方法を用いているが、割り付け時の人数だけを見ると追跡の難しさを見落とす。食事の比較は、献立表の上だけで完結しない。長い期間の測定にどれだけの人が戻ったかも、結果の確かさを考える材料になる。[16]
腹囲については、6か月で低糖質・高脂質群のほうが粉由来の食品を中心とする群より大きく減った。それでも内臓脂肪の体積には明確な群間差がなかった。腹囲の差を見て「内臓脂肪も同じように差が出た」と読み替えられないことを、この試験は具体的に示している。ベルトの穴は便利だが、内訳までは教えてくれない。[16]
結果の幅を数字で確かめると、12か月の低糖質・高脂質群と粉由来の食品を中心とする群の内臓脂肪体積の差は、推定で−317cm³、95%信頼区間は−943〜309cm³だった。この範囲は差がない位置をまたいでいる。平均値では低糖質・高脂質群の減少が大きくても、その推定には反対方向の差まで含む幅がある。順位だけを読むと落ちてしまう情報である。[16]
ここで注意したいのは、「差が明確でない」ことを自分の好みの食事を否定する材料にしないことだ。この試験の著者が示したのは、食事構造や炭水化物の量が異なっていても内臓脂肪は減ったという結果である。低糖質食を選ぶ人と、炭水化物を含む食事を選ぶ人の両方に改善があった点も、比較の大切な部分となる。[16]
また、6か月と12か月の群ごとの減少率は、同じ人が必ず同じ方向に変化し続けたことを示す数字ではない。完了者の人数も時点によって異なる。長期の結果を見る際には、その時点の推定値と追跡状況をセットで読む。最初の変化を、そのまま将来まで延長した線として扱わない姿勢が必要だ。[16]
数字で読むお腹の脂肪の比較
449人：低糖質食と低脂質食の内臓脂肪を解析した人数。元の無作為化は609人である。[4]
6.3cm²：12か月時点の内臓脂肪減少の群間差。低糖質食が大きく、95%信頼区間は0.6〜12cm²である。[4]
12〜17%：食品構造と糖質量の異なる食事でみられた、12か月時点の各群の内臓脂肪減少率である。[16]
21.2%と17.1%：脂肪肝のある人の試験での内臓脂肪減少率。低糖質・高脂質食と間欠的制限の差は有意ではなかった。[14]
17.9%と12.7%：同じ試験の皮下脂肪減少率。こちらも食事群間の差は有意ではなかった。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
