ダイエットの筋トレで体重変わらない時、測らなかった日の偏りを確かめる

2026.11.05
ヨガとからだの小さな疑問

体重が同じでも、別の評価まで同じとは限らない

体重が横ばいという結果を見て、「取り組みのすべてが無意味だった」と判断する前に、何を評価したいのかを言葉にしたい。インスリン治療を必要とする2型糖尿病の人を対象とした、インスリン自動投与システムの系統的レビュー・メタ分析では、血糖の管理に改善がみられる一方、体重と体格指数には変化がなかった。[1] 体重とほかの評価項目が異なる結果を示した例だ。18〜39歳の女性が行う筋トレとは対象も介入も違い、その効果を直接説明する結果には使えない。

解析は9研究、計1,530人を含み、無作為化比較試験はそのうち3研究だった。血糖が所定の範囲にある時間の割合の変化は16.06ポイント、95%信頼区間は10.48〜21.65ポイントである。研究の設計にはばらつきがあり、欠測データの補完も限界として挙げられている。[1] 結果だけでなく、どのような情報をまとめた結果なのかも一緒に読む。

これは筋トレの試験ではなく、体重が変わらなくても筋肉が増えたと保証する根拠にはならない。[1] 自分の体重グラフを見て、希望する別の変化を自動的に付け足さないことが大切だ。体重を測ったなら体重について、運動した日を記録したなら実施について、それぞれ分かることを整理する。測っていない項目は、体重の横ばいだけから決められない。

筋トレの記録であれば、その日に取り組んだ内容と体重の欄を分ける方法が考えられる。「運動を実施した」という出来事は、体重がどうだったかとは別に記入できる。逆に、体重だけ残っていて運動内容を覚えていないなら、その欄は無理に埋めない。これは体重以外を必ず測れという提案ではなく、異なる種類の情報を混ぜないための整理だ。

既存記事「キムチ・発酵食品とダイエットの科学　体重が減った研究で比較相手を確かめる」は研究の比較相手を読む問いに譲り、ここでは観察するはずだった日の情報が残っているかに焦点を置く。また、隣の記事「ダイエットの筋トレが停滞した時、日ごとの揺れと本当の変化を見分ける記録」が扱う測定値の揺れとも区別する。測った値が揺れることと、値自体がないことを、同じ問題として処理しない。

また、このメタ分析は介入前後の変化をまとめた単群の解析である。[1] 自分が知りたい問いが「何もしない場合と比べてどうか」なら、介入前後の変化だけでは比較の問いをそのまま満たせない。欠測への対処を確認するだけで研究の点検が終わるわけでもない。対象、比較の置き方、測った項目を順に確認し、どの問いへの答えなのかを読む。家庭の記録でも、先月との比較なのか、記録が始まった日との比較なのかを明示すると、自分が何を判断しようとしているかを言葉にしやすい。

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

完了した人数と、最初に参加した人数を読み分ける

統合失調症の患者を対象に薬剤を比較した二重盲検の無作為化比較試験では、60人が割り付けられ、57人が研究を完了した。期間は7週間で、欠測には一般化推定方程式という解析手法を用いて対処した。[2] 薬剤治療の試験であり、18〜39歳の女性が筋トレを行った場合の体重変化を直接推定する材料にはならない。ここで見るのは、研究に入った人数、完了した人数、欠測の扱いが別々に示されている点である。

主な評価項目は体格指数の変化だった。リスペリドン群の平均変化はプラス1.1、アリピプラゾール群はプラス0.4で、群間差は統計学的に有意だった。一方、中性脂肪と総コレステロールの変化の群間差は統計学的に有意ではなかった。[2] 同じ研究でも、ある評価項目で得られた判断を、ほかの項目へ広げられない。

薬剤の選択は医師の判断に委ねる事項である。この記事から薬を変える判断はしない。研究の結果を日常へ持ち帰るなら、治療の数字ではなく、「始めた人」と「終えた人」を区別する読み方だ。完了者の人数を最初の参加人数と思い込むと、途中の経過が見えなくなる。[2] 手元の記録でも、書き始めた時点と、直近の数字が残った時点の両方を見ておきたい。

グラフを切り出す場面にも応用できる。「最近は変化なし」と感じたら、最近とはどこからどこまでかを自分の言葉で書く。その間に記録がある日とない日を区別する。前半だけ測っていたのか、終盤だけ測っていたのかでも、手元にある観測の配置は違う。期間の取り方が曖昧なままでは、横ばいという言葉が何を指すのかも曖昧になる。

そして、記録が途切れたことを、運動をやめた証拠にしない。運動の実施記録と体重の測定記録は別の欄である。体重を入力していない日に運動したと覚えているなら、その出来事だけを書ける。逆に、体重の数字があるから予定どおり運動したと推定する必要もない。本人の評価に使う情報ほど、実際に確かめた内容と推測を分けておきたい。

よくある誤解

「測らなかった日は増減ゼロとしてつなげてよい」という考えは、記録の整理では避けたい。空白に置いた数字は、その日に体重計で得た値ではない。研究でも欠測は解析上の課題として扱われ、情報がそろった対象だけを選ぶことで生じうる偏りへの対処が行われている。[6][8] 見やすく整えた線が、そのまま観察の連続性を意味するわけではない。

「測っていない日があるなら、横ばいは全部まちがいだ」という断定もできない。欠測への対処が行われた研究であっても、その方法と結果を対象集団に即して評価する必要がある。[1][6][8] 手元の記録では、測れた日の値が近かったという説明をまず残せる。それを測れなかった日にも当てはめるかどうかは別の問いだ。全否定と全面的な信用の間に、観察した範囲を明示する書き方がある。

「欠測を統計処理した研究なら、補った数字も実測値と同じだ」という読み方にも注意が必要だ。多重代入や追跡脱落への重み付けは、欠けた情報を扱うための解析の方法である。[6][8] 過去の測定が後から実施されたことにはならない。本人の表でも、測定した数字と仮に置いた数字を混ぜないことが、振り返りの出発点になる。

さらに、体重だけで健康上の変化の有無を判定することも避けたい。インスリン自動投与に関するメタ分析では、体重と体格指数に変化がなくても血糖指標は改善した。[1] ただし、その結果を自分の筋トレの効果として借りることもできない。体重という指標の範囲を尊重しつつ、医療上の評価が必要な場合は医師に相談する。

今日からできること

記録を見返す範囲を日付で書き、その中の「測定した」「入力しなかった」「測定したか不明」を区別する。研究が欠測と脱落を別途扱っている点を、情報の点検の参考にする。[6][8]
空白を前回の体重で埋めず、覚えている生活上の事情だけをメモする。研究の多重代入と、本人の記憶による書き戻しを同じ操作と考えない。[6]
「体重が変わらない」を「記録が残った日では近い値だった」と書き直せるか試す。対象や観測の選ばれ方に注意した研究の読み方を、表現の範囲の確認に使う。[6][8]
研究紹介を読む時は、60人が参加し57人が完了した試験のように、開始時と完了時の人数を見分ける。効果の数字と欠測への対処を一緒に読む。[2]
体重とは別の項目について判断する時は、その項目を実際に確認したかを問い直す。体重と血糖の結果が一致しなかったメタ分析を、評価項目を混ぜない例として覚えておく。[1]