PMSのために運動を始めても、先月より楽だった気がする、だけで効果を決めてよいのだろうか。毎日の症状記録と振り返り式の質問票を調べた研究から、何を残し、どの時期を比べるかを考える。気分や痛み、生活への支障を分け、記録を自己診断にせず医師への相談にもつなげる読み方を示す。
夕食の支度を終えて、先月の生理前は途中で横になったのに、今日は最後まで作れた、と気づく。運動を始めた手応えかもしれない。けれど、先月の何日と今日を比べたのか、と聞かれると急に曖昧になる。カレンダーにはレッスンの予定があるのに、つらかった日のほうは頭の中にしか残っていない。
PMSの運動効果を確かめたいなら、症状を日ごとに残し、月経との位置関係を揃えて読む方法を土台にしたい。毎日の症状を記録する尺度には信頼性の検討があり、症状によって月経前後の変化が異なることも観察されている。ただし、自分の日記だけで運動の治療効果を証明できるわけではない。[10][4]
一方、振り返りは全部当てにならない、という話でもない。検証された質問票では、日々の日記と比べても集団間の差や週ごとの変化を捉えられた研究がある。大切なのは、思い出す行為を責めることではなく、何を、どの期間について、同じ聞き方で答えているかである。[1]
毎日の記録は、つらさの内容と日付を残す
PMSは月経前症候群のことである。毎日の記録を読む意義は、つらさを細かく採点して自分を管理することではない。症状の強さだけでなく、それがいつ起きたかを後から確かめられる点にある。日々の症状評価は、PMSの診断を確認するために重要とされている。[10]
記録方法を検討した研究では、重いPMSの治療を求めた女性170人と、同じ年齢範囲の健康な女性54人が対象となった。使われたのは、毎日の症状を尋ねる17項目の尺度である。月経前の得点について、項目同士のまとまりを示す係数は0.92だった。重い症状で治療を求めた女性を含むため、18〜39歳の女性全般に同じ測定特性が当てはまるかは別に検討する必要がある。[10]
この係数は、質問の集まりが一貫した内容を捉えているかを見る指標である。日記の数字が本人の体を完全に測っている確率でも、運動の効き目が当たる確率でもない。研究では気分、行動、痛み、身体症状という異なるまとまりも見いだされた。PMSを単独の「調子の悪さ」に押し込めず、内容を分けて読む根拠になる。[10]
例えば、帰宅後に横になった日は覚えていても、普通に夕食を作れた日の手応えは言葉にしにくい。そこで「今日はどんな症状があり、何に困ったか」という形でその日の事実を残す。これは日常で使うための記録案であり、研究で検証された質問票そのものではない。手作りの欄を、そのまま診断用の尺度と呼ばないことも大切だ。
運動の欄と症状の欄は、分けて設けたい。レッスンに行けたという出来事と、腹部の痛みがどうだったかは別の問いである。「運動できたから良い日」と先に決めると、疲れや不快感を書きづらくなる。出席簿に体調の採点まで任せる必要はない。
同じ理由で、休んだ日の欄も残す。「運動なし」という事実と「つらくて予定を変えた」という事情を、それぞれ言葉にする。あとで読む自分が、その日の選択を失敗と受け取らずに済む形がよい。記録の目的は皆勤ではなく、体調と暮らしを並べて見られるようにすることだ。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
振り返りの質問票と、なんとなくの記憶は違う
日記が役立つからといって、後から答える質問票まで否定するのは早い。2016年の尺度検証研究は、地域住民、変形性関節症の患者、PMSを経験する女性、手術を受ける男性、化学療法中の乳がん患者という、各およそ100人の集団を対象にした。男性や患者を含む集団の結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[1]
参加者は4週間連続で毎日の日記と週ごとの質問票に答えた。質問票の多くは、過去7日間について尋ねる形式だった。検討されたのは疲労、痛みの強さ、痛みによる支障、身体機能、抑うつ、不安、怒りなどを測る尺度である。[1]
研究では、日記に表れた集団間の差を質問票でも再現できるか、週ごとの変化を再現できるか、両者の得点が関連するかが検討された。いずれの観点でも妥当性が強く支持された。つまり、決まった期間を決まった質問で振り返る方法は、生活の中の症状を捉える手段になりうる。[1]
ここから「記憶だけの評価は必ず間違う」という結論は導けない。ただし、検証の対象は構造のある質問票であり、「最近なんとなく良い」という自由な感想と同じ扱いにはできない。期間も質問も揃っていることが、この研究を日常に生かす際の着眼点となる。[1]
例えば、前回は「生理前で最もつらかった日」を、今回は「運動直後の気分」を思い浮かべて答えたなら、尋ねている内容が変わっている。これでは、前より良いという言葉が何を意味するのか読み取りにくい。運動直後の感想は、その時間の感想として大事に残せばよい。月経前の生活全体の評価とは、記録欄を分けておきたい。
また、この尺度検証研究にはPMS以外の集団も含まれている。複数の健康状態における尺度の妥当性を調べた結果であって、運動を始めた女性だけを追った研究ではない。[1] したがって、質問票が変化を捉えられることと、その変化を運動が生んだことは別に検討する必要がある。体温計が温度を測れることと、温度が変わった理由が分かることは違う。それと同じように、症状を捉える道具の検証と、介入の効果の検証を分けておきたい。
忙しい週に毎日の記入ができなかった場合も、後から書いたものには「振り返って記入」と添える方法がある。その日に残した記録と、思い出して補った記録を、自分で区別するためである。空欄を体調が良かった日とみなしたり、何も起きなかったことにしたりせず、そのまま空欄として扱うほうが読みやすい。
日記と質問票のどちらが絶対に上かを決めるより、違う聞き方の得点を無造作につなげないことを優先したい。医療機関から質問票を渡されているなら、その説明に沿って記入し、自分用のメモは補足として持つ。自己流の省略や合計を、元の尺度の結果と取り違えないためである。
全部を同じ「PMSの点数」にしない
毎日の記録を続けるには、書く量も問題になる。治療を希望した女性1081人の、治療前の日々の症状評価と生活機能への支障を分析した研究では、症状項目を絞れるかが検討された。データは開発用と検証用に分けて解析されている。治療を希望する女性の結果であり、18〜39歳の女性全般で同じ識別性能が得られるかは別に確かめる必要がある。[9]
識別に役立ったのは、不安や緊張、気分の揺れ、体の痛み、食欲や食べ物への欲求、けいれん性の痛み、活動への関心低下という6症状だった。この組み合わせは17症状を使ったモデルと同様に、PMSに該当するかを区別した。識別性能を示す指標は、両方のモデルで0.84であった。[9]
識別性能の指標は、該当する人としない人を区別する力を見るものであり、症状がどれだけ軽くなったかを表す数字ではない。0.84という値を、運動で84%改善したと読むことはできない。[9] 同じ数字でも、分類の正確さと治療による変化では意味が違う。研究を紹介する記事では、数値の大きさに目が行きやすいが、その数字が何を数えたのかまで読む必要がある。今回なら、症状の記録を簡潔にできる可能性を考えるための結果である。[9]
さらに、月経前の症状得点の合計による分類では84〜86%が正しく分類された。ただし、これは治療を求めて受診した女性の研究結果である。検索で記事にたどり着いた誰もが、同じ正確さで自己判定できるという意味ではない。研究の症状群は、生活への支障とも有意に関連していた。[9]
日常のメモに応用するなら、「気分」とだけ書いていた欄を、何に困ったのか分かる言葉にするのがよい。予定への関心がなくなったのか、気持ちが揺れたのか、体が痛くて取りかかれなかったのか。合計点が似ていても、次に医師へ伝えたい内容は変わる。症状と生活上の支障を対応させる見方は、この研究の焦点とも重なる。[9]
また、中年期の女性290人の日々の記録を分析した観察研究では、不快な気分、神経筋症状、身体症状は月経後から月経前にかけて強くなった。一方、ほてりなどの血管運動症状や不眠には、同じような有意な周期性が見られなかった。対象は生殖年齢の後期から閉経移行の初期にある女性であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[4]
この研究は、症状ごとに周期との関係を確かめる視点を与えてくれる。[4] 「眠れなかったが、痛みは軽かった」という日は、無理に良い日か悪い日かに分類しなくてもよい。別々の言葉で残しておけば、変わった部分と残った部分を医師に説明できる。
数字で読むPMSの記録
170人と54人：重いPMSで治療を求めた女性と健康な比較群を用いた日記尺度の検討。[10]
17項目と0.92：日記尺度の項目数と、月経前の得点の内的一貫性を示す係数。[10]
4週間：毎日の日記と週ごとの質問票を続けて比較した尺度検証研究の期間。[1]
1081人：症状項目を絞る研究で解析した、PMSの治療を希望した女性の人数。[9]
290人：症状ごとの周期性を調べた中年期女性の観察研究の対象人数。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
