顔痩せは頬の脂肪が一様に減ること？浅い層と深い層で違う輪郭を読み解く

顔痩せする方法を探す前に、頬の脂肪を浅い層と深い層に分けて考えたい。同じ人を長期に追った画像研究と、年齢の違う人を比べた研究から、脂肪の量・位置・支えの違いを読む。年齢との関係が食い違う結果も確かめ、顔全体を一律に細くする発想や、加齢の変化を運動の効果に置き換える読み方を見直す。

アルバムの集合写真で、頬の丸みとくぼみが同時に気になるのはなぜか。「頬のここは丸いのに、ここはくぼんで見える」と指を止める。顔痩せする方法を探していたはずが、どこを減らしたいのか、言葉が追いつかなくなる場面だ。顔の脂肪は一続きの均質な袋ではなく、浅い層と深い層の中で、さらに区切られた単位を持つ。[10]

答えの芯は、頬の脂肪を全部同じ割合で減らすことと、望む輪郭になることを同一視できない、という点にある。深い脂肪は中顔面と表面側の脂肪を構造的に支える。量だけでなく、どこにあり、何を支えるかが関係する。[5]

ただし、加齢とともに脂肪が変わる研究は、顔を動かしたり食事を変えたりした効果の試験とは違う。ここでは、顔痩せるには何をすればよいかと急ぐ前に、画像で見えている変化の中身を読む。表情筋の運動は既存記事「顔ヨガで顔は変わるのか　表情筋トレーニングの試験を写真の判定方法まで読む」に譲り、こちらは頬の脂肪の層と年月を扱う。

頬の脂肪は、表面から奥まで同じではない

脂肪区画とは、顔の脂肪が筋膜の隔壁によって分けられた単位のことである。筋膜は組織を包んだり区切ったりする膜状の構造だ。解剖を扱うレビューは、浅い区画と深い区画がそれぞれ複数の独立した単位に分かれ、年齢に伴って体積が変化すると説明している。頬をまとめて「顔の脂肪」と呼ぶと、この地図が消えてしまう。[10]

浅い、深いという言葉は、脂肪の良し悪しを表してはいない。顔の表面に近い層と、より奥にある層を区別するための位置の言葉である。顔面加齢のレビューでは、深い脂肪区画が中顔面と浅い脂肪区画に構造的な支えを与えると整理されている。中顔面とは、ここでは頬など顔の中央に当たる領域である。[5]

したがって、外から見える膨らみだけを手掛かりに、奥にある脂肪も多いと判断するのは飛躍だ。支える側と、表面の形をつくる側を区別したうえで量を考える必要がある。深い層の変化が、浅い層の見え方に関係するという発想は、見た目と内部の組織を単純に対応させないために役立つ。[5][18]

さらに、脂肪とそれを区切る構造は別々に存在する話ではない。顔の支持靱帯を扱ったレビューでは、靱帯の表面側への延長が皮下の隔壁をつくり、脂肪区画を分けると整理されている。靱帯は組織を支える構造であり、その位置関係も顔の解剖を読む手掛かりになる。頬の形には、脂肪を区切り支える構造も関わる。[13]

この区別は、鏡を見るときにも意味がある。「頬が気になる」という感想を、頬の中央の丸み、目の下との境目、口元の輪郭に言い換えてみる。これは自分で脂肪区画を診断する作業ではない。気になる場所を曖昧にしたまま、顔全体から脂肪を減らす答えを選ばないための整理である。解剖の地図は、自己採点の採点表にする必要はない。

同じ人を追うと、浅い層も深い層も減っていた

年月による変化を見るうえで参考になるのが、同じ人の画像を時間を空けて比べる研究だ。Boehmらは、最初の顔面CT撮影時に30〜65歳で、その後10年以上たって再び撮影を受けた人を対象に、後ろ向きの縦断観察研究を行った。条件を満たした対象者は19人で、平均の観察期間は11.3年だった。30〜65歳から追った集団の結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには慎重さが要る。[18]

測定した中顔面の総脂肪体積は、平均46.47 ccから40.81 ccへ減少した。浅い層は26.10 ccから23.15 cc、深い層は11.01 ccから8.98 ccへ減っており、いずれの減少も統計的に有意と報告された。単位のccは体積である。顔の横幅や見た目の年齢を、そのまま表した数値ではない。[18]

割合では、浅い脂肪の減少が平均11.3%、深い脂肪の減少が18.4%だった。ここで読むべきなのは、「顔の脂肪が減った」という総量の話と、「深さによって減少割合が異なった」という内訳の話が両立している点だ。総量だけを示す説明より、層ごとに測る説明の方が、輪郭を考える材料が多い。[18]

この研究は、深い中顔面の脂肪減少により、上にある浅い脂肪が下がったようになるという仮説を支持すると述べている。研究でいう偽性下垂とは、そのような支えの減少に関わる考え方だ。脂肪が多く残るから下がって見える、という説明だけではなく、支える側が減る可能性を考えている。[18]

ただし、これは運動や食事の方法を割り付けた実験ではない。同じ人を追っている点は重要だが、19人の平均を読者個人の将来の変化量として使うことはできない。年齢が同じなら同じ体積になるという予測でも、深い脂肪を減らす運動を見つけたという結果でもない。研究で実際に測った問いを、そのままの大きさで受け取る必要がある。[18]

たとえば記事の見出しに「顔の脂肪は約何割減る」とだけあれば、その数字が全顔なのか中顔面なのか、浅い層なのか深い層なのかを確かめたい。測った場所を省略すると、頬の内部の変化が、顔全体に共通する法則に見えてしまう。この研究の数字には、対象部位と観察期間を添えて読む意味がある。[18]

年齢の違う人を比べると、部位ごとの違いが見える

別の角度から見るのが横断研究である。これは異なる年齢の人をある時点で比べる方法で、同じ人が年を重ねる経過を直接追うものではない。Sunらは18〜65歳の健康な女性47人を対象に、立体的なMRI画像から、顔と首のあらかじめ定めた脂肪区画の厚さや体積を測定した。18〜39歳の女性も対象年齢に含むが、中高年を含む集団全体の傾向をその年代だけに当てはめることはできない。[14]

その研究では、頬脂肪体と鼻唇溝の領域の体積が年齢とともに小さい傾向を示した一方、顔の上部の浅い脂肪は安定していた。眼窩の下の脂肪は、若年群から中年群にかけて体積と厚さが増す傾向を示した。頬脂肪体とは頬の奥にある脂肪のまとまりで、鼻唇溝は鼻の脇から口元へ続く溝の領域を指す。[14]

減る領域、安定する領域、増える傾向の領域が同じ研究の中にある。顔の上から下まで一様に移動する、あるいは全体が一様にしぼむという図では、こうした結果を表しにくい。著者らも、顔の脂肪は一律な下降より、部位ごとの再構成を示すと整理している。ただし横断研究なので、群の違いを個人の経過にそのまま置き換えない。[14]

目の周囲を詳しく測った後ろ向き研究もある。18〜99歳の患者118人の脳MRIを調べた研究では、上側の眼窩脂肪は年齢に対して安定していた一方、下側の眼窩脂肪は前方と後方の区画で増加していた。同じ目の周囲でも上と下を分ける必要があるという結果である。患者を対象に高齢者まで含むため、18〜39歳の女性の日常的な変化にそのまま当てはめることはできない。[19]

この目の周囲の研究では、骨吸収に伴う眼窩の容積の拡大と眼球体積の減少も観察された。顔の形を読むとき、脂肪の外側や内側にある構造の変化も無視できない。頬の脂肪だけに原因を絞ってしまうと、研究が測っている多層の変化を取り落とす。目の下と頬の境目を、脂肪の量だけで説明し切らない理由になる。[19]

同じ研究で首の脂肪も測られているが、首の結果を頬に移すことはできない。女性のMRI研究では、首の脂肪の厚さと体積は年齢、BMIの両方と正の相関を示していた。一方、顔では区画により異なる方向の変化が見られた。すぐ隣の部位でも同じ動きをすると決めず、顔と首の結果を分ける必要がある。[14]

目の周囲についても、「目の下の脂肪が増える」と「頬の脂肪が増える」を同じ話にしない。目の周囲を測った研究と、頬を中心に測った研究は、見ようとしている構造が違う。目元から頬までを一枚の写真で見る日常の感覚と、区画を切り分ける画像研究の測定方法には距離がある。その距離を飛び越えずに読むことが、外観への説明を大きくしすぎない工夫になる。[14][19]

また、平均の体積が減ったという数字だけでは、個々の人の減少量の幅まで分からない。ここで挙げた長期観察の平均値を、そのまま自分の顔に当てはめて計算する使い方は避けたい。研究の数値は、表面側と奥の側を分けて測ったときに、異なる変化が観察されたことを示す材料として読む。[18]

数字で読む顔の脂肪の変化

19人：同じ人の顔面CTを長期間隔で比較した縦断観察研究の対象者数である。[18]

11.3年：その研究の平均観察期間であり、短期の顔痩せ法の実施期間ではない。[18]

11.3%と18.4%：浅い層と深い層の平均減少割合で、深い層の方が大きかった。[18]

47人：部位別の厚さと体積をMRIで比較した健康な女性の人数である。[14]

63件：深い顔面脂肪と年齢・BMIの関係を調べた別研究のMRI画像数である。[15]