骨格ストレートや骨格ウェーブという見た目の分類から、食事や運動の正解まで決められるのか。女性の体型評価、脂肪分布、体組成の測定を扱う研究を読み、分類と健康評価の違いを整理する。体重だけで成果を急がず、自分に合う運動を選び、記録を比べるときに確かめたい点も示す。
試着室で似合う服を探していたら、「骨格ストレート」という言葉が、いつの間にか夕食や運動の禁止リストになっていた。骨格ウェーブなら別の運動、という説明も並ぶ。着たい服を探していたはずなのに、検索窓の向こうで献立まで決まりそうになる。
分類名だけを根拠に、ダイエットを別メニューにする理由には飛躍がある。成人女性の主観的な体型評価を整理した研究では、道具の多くは見た目の満足や魅力などに使われ、病気のリスク評価への利用は限られていた。何に似て見えるかと、体の中で何が起きているかは、同じ問いではない。[4]
脂肪のつく場所にはホルモンなどが関わり、体組成の数値には測り方も関わる。[16][2] ここでは「そのタイプなら何を食べるか」の手前で、見た目の分類が何を説明し、何を決める材料にはならないのかを考える。細い体を全員のゴールに置く必要もない。
見た目を分ける道具は、何のために作られたのか
成人女性を対象にしたスコーピングレビューは、ある領域の研究を広く見渡し、どんな方法が使われているかを整理したものだ。この研究は177件の研究から80種類の主観的評価の道具を拾い上げた。絵、写真、シルエットなど、体型を表す方法はさまざまだった。[4]
用途の内訳では、体の見え方や魅力、満足、認識のずれに関するものが73.4%、健康や病気のリスクに関するものが18.1%、衣服やファッションに関するものが5.6%だった。用途は重なることがあるため、これらを足して全体を分割する読み方はできない。大切なのは、似た輪郭を選ばせる道具でも、もともとの目的が違う点だ。[4]
服の相談なら、どの形が近く感じられるかという言葉に役割があるだろう。しかし、その言葉を運動の処方に持ち込むなら、別の確認が要る。見た目を分類できること、脂肪の分布を推定できること、ある運動がほかより効くと示すことは、それぞれ異なる段階だからだ。[4][2]
たとえば「上半身に厚みがあると感じる」という話と、「内臓脂肪が多い」という判断を直結させない。体脂肪の評価を扱うレビューでは、広く使われる体格指数でさえ、脂肪の分布や内臓脂肪と皮下脂肪の違いを捉えられないと整理されている。輪郭の印象から内部まで読み切るのは、さらに慎重であるべきだ。[2]
分類の道具を否定する話ではない。使う目的を置き直す話である。鏡の前で服の形を選ぶ場面と、健診で体の状態を相談する場面では、欲しい情報が違う。レビューも主観的な評価を健康リスクに用いるには、文化への適合や妥当性の検証が必要だとしている。[4]
主観的な評価には、誰に向けた道具かという問題もある。レビューでは、肌の色や衣服、形を対象の文化に合わせて調整した道具がある一方、対象集団への適合には課題が残るとされた。[4] 海外で使われる体型図だから普遍的とも、日本語の名前がついているだけで日本の女性への検証が済むものでもない。
たとえば同じ絵を見て「自分に近い」と答えても、その回答から知りたいのが服の好みなのか、体への満足なのか、脂肪の分布なのかで評価は変わる。道具の名前より、質問の中身を読む必要がある。[4] 記事や動画で自分の型が変わったと感じたときも、体が変わったという説明を選ぶ前に、使われた分類の目的を確認したい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
研究の「体型」と骨格タイプを同じにしない
論文にも体型を分類する方法は登場する。ヒース・カーター法などによるソマトタイプ、つまり体つきの特徴を評価する方法を扱ったレビューでは、性別、年齢、身体活動、競技種目などと体型の特徴との関係が整理されている。[5] このレビューは子どもから成人男女、競技者までを扱っており、18〜39歳の女性の日常の運動選びにそのまま当てはめるには対象が広い。[5]
このレビューは40件の文献を分析し、体型の評価がデータの取り方にある程度依存すること、成長や加齢に伴って変わること、身体活動や競技の違いとも関係することを指摘した。研究の体型評価は、生涯変わらない札を体に貼る作業として説明されていない。[5]
ここで混ざりやすいのが、「その競技の選手に多い体つき」と「その体つきの人に向く運動」である。競技によって体型の特徴が違うという関係だけでは、その違いを運動が作ったのか、その特徴の人が競技を選んだのかまでは決まらない。関連を、個人への運動の指定に置き換えないことが必要だ。[5]
自分の肩や腰の見え方に名前がつくと、説明を得た気持ちにはなる。だが「名前がついた」と「原因が分かった」は別である。研究で身体活動などとの関係が示されても、それだけで分類名に合わせた食事制限の内容や、避けるべき種目を決定することはできない。[5]
体型を形づくる要素全体は、既存記事「【連載】体型は変えられるか 第1回｜体型を決めるもの——骨格・脂肪分布・筋量」に譲る。この記事で確かめたいのは、分類から行動へ移る際の根拠だ。「あなたはこの型だから」という説明の次に、何を測り、何と比べたのかを探したい。
脂肪の分布は、輪郭の名前より複雑である
脂肪の量と、脂肪がどこにあるかは分けて考える必要がある。肥満の診断や体重管理で脂肪分布を評価する道具のレビューでは、体格指数だけでなく、腹囲や腰囲との比、皮下脂肪の厚さなど、多様な測定が検討されている。それぞれに精度、利用しやすさ、扱いやすさの違いがある。肥満の診療を中心とする議論であり、18〜39歳の女性全員に同じ評価や体重管理が必要だと当てはめることはできない。[2]
脂肪分布の生物学を扱うレビューでは、性ホルモンが男女の分布の違いに関わるとされる。エストロゲンの濃度が高いことは、内臓よりも腰や太ももに脂肪を蓄える体つきと関連していた。これは分布に関わる仕組みの説明であり、外見から個人のホルモン濃度を判定する方法ではない。[16]
同じレビューは、脂肪細胞のエストロゲン受容体、つまりホルモンの信号を受け取る仕組みを取り上げ、遺伝子の働き方の調節も検討している。一方、分布を生む仕組みは完全には理解されていない。閉経後の女性やマウス、脂肪細胞の仕組みも扱うレビューであり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめて運動の種類を指定する根拠にはできない。[16]
また、閉経に伴う体脂肪と体重の変化を扱うナラティブレビュー、すなわち関連する知見をまとめて論じる研究では、加齢による体重増加に加え、体の中心部や内臓への脂肪の再分布が論じられている。対応には柔軟で長期的な考え方が必要だとしている。対象は閉経に伴う変化であり、18〜39歳の女性の現在の脂肪分布にそのまま当てはめることはできない。[14]
この知見を、若い女性全員の現在の状態の説明には使わない。ただ、体の形を時間と無関係な固定分類だけで説明するのは難しい、という視点になる。今の輪郭をもとに一生分の食事や運動を決めるより、年代や体調の変化も含めて考えるほうが研究の描く体に近い。[5][14]
立川駅北口で昔と同じ服を試したとき、以前とは違って感じることがあるかもしれない。そのときは、服の着心地と体調のどちらが変わったのかを整理したい。見た目の気がかり、生活で困っていること、健康上の相談を分けて言葉にすれば、服の相談と医師への相談を混ぜずに済む。脂肪分布と健康の関係は、輪郭の好みとは別に扱う対象だ。[2][14]
健康を考える測定には、何を見落としやすいかという視点もある。腹囲や体格指数が役立つ場面があっても、それぞれが捉える情報には範囲がある。脂肪分布のレビューが複数の指標を取り上げるのは、単純な見た目の分類を増やすためではなく、健康状態を捉える材料を広げるためだ。[2]
腰や太ももの脂肪に関する生物学的な説明も、その部分を悪者にする話ではない。エストロゲンのレビューは、分布と病気のリスクとの関係を論じている。[16] 服を着たときの好みと、健康評価で問題にすることを同じ尺度に押し込める必要はない。気になる形を、そのまま体の失敗という言葉に翻訳しないでおきたい。
数字で読む体型評価
177件の研究から80種類の道具を抽出した、成人女性の主観的な体型評価のレビューである。[4]
73.4%は体の見え方や魅力、満足など、18.1%は健康や病気のリスクに関わる用途だった。用途には重なりがある。[4]
40件の文献を分析した体型分類のレビューは、年齢や身体活動などによる特徴の違いを扱った。[5]
18件の研究を整理した体組成推定アプリのレビューは、個人単位の精度や長期の変化の追跡に課題を挙げた。[3]
77人の女子大学生を対象にした無作為化試験の介入期間は8週間だった。骨格タイプ別の比較として読む試験ではない。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
