腹筋の筋トレの筋電図は貼る間隔で変わる？数値を比べる前に測定条件を読む

2026.10.30
ヨガとからだの小さな疑問

大きな割合を見る前に、何を百としたかを確認する

筋電図の割合は、基準にした収縮と一緒に読む必要がある。航空訓練生58人を対象とした無作為化比較試験では、重力に対抗するための力み動作を行い、筋電図をその課題中のピーク振幅で基準化した。基準化とは、測った信号を一定の参照値に対する大きさとして表す処理である。研究者自身も、課題内のピークを基準にする方法では、最大随意収縮を使う方法との比較に制約があると述べている。航空訓練生の特殊な課題であり、18〜39歳の女性の日常の腹筋運動に、その活動の大きさをそのまま当てはめることはできない。[19]

一方、座位のねじりの研究は、最初に測った最大随意収縮を参照にしていた。[1] どちらにも割合が登場しても、ものさしの作り方は同じではない。数値の右に同じ記号が付いていることと、同じ物理的な力を表していることを分ける必要がある。スマホの画面を切り替えただけで、測定の基準までそろうわけではない。[1][19]

パーキンソン病の患者を対象とした無作為化クロスオーバー試験では、息を吐く筋力トレーニング中に、視覚情報を示す場合と示さない場合を比べた。最終解析は19人で、内腹斜筋の平均ピーク活動は参照収縮に対して118.2%と90.5%だった。参照収縮を超える値が出ているが、これは腹筋の成長率でも、体重を支える能力の達成率でもない。測定した活動を、研究で定めた参照値に対して表した数字だ。患者の呼気課題で得た割合なので、18〜39歳の女性の腹筋運動にも同じ値が出るという予測には使えない。[2]

この試験の内腹斜筋に対する効果量は0.95であり、視覚情報がある条件で有意に高かった。一方、腹直筋は105.2%と90.2%で、見かけ上の平均値には差があっても、有意差は認められなかった。平均値の大小だけを拾えば、どちらも増えたと言いたくなる。しかし、研究の結論を読む際には、筋肉ごとの統計的な結果まで含める必要がある。[2]

ここから家庭の腹筋運動に「画面を見れば必ず効く」と移すのも早い。対象はパーキンソン病の患者であり、課題は息を吐く筋力トレーニングで、その場の活動を比較している。電極間隔を変更した試験でも、一般の成人の腹筋種目を長期に比較した試験でもない。数字は具体的だが、その具体性を保ったまま読むことが大切になる。[2]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

筋肉の厚さ、力、信号は別の欄に置く

筋電図の大きさと、筋肉の厚さは異なる指標である。健康な成人の固め方と引き込み方の比較では、腹直筋の厚さはブレーシングで10.07mm、ホローイングで9.22mmだった。内腹斜筋と腹横筋の厚さは逆にホローイングで大きかった。腹横筋は、お腹の深い部分の筋肉として扱われている。[6]

それでも、静止課題での表面筋電図は、腹直筋を含めホローイングで高かった。厚さの結果だけを使って「腹直筋は固めるほうがよく働く」と言い切れば、筋電図の結果とはずれる。測定中に見えた厚さと、そのときの電気的な活動を同じ点数表へ合流させないことが必要だ。これは優劣のつかない曖昧な話ではなく、何を測定したかによって答えが分かれる具体例である。[6]

また、この比較で測った厚さは、課題を行っているときの値である。長期間練習した後に筋肉がどれだけ育ったか、という問いとは分ける必要がある。測定中の厚みの差をそのまま筋肥大の差として紹介すると、評価した時間軸まで変わってしまう。運動中の写真の違いを、練習を続けた後の写真の違いとして読まない感覚に近い。[6]

力と筋電図についても同様だ。座位のねじりの研究では、女性の発揮したトルク、つまり回そうとする力の大きさは男性の65%だったが、筋電図の変数には男女間で有意な差がなかった。この男女混合の集団では、力の差と筋電図の差が一致しなかった。女性だから信号も一律に小さくなる、と決めて読むことはできない。[1]

腹筋の種目を調べるときは、研究の結果をまず「信号」「力」「厚さ」のどの欄に置くか考えると整理しやすい。同じ腹直筋という名前が付いていても、評価しているものが違うからだ。筋電図だけの順位表から、力の伸びや厚さの変化まで読み取ろうとするより、各研究が実際に比べた結果を残すほうが判断材料になる。[1][6]

よくある誤解

「電極間隔が2cmなら、ほかの研究ともそのまま比べられる」。間隔の一致だけでは足りない。座位のねじりを最大随意収縮に対して評価する研究と、航空訓練の課題内ピークを基準にする研究は、課題も参照値も異なる。同じ腹直筋の割合でも、条件を確認する前に順位を付けることは避けたい。間隔は比較の入口であり、比較可能性の合格印ではない。[1][19]

「電極を広く貼れば、腹筋の活動が必ず大きく見える」。ここで紹介した2cmの研究は、間隔を変えて大きさを比較する設計ではない。その結果から間隔と数値の増減の関係を作ることはできない。一方、クロストークを踏まえて測定先の名称を修正した呼吸筋の研究はある。測定の境界に注意を向けることと、間隔の効果を断定することを分けよう。[1][3]

「高い数値が出た方法を、そのまま全員に選べばよい」。視覚情報を使った呼気トレーニングでは内腹斜筋と腹直筋で結果が異なり、訓練生の試験では画面と口頭指導の組み合わせに筋肉ごとの違いがあった。後者では視覚情報だけの効果は全体に小さく、腹直筋では視覚情報と口頭指導の併用で活動が最も高かった。数字を見せる行為さえ、筋肉と課題から独立した万能の方法にはならない。[2][19]

「有意差がないなら、まったく同じだ」。静止課題では固め方と引き込み方に差があった一方、動的課題では有意な差がなかった。この結果は、動的な課題で一方の優位を確認した、とは読めない。しかし、あらゆる運動やすべての人で完全に同一だと証明したことにもならない。差を確認できた場面と、確認できなかった場面をそのまま分けて残したい。[6]

今日からできること

論文のメモに「対象」「動作」「電極」「基準」「評価項目」の欄を作る。まず50人の座位ねじり研究なら、電極間隔2cm、最大随意収縮を参照した等尺性課題、と書き出す。数字だけを抜くより比較の前提が見える。[1]
電極間隔の値を見つけたら、その値を変えて比較した研究か、一定にした研究かを区別する。2cmを一定にした研究を、間隔の推奨値や変更時の効果量の根拠には使わない。[1]
腹筋のやり方を選ぶ際には、静止と動作の結果を別に読む。18人の試験では、静止課題での活動の差が、動的課題では有意な差として現れていない。自分が調べたい動作の欄に結果を置く。[6]
大きな割合を見たら参照値を確認する。19人の呼気トレーニングの118.2%は参照収縮に対する活動であり、腹筋の成長率として記録しない。航空訓練の課題内ピークを基準にした値とも分けておく。[2][19]
種目比較の紹介文を読むときは、筋電図の結果を力や厚さの結論に置き換えていないか確認する。腹直筋の厚さが10.07mmと9.22mmだった比較でも、静止課題の活動の方向は同じではなかった。[6]

オンザショアで、比較する時間から通う時間へ

測定条件を調べる時間と、運動を予定に入れる時間を分けて考えるなら、通う場所の条件も具体的に見ておきたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、営業時間は8:00〜23:30で、年中無休である。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fだ。日々の移動と営業時間を照らし合わせ、続ける予定を置く場所として検討できる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。種目名の違いと、この記事で扱った測定結果の違いを混ぜず、利用する時間や参加条件を確認するための情報として受け取りたい。

参加条件も先に確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。店舗情報と料金で、自分が参加できるレッスンを確かめる。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。測定値の順位を探す時間から、予定に合う運動を選ぶ時間へ移すなら、体験の予約で日程を検討できる。

参考文献

[1] Electromyography of trunk muscles in isometric graded axial rotation — Kumar S, Narayan Y, Garand D., 2002, Journal of electromyography and kinesiology : official journal of the International Society of Electrophysiological Kinesiology. DOI: 10.1016/s1050-6411(01)00018-9

[2] Visual feedback increases expiratory muscle training effort in Parkinson’s disease: a randomised crossover trial — Srp M, Dvorakova K, Muzik J, Janderova P, Sevcik M, Matys V, Vitek J, Kliment R, 2026, Journal of neuroengineering and rehabilitation. DOI: 10.1186/s12984-026-02104-5

[3] Electromyographic respiratory muscle analysis in the spontaneous breathing trial: a randomized crossover trial comparing T-piece and pressure support — Bordin DF, Condessa RL, Cardoso ÉK, Sbruzzi G, Ziegler B., 2026, Critical care science. DOI: 10.62675/2965-2774.20260486

[6] Effects of Abdominal Bracing Versus Abdominal Hollowing on Abdominal Muscle Thickness and Activation During Static and Dynamic Trunk Stabilization Tasks in Healthy Adults — Jung KH, Shin D., 2026, Medical science monitor : international medical journal of experimental and clinical research. DOI: 10.12659/msm.952117

[19] Optimizing Muscle Activation in Cadets Using Electromyography Biofeedback During Anti-G Training — Massaferri R, Calvo APC, Coutinho ABB, Guimarães TT, Farinatti P., 2025, Aerospace medicine and human performance. DOI: 10.3357/amhp.6714.2025

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。