ダイエット中の間食に選んだスープが、口に入れるとさらりと感じられるのはなぜか。唾液のでんぷん分解、とろみ原料の違い、混ぜ方や時間による変化を研究から読む。春雨そのものの消化や腹持ちとは問いを分け、器の中の粘りだけで食べ心地や栄養を決めつけないための見方を整理する。
夕方の仕事の合間、カップのスープをスプーンですくう。器の中ではゆっくり落ちたのに、口に入れると意外にさらりとしている。とろみは、器から口へ移る間にも変化する。健康な人がとろみ付きの水を口で扱った試験でも、粘度は低下し、低下の程度は原料で異なった。[4]
答えの芯は、唾液と混ざることに加え、唾液のアミラーゼという酵素がでんぷんを分解することにある。ただし、すべてのとろみが同じように消えるのではない。でんぷんだけの増粘剤より、ガム類を含む増粘剤のほうが粘度を保ちやすいという結果がある。[4][6]
ここで扱うのは、間食の良し悪しの採点ではなく、器から口へ移る間の食感の変化だ。とろみの残り方を調べた試験から、体重の変化までを読み取ることはできない。[4][5] 「プロテインはとろみが増すと甘さも変わる？口当たりと味の評価を分けて読む」の甘さの問いはそちらに譲り、こちらではスープの粘りを追う。
とろみは器の中と口の中で同じではない
粘度とは、液体の流れにくさを表す性質である。食品の粘りを測るときは、温度や、どの程度の速さで変形させるかも条件に入る。とろみ付き飲料の比較試験では、温度とせん断速度をそろえて初めの粘度を設定している。せん断とは、隣り合う部分をずらすような変形だ。単に「濃いスープ」と呼ぶより、何をそろえて比較したかが見えやすくなる。[4]
口の中では唾液が加わり、食品が動かされる。油を水中に細かな粒として分散させた乳化系の実験では、唾液とせん断を組み合わせた口内の模擬条件で、時間とともに見かけの粘度が下がった。その低下は、キサンタンガムを使った系より、でんぷんを使った系で目立った。キサンタンガムは、とろみを付けるガム類の一種である。[5]
この実験は、食べた人の満足度を測って順位を付けたものではない。食品の構造を変え、口に入ったときの物理的な振る舞いを比較した研究だ。スプーンの上で似た粘りに見える食品にも、口の中での変化に違いがある。その理由を考える土台になる。[5]
粉末食品を扱う統合的レビューでも、水へのぬれ方、分散、水を取り込む過程、置く時間、温度、唾液との接触が、食べる時点の状態を共同で決めると整理されている。増粘剤を同じ量だけ入れれば、どんな食品でも同じ口当たりになる、という設計ではない。[1]
台所では、粉の量だけに目が向きやすい。けれども、その粉がどのように混ざり、いつ食べられるかまでが食品の状態を作る。袋に書かれた作り方をたどることと、できあがったスープの状態を観察することには、それぞれ役割がある。粉末食品のレビューは、配合と調製手順と食べる時点の確認を、一続きの問題として扱っている。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
唾液で崩れやすい粘りと、残りやすい粘りがある
健康な参加者35人による二重盲検のクロスオーバー試験は、この違いを人の口で比較した。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この比較だけでは判断できない。クロスオーバーとは、同じ参加者が比較する条件を経験する方法だ。水にでんぷん主体の増粘剤、またはガム類を含む増粘剤を加え、初めの状態を蜂蜜のような粘りにそろえた。[4]
設定した実効粘度は1,300±100 mPa·sで、測定条件は20℃、せん断速度は毎秒50だった。mPa·sは粘度の単位である。参加者はそれぞれの液体を10秒、20秒、定められた方法で口内処理し、その後の粘度が測られた。両方の増粘剤で崩れは起きたが、ガム類を含むほうが有意に粘度を保った。[4]
「ガム類なら全く変わらない」と読み替えると、この比較の大事なところを落としてしまう。この試験では、どちらも口内処理の影響を受けている。そのうえで、ガム類の存在が、唾液アミラーゼによるでんぷんの分解を抑える方向に働いたと解釈されている。保ちやすさは比較の結果であり、永久に崩れないという意味ではない。[4]
別の比較実験では、人の唾液をとろみ付き飲料に接触させている。対象は水、熱いコーヒー、全脂乳で、ガム類を含む増粘剤と、でんぷん主体の増粘剤4種類を比べた。唾液の酵素活性を標準化し、水を加えた対照とも比較したため、単なる水分の追加だけでなく、唾液が加わる場合の違いを調べられる設計である。[6]
接触から10分と50分の測定では、ガム類を含む飲料のほうが、でんぷん主体の全種類より薄まりにくかった。でんぷん主体の飲料では、分けて取り出せる薄い液体が少なくとも10 g生じたのに対し、ガム類を含む飲料ではほとんど生じなかった。[6]
ただし、この分単位の接触実験を、口の中で起こる秒単位の変化と同じ時計で読んではいけない。前者は材料と唾液の接触を比較し、後者は健康な人の口内処理後を調べている。条件の違う研究が、でんぷん主体か、ガム類を含むかという点で同じ方向を示した、と受け止めるのが適切だ。[4][6]
同じ粘度でも、なめらかさや口残りは別の性質だ
食べ心地には、流れにくさだけでなく、滑りやすさや、口にどの程度まとわり付くかも含まれる。乳化系の実験では、油滴の大きさと増粘剤の種類を変え、一部は粘度をそろえて比較した。粘度が等しくなるよう調整した試料でも摩擦の値に違いがあり、口内条件で残る油の被膜は、増粘剤の種類より油滴の大きさとの関係が強かった。[5]
つまり、粘りが同じなら口の中も同じ、とはならない。舌で動かしたときの抵抗と、滑る感じと、飲み込んだ後に残る感じは、同じ尺度にまとめきれない性質だ。この研究は、油滴の大きさを変えることで、食品の口当たりの設計を変えられる可能性を示している。[5]
スープを選ぶ場面なら、「濃厚」という言葉を見て、粘り、なめらかさ、油の残る感じのどれを期待しているか、分けて考えてみるとよい。研究で測る粘度と摩擦と被膜はそれぞれ異なるため、舌に残る感覚だけで、でんぷんの分解の程度を判定することも難しい。[5]
また、粉末食品のレビューでは、同じ飲み込みやすさの分類に入る液体でも、流れ方、変形からの戻り方、潤滑性、感覚への負担が異なり得ると整理されている。分類は用途に応じた道具であり、食べたときのすべてを表す名札ではない。[1]
ここまでを、春雨の原料の話とも切り分けておきたい。「間食の春雨スープは原料で消化が違う？緑豆といも、加工条件まで比べて読む」は春雨そのものの消化を扱う。こちらの比較試験が測ったのは、とろみ付きの水や飲料、乳化系の状態である。春雨の麺と周囲の汁を、同じ実験対象として扱うことはできない。[4][5][6]
口の中で起こることを「唾液で薄まる」とひとまとめにすると、水分が混ざることと、酵素がでんぷんに作用することの区別が見えなくなる。人の唾液を使った実験で、水を加えた対照を置いた意味はここにある。何かを加えれば量や濃さの条件が変わるが、その変化だけで説明できるかどうかを比べるためだ。結果として、唾液に触れたときの安定性には、増粘剤の種類による差が認められた。[6]
また、人が参加した試験では、最初の粘度をそろえている。もし初めから片方がずっと粘っていれば、処理後に粘りが残っていても、材料の耐えやすさによるのか、出発点によるのかを考える必要が生じる。そろえた液体を同じ手順で比べたことで、「口に入れた後にどちらが粘度を保つか」という問いが明確になった。初めの濃さと、変化しにくさは別の性質なのである。[4]
昼休みに買ったものと自宅の手作りを比べる場面では、このように条件をそろえるのは難しい。だからこそ、異なるスープを食べた感想は好みの記録として残し、材料の優劣を決める実験とは分けておくとよい。食品全体の構成によって増粘剤の働きが変わるというレビューの指摘も、その慎重さを支えている。[1]
数字で読むスープの口内変化
35人：健康な参加者が、とろみ原料の異なる水を比較した試験の人数だ。[4]
10秒と20秒：人の試験で設定された口内処理時間であり、食べ方の推奨時間ではない。[4]
1,300±100 mPa·s：比較前にそろえた実効粘度。測定温度は20℃だった。[4]
10分と50分：飲料と唾液を接触させた別の実験の測定時点だ。[6]
少なくとも10 g：唾液に接触したでんぷん主体の飲料で生じた、分けて取り出せる薄い液体の量だ。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
