ワイドスクワットは何キロが適切なのか。持ち上げる速さから最大重量を推定する方法を、メタ分析と女性を含む研究で読み解く。平均との比較に進む前に、推定値の上振れ、測定器の精度、動作や計算条件の違いを整理し、初心者が記録を次の練習へつなげるための確認点を示す。
足を広げて立ち、重りを持ってしゃがむ。前回より軽く立てた気がして、記録画面の「推定最大重量」に目が止まる。まだ持ったことのない重さなのに、数字だけはもう持ち上がっている。
速さは重さを考える手がかりになる。ただし、速度から計算した最大重量を、そのまま今日使う重さにはできない。スクワットをまとめたメタ分析では推定が実測より上振れし、複数種目を扱った別のメタ分析でも平均的な過大評価が認められている。[2][4]
ワイドスクワット初心者がまず知りたいのは、女性の平均に届いたかより、画面の数値をどの条件で信じてよいかである。ここではバーベルを背負うバックスクワットの研究を中心に、推定を読む条件を考える。既存記事「ワイドスクワットの横動画は何コマで撮る？速さの記録と角度を測る条件を読む」には撮影の問題を譲り、こちらは測った速さから未知の重さへ進む計算を扱う。
速さから分かるのは、条件のついた重さである
負荷速度関係とは、持ち上げる重さと、そのときの動作の速さとの関係である。いくつかの重さで測った速度から関係を描き、最大重量に当たる速度まで延ばして重さを推定する。最大重量は、決めた動作を最大限の重さで成功させる指標で、研究では1RMと表記される。[2][4]
この方法の魅力は、毎回最大重量を持ち上げずに筋力を追える点にある。だが、既に測った範囲の中で重さと速さが対応することと、まだ持っていない最大重量を当てることは別の問題だ。推定には、関係をどんな式で描くかに加え、最大重量でどの速度になると置くかという判断が入る。[4][16]
その終点に使う値が最小速度閾値である。ここでは「最大重量に対応するとして計算に置く速さ」と考えるとよい。同じ測定値を使っても、終点をどこに置くかで線の先にある重さは変わる。男女を比較したバックスクワット研究でも、採用する閾値によって実測とのずれ方が変わった。[16]
たとえば記録に推定最大重量だけが残っていて、測定した種目や計算条件が分からないと、次の記録と比べる土台が薄い。数値を記録するなら、バックスクワットなのか、動作の途中で止めたのか、同じ測定法なのかも一緒に残したい。動作条件や対象集団に応じた速度の関係が報告されているためである。[7]
なお、足を広げて行う自宅のダンベル種目と、研究で扱うバックスクワットを同じ種目として扱うのは慎重でありたい。ここで示す研究結果は、それぞれのスクワット条件で得られたものだ。推定式がよく当たったという結果にも、その動作と対象という住所がある。[7][10][16]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
メタ分析では、推定最大重量が上振れした
バックスクワットに絞った系統的レビュー・メタ分析は、最小速度閾値を用いた推定の妥当性を検討している。最終的な解析は4研究、17〜25歳の71人から得た27の効果で、効果の85.2%は男性対象のものだった。男性由来の効果が中心であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには対象の違いがある。[2]
実測最大重量の範囲は86.5〜153.1kg、推定値は88.6〜171.6kgだった。解析では速度からの推定が最大重量を過大評価し、標準化した効果量は0.5304、95%信頼区間は0.1878〜0.8730であった。これは全員に同じ重量差が生じたという意味ではなく、研究を統合すると上振れする傾向があったという結果である。[2]
このレビューは、フリーウエイトのバックスクワットで、その方法を最大重量の推定に使うことへ否定的な結論を示している。「速さを測れば最大重量を正しく言い当てられる」との期待には、はっきりブレーキがかかる。[2]
一方、スクワットのほかベンチプレスなども対象とした個人参加者データのメタ分析では、20研究、434人の情報を解析した。これは複数の種目の参加者をまとめた結果で、18〜39歳の女性のワイドスクワットに限定した精度としては使えない。予測の標準誤差は実測最大重量に対して9.8%、95%信頼区間は7.4〜12.2%だった。これは予測の散らばりを示す指標であり、読者の記録が必ずこの範囲に収まるとの保証ではない。[4]
同じ分析で、予測は平均4.5kgの過大評価であり、95%信頼区間は1.5〜7.4kgだった。実測に対する割合では平均3.7%の上振れである。平均的な偏りと、個々の予測がどれくらい散らばるかを分けて読む必要がある。平均のずれが比較的小さく見えても、個人の値まで正確とは限らない。[4]
ただし、こちらのメタ分析は速度による推定を全面的に捨ててはいない。可能な場合は最大重量を直接評価しつつ、直接測れない状況での継続的な傾向の観察には役立つ可能性を示している。正確な最大重量の代用と、練習期間の変化を見る記録では、要求する精度が異なるのだ。[4]
関係がきれいでも、予測の終点はずれる
未経験の女子を調べた研究は、この違いをよく見せる。対象は10〜14歳の34人で、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには発達段階が異なる。フリーウエイトのバックスクワットを段階的に重くし、実際の最大重量も測定した。負荷と平均推進速度、つまり持ち上げ局面の推進部分の平均速度との関係はほぼ直線的で、決定係数の中央値は約0.996だった。[10]
決定係数は、測った負荷と速度の対応を式がどれほどよく説明できるかを示す指標である。測定範囲内への当てはまりと、最大重量まで延ばした予測の精度は異なる。実際の速度や一般的な閾値を用いた条件では、最大重量を5.1kg過大評価した。[10]
初回の測定で個人の予測誤差を小さくするよう調整した閾値を使うと、次の試験で平均の偏りは0.6kgとなり、有意な差は認められなかった。ここで効いていたのは、単にきれいな線を引くことより、終点の置き方である。測る重さを増やす方法と少ない点から描く方法との精度差は約0.7%以内だった。[10]
この結果は、初心者でも速度と負荷が対応することを示す一方、成人女性のワイドスクワットへそのまま使う数表にはならない。対象は成長期の女子であり、個人向けに調整した条件での結果である。未経験という共通点だけで、年齢も持ち方も異なる人の推定式として受け取らないようにしたい。[10]
男女を含む別の研究では、男性25人、女性25人がフリーウエイトのバックスクワットを行った。男性で毎秒0.30m、女性で毎秒0.25mを閾値に置いたモデルでは、推定値と実測値に有意な差が認められなかった。一方、女性に毎秒0.30mを使うと過小評価し、毎秒0.40mでは男女とも過小評価した。[16]
先ほどの過大評価と矛盾して見えるが、推定の終点も対象も違う。速度による予測が常に高めに出る、と決めつけるのも誤りである。また、有意差がなかったとは、個々人の予測が実測と完全一致したという意味ではない。群全体の結果を、自分が次に持つ重さの保証へ変えないことが大切だ。[10][16]
ここで気をつけたいのは、負荷と速度の関係を調べる際には、実際の最大重量を先に測っている研究もあることだ。成長期女子の研究も、段階的な負荷試験の後に最大重量を試し、初回の情報を用いて次の試験を予測している。「最大重量を一度も測らなくても、速さだけで自分の最大重量が確定する」と読み替えると、研究の手順から離れてしまう。[10]
同じ理由で、個人向けに誤差を小さくした閾値という説明には、調整のために何を使ったかという条件がつく。過去の実測と突き合わせて調整できる人と、初めて測定した人では、持っている情報が違う。研究の好成績を読むときは、予測式の名前よりも、その式が作られた過程と確かめられた場面を見ることが助けになる。[10][16]
「女性平均」という検索語の中には、同じ性別なら近い速度で限界になるはずだ、という期待も入りやすい。しかし、成長期女子の研究では個人間のばらつきが示され、閾値の調整が精度に影響した。似た属性の人の平均を入口にする場合も、自分の終点まで同じと決める理由にはならない。[10]
数字で読む速度からの重量推定
71人：バックスクワットのメタ分析で解析された対象者数。効果の多くは男性由来である。[2]
9.8%：複数種目のメタ分析で得られた予測の標準誤差。個人に対する許容範囲の指定ではない。[4]
4.5kg：同じメタ分析で認めた平均的な過大評価。全員から差し引く補正値にはできない。[4]
5.1kg：未経験の成長期女子で、使用した閾値によって生じた過大評価。対象と計算条件がついた数字だ。[10]
6.4%：スミスマシンで女性の予測に平均最適閾値を用いたときの絶対百分率誤差。改善しても誤差は残った。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
