ダイエットの食事量を手で見積もると、実際の重さとどれほどずれるのか。指幅を定規にする研究と、手を使った大まかな目安の研究を読み分ける。形から体積、重さへ換算する手順、誤差の幅、自信と正確さの違いを確かめ、外食や自宅の食事記録で目安を使う際の考え方を示す。
焼いた魚を皿に移し、主菜に手のひらをかざす。「このくらいなら、何グラムだろう」。台所のはかりは家にあるが、職場の昼食や外食には持ち歩かない。手なら忘れない。ただ、その手が何を測っているかは、案外あいまいである。
答えの芯は、指幅を定規にして食品の寸法から計算する方法には一定の精度が確認されているが、それを「手のひらに載る量なら正確」と読み替えることはできない、という点だ。形が幾何学的な食品などを扱った研究では、指幅法による推定の80%が実測重量の±25%以内だった一方、±10%以内は13%だった。[1]
別の食品推定課題では、手を使う量の見積もりを含め、重さ・エネルギー・糖の量の推定にもずれがあり、本人の自信と実際の正確さは一致しなかった。[2] 手は使う目的と誤差を添えて考えたい目安だ。食事量を把握することと、食事を減らすことも分けておきたい。
手を使う方法でも、測っているものが違う
「手ばかり」という言葉で思い浮かべる動作は、人によって違う。手のひらの広さと主菜を見比べる。こぶしとご飯の山を比べる。指の幅で食品の長さを測る。どれも手を使うが、研究結果を読むときは同じ方法として束ねられない。食品の寸法を測って計算することと、おおよその量を手に見立てることには、手順の違いがある。[1][2]
Gibsonらの精度検証研究は、参加者67人に、あらかじめ重さを測った42種類の食品や液体の量を見積もってもらったものだ。参加者の70%は女性で、平均年齢は32.7歳だった。指幅を使う方法のほか、こぶし、親指や指先、家庭用のカップやスプーンも検討された。男女を含む集団の結果であり、18〜39歳の女性に同じ精度で当てはめられるかは別に確かめる必要がある。[1]
ここで目を向けたいのは、研究が手の寸法を計算に使ったことだ。手で測った寸法を幾何学の式で体積に変え、さらに食品の密度を使って推定重量に換算している。密度とは、一定の体積がどれほどの重さになるかを表す値である。指は入口であり、計算全体の代役ではない。[1]
日常で「手のひら程度」とメモしたなら、それはまず大きさを残す言葉だ。研究で検証された重さの推定値と同じものとして扱わず、何を記録したのかを区別したい。昼食の皿を前にした自分が必要としているのは、昨日との大まかな比較なのか、重さの記録なのか。その目的を先に決めると、手に期待する仕事もはっきりする。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
80%という数字には、±25%という幅が付いている
指幅法の結果は、数字だけなら頼もしく見える。しかし、80%は「食品の重さを80%正しく言い当てた」という意味ではない。幾何学的な形の食品や液体について、実際の重さから±25%以内に入った割合が80%だった、という意味だ。同じ条件で±10%以内に入った割合は13%である。[1]
誤差の許容幅を狭くすれば、その範囲に入る推定は少なくなる。この研究で家庭用のカップやスプーンを使った場合、±25%以内は29%、±10%以内は8%だった。したがって、検証された条件では指幅法のほうが、その範囲に収まる割合が高かった。ただし、細かな重量差まで広く読み取れる結果ではない。[1]
「かなり近い」という言葉にも、幅が要る。買った食品のおおよその量を記録する場面と、細かな重さを確かめたい場面では、許容できるずれが違うはずだ。研究の数字は、どんな目的にも十分な精度があるという保証ではなく、どの幅で比較したかを示している。[1]
また、この割合は幾何学的な形に近い食品などについての結果である。いろいろな具材が重なった皿や、凹凸のある盛り付けを前にして、そのまま同じ精度を約束する数字として使うべきではない。研究者が結論の対象としたのも、幾何学的な形によく似た食品だった。[1]
手軽さを評価するなら、誤差も一緒に持ち歩く。食事記録に推定値を入れる際は、はかりで測った値と見分けられるようにしておく、という運用が考えられる。数字が同じ欄に並ぶと、測り方の違いまで消えて見えやすいからだ。ここは精度を高める効果が確認された手順というより、推定を実測に見せないための記録上の工夫である。
指で測る長さと、食品の重さをつなぐ手順
指幅法を理解するには、途中の変換を追うとよい。最初に食品の寸法があり、次に形に応じた体積の計算があり、その先に密度を使った重量への換算がある。Gibsonらの研究では、このつながりを経た推定重量を、本当の重量と比較した。[1] 食品に指を添える場面だけを切り取ると、研究で実際に行った作業が見えなくなる。
たとえば主菜の上から見た広さだけを手で示しても、それは研究の計算手順を丸ごと再現したことにはならない。食品の寸法を測り、体積へ変えたという条件がある以上、「同じくらいの面積に見える」という感想とは区別が必要だ。手の写真だけを覚えるより、食品のどの部分を何に変換しているかを理解したほうが、この結果を読み違えにくい。[1]
家庭用の道具との比較も同様だ。研究では、手だけでなくカップやスプーンで求めた体積も、密度を使って推定重量へ換算している。そのうえで実測からのずれを比べたのである。「カップより指が優れていた」と紹介するなら、形を扱う条件と重量換算の過程まで添える必要がある。[1]
昼休みの弁当を思い浮かべよう。手をかざして「だいたいこのくらい」と書くことと、その弁当の食品を分けて寸法から重量を計算することでは、引き受ける作業が違う。忙しい日に後者を必ず行うよう勧める話ではない。前者を選ぶなら、記録も大まかな量として扱えばよい。手はポケットに入るが、換算には別の計算が要る。
さらに、研究の場と普段の食卓の違いも押さえておきたい。参加者は1.5時間のセッションに出席し、あらかじめ計量された食品や液体を見積もった。[1] 検証の中心は、目の前の食品の量を推定する精度である。夜になって昼食の量を思い出す場面とは、答える課題が異なる。指幅法の数字を、食後の記憶まで含めた食事日記全体の正確さとして読まないことが必要だ。
家で記録を試すなら、食品名とともに、どの状態の量を残したかを言葉にしておくと読み返しやすい。「盛り付けを見た」「手を添えて広さを比べた」「重さを測った」といった具合だ。これは、研究で比べた推定重量と実重量の違いを、生活の記録にも残すための提案である。[1] 同じ数字でも、得られた経路を消さずに残すためである。
たとえば、同じ食品を見て書いた大まかなメモと、はかりを使って書いたメモが並ぶなら、後から区別できる状態にしたい。はかりに近い数字が偶然出た日だけを見て、手の目安はいつでも正確だと考えない。研究の精度は、実測からのずれの幅と、その範囲に入った割合で表されている。[1] 自分の記録を読むときにも、当たった例だけで道具を評価しない姿勢を持っておきたい。
数字で読む手による食事量の推定
67人：重さが既知の食品や液体を使った、指幅法などの精度検証研究の参加者数。[1]
42種類：その研究で量を見積もった食品と液体の数。[1]
80%：形が幾何学的な食品などで、指幅法の推定重量が実測の±25%以内だった割合。[1]
13%：同じ指幅法で、より狭い±10%以内に入った割合。[1]
197人：糖の量、エネルギー、重さ、手を使った大まかな量の推定を比べた研究の参加者数。[2]
重さを見積もれても、栄養の量は別の問いだ
Königらは197人に食品の推定課題と質問票への回答を求め、糖の量、エネルギー、食品の重さ、手を使う大まかな量の見積もりを比較した。いずれの推定にも不正確さがあり、とくに糖の量でずれが目立った。糖の量を多く見積もった参加者の割合は、課題の食品により62.1〜98.5%だった。食品推定課題に参加した197人の結果として読み、18〜39歳の女性にも同じずれの幅が生じると決めずに扱いたい。[2]
この数字は、糖をその割合だけ多く摂取したという意味ではない。食品を見て答えた推定の方向を表す結果である。また、他の推定項目では、常に少なく、あるいは常に多く見積もるという一貫した傾向はなかった。だから、手を使うといつも少なめに数えるはずだ、と決めつけることもできない。[2]
食事記録では、食品の大きさ、重さ、エネルギーの数字が連続して現れる。そのため、最初の大きさが分かれば先の数字まで確かになった気になりやすい。しかし、この研究は各項目の推定を分けて比べている。大まかな量の目安を持つことと、糖やエネルギーの内容を正確に答えることは、同じ課題ではない。[2]
夕食を見て手のひらの広さをメモしたなら、分かったのはまず見た目の目安である。そこから栄養量を入力するときは、使う食品情報まで確かめる必要がある。手に頼る部分と、別の情報に頼る部分を分けておけばよい。これは食品を怖がるための区別ではなく、記録のどこに推定が入っているかを見失わないための考え方だ。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
