糖質制限中にスポーツドリンクを飲む意味は、糖の量だけでなく、運動の長さや何を改善したいかで変わる。少量の補給で継続時間が延びた試験と、同程度では運動後のストレス指標に差が出なかった試験を比較し、高強度運動の日の飲料選びと研究の数字の読み方を考える。
運動バッグに入れるボトルを前に、糖質の表示で手が止まる。食事の糖質を減らしていると、飲み物に糖が入っているだけで、今日までの工夫を取り消すように感じるかもしれない。だが、運動を続けるための補給という問いには、糖を含むかどうかだけでは答えられない。[1][2]
少量でも役立つ場合はある。訓練を積んだトライアスロン選手を対象としたランダム化比較試験では、運動中に毎時10gの糖質を補給すると、低糖質食でも高糖質食でも、疲労するまでの時間が22%延びた。対象は競技者であり、18〜39歳の女性の日常の運動に同じ補給量や改善率をそのまま当てはめることはできない。[1]
一方、同じ毎時10g程度でも、長距離走の後のストレスに関係する血液指標では、糖を含まない飲料との差が出なかった試験もある。「少し飲めば全部解決」でも「少量では無意味」でもない。何を測った研究かを分けることが、飲料のラベルを読む前の準備になる。[10]
糖を減らす食生活と、運動中の燃料は分けて考える
糖質制限を続けている人がスポーツドリンクを迷うとき、食事全体の方針と、目の前の運動の燃料が同じ判断になりやすい。スポーツ栄養のレビューでは、運動中は複数のエネルギー供給の仕組みが同時に働き、その分担は強度、時間、利用できる燃料、環境、体の適応に左右されると整理されている。糖か脂肪かを完全に切り替えるスイッチではない。[2]
脂肪は安静時や低い強度で主な燃料となり、中程度から高い強度になると糖質が優先して使われやすくなる。また、運動が長くなるにつれて筋肉内の蓄えが減り、血液中のブドウ糖や脂肪組織由来の脂肪酸の重要性が増す。糖質制限で脂肪を使う割合が増えることと、高い強度で動くための条件が整うことは、同じ結果ではない。[2]
たとえば、仕事帰りにゆっくり体を動かす日と、息が弾む動きを繰り返して後半まで出力を保ちたい日では、飲料に期待する役割をそろえる必要はない。レビューが勧めるのは、活動する人のその日の必要に合わせて、エネルギーや栄養素の配分を調整する考え方だ。いつでも同じ飲料を選ぶことより、その日に行う運動を先に確かめるほうが、この整理に合う。[2]
ここでいう「エネルギー不足」は、食事全体から考える問題だ。レビューは、十分なエネルギーと糖質が利用できる状態を、練習と回復を支える条件として挙げている。昼食を控えたまま夜の運動に来た場面を考えるなら、ボトルの中身だけを採点するより、食事と運動を続いた予定として見る必要がある。[2]
既存記事「糖質制限と筋トレは両立できる？最大筋力とセット後半の粘りを分けて読む」には、筋力と繰り返す運動の問いを譲る。ここで扱うのは、運動の途中で糖を補給したとき、継続時間や体の反応にどんな違いが出たかである。筋肉を増やす方法や、糖質制限そのものの優劣を飲料の試験だけで決める話には広げない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
毎時10gで延びたのは、疲労するまでの時間だった
中心になる試験の対象は訓練されたトライアスロン選手であり、18〜39歳の女性一般の補給基準を直接決める研究ではない。選手は、糖質を1日380gとる食事、または1日40gとる食事を6週間続けた。摂取エネルギー、身体活動、除脂肪量を維持した条件で比較し、食事だけを比べた疲労までの時間は同程度だった。低糖質食にすると必ず持久運動ができなくなる、という単純な説明には合わない結果である。[1]
そこに運動中の毎時10gの糖質補給を加えると、運動による低血糖が防がれ、疲労するまでの時間は両方の食事で22%延長した。低血糖とは血液中のブドウ糖が低くなる状態で、この試験では補給の有無とともに評価されている。運動前に15時間を超える夜間の絶食を置く場合や、低糖質食によって糖の蓄えが少ない条件を扱った点も、数字と一緒に覚えておきたい。[1]
22%という数字は、走る速さが22%上がったことではない。定められた負荷で疲労に至るまで続けられた時間の差だ。同じ「運動能力が改善」という見出しでも、一定距離の記録と、限界まで続ける時間では意味が違う。普段のレッスンが同じ割合で楽になると置き換えることもできない。[1]
また、補給で改善したのは低糖質食の条件だけではなかった。高糖質食でも同程度の改善が見られたため、この試験は「糖質制限をしている人だけに特有の飲み方」を証明したものではない。食事の名前にかかわらず、運動時に利用できる糖を補うことが役立った条件を示している。[1]
適応の時間も関係する。この研究では低糖質食によって下がった日を通した血糖濃度などが、4週後に正常化したと報告されている。著者らは低糖質食への適応期間の重要性を指摘しているが、これは開始直後のつらさを我慢して待つよう勧める話ではない。比較したのは食事を続けた後の選手であり、食事を変えた初日の運動とは条件が異なる。[1]
スポーツ栄養のレビューは、低糖質・高脂肪食が脂肪の利用を増やしても、高い強度での運動成績を損なうことが多いと整理している。他方、この試験では適応後の持久運動が維持された。両者を読むなら、運動の種類、続けた食事期間、補給、評価方法を確認したい。低糖質食というラベルだけで結果をひとくくりにすると、重要な条件が消えてしまう。[1][2]
少量の糖で、運動後の反応まで同じように変わるか
別のランダム化二重盲検試験では、余暇に走る男女7人が、糖質を含まない飲料、濃度1.5%の飲料、濃度7%の飲料を使って比較した。走る距離は18〜20km、強度は最大酸素摂取量の75%だった。最大酸素摂取量は、運動中に取り込んで使える酸素の最大量を表す指標であり、対象には男性4人と女性3人が含まれ、18〜39歳の女性一般の軽い運動へ、そのまま適用するには条件の隔たりがある。[10]
調べたのは、走る前後の白血球、コルチゾール、インターロイキン6などである。白血球は免疫に関わる細胞、コルチゾールは運動などのストレスに応じて変化するホルモン、インターロイキン6は体内の情報伝達に関わる物質だ。これらは体の反応を知る手がかりだが、レースのタイムそのものではない。[10]
糖質を毎時10g補う低濃度の飲料では、測定した指標に糖を含まない飲料との有意な差はなかった。一方、毎時45g補う7%飲料では、コルチゾールの上昇が抑えられ、白血球の反応も糖を含まない飲料より小さかった。インターロイキン6には飲料間の有意差がなく、糖を多くすると測った項目が全部変わるわけでもなかった。[10]
この結果は、毎時10gで継続時間が延びた先ほどの試験を打ち消さない。対象者、食事条件、運動、測った結果が異なるからだ。「動き続けられる時間を延ばす」と「運動後の血液指標の変化を小さくする」は別の問いである。補給量が同じでも、評価する項目が変われば結論も変わる。[1][10]
また、血液指標の上昇が小さいことを、そのまま風邪の予防や翌日の回復の保証と読むことも避けたい。この試験で示されたのは長距離走直後の反応の違いである。売り場で「体に優しいほう」を選ぼうとするときほど、何に対して優しいのかを言葉にする必要がある。[10]
少量で足りるかを考える際には、研究でいう「少量」の単位も落とせない。毎時10gは、その時間あたりに取り入れた糖質の量であり、ひと口の量やボトルの容量を示す言葉ではない。濃度1.5%という飲料の情報と、毎時10gという補給の情報は、見ているものが違う。前者だけを見て同じ研究条件だと考えると、実際に飲んだ量の違いを見失う。[1][10]
さらに、少人数の試験における「有意差なし」は、どの人にも全く変化がないという意味にはならない。長距離走の試験を完了したのは7人で、比較したのはその条件での血液指標である。一方、差が見られた指標があるからといって、個人の不調の原因を糖不足と決めることもできない。研究を読む場面と、運動中の自分の状態を判断する場面は分けたい。[10]
数字で読む糖質補給と測った結果
毎時10g：食事に適応したトライアスロン選手で、運動による低血糖を防いだ糖質補給量。[1]
22%：同じ試験で延びた疲労までの時間。速度の増加率ではない。[1]
7人：長距離走後の血液指標を比べる全条件を完了した男女の人数。[10]
毎時45g：長距離走試験で、コルチゾールや白血球の反応に違いが見られた飲料の糖質補給量。[10]
12人：糖質とたんぱく質を組み合わせた飲料を比較した、訓練された男女の自転車選手の人数。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
