汗をかく量は髪の長さでも変わる？頭から逃げる熱と濡れた髪を分けて研究で読む

運動のあと、髪だけがびっしょりになると頭から汗をかきすぎているのか気になる。髪の長さで汗の量が決まるのかを、人の汗腺に関するレビューと毛の性質を調べた動物研究から考える。発汗と熱放散の違い、研究を人へ当てはめる限界、かゆみがある場合の見方まで整理する。

運動を終えて鏡を見ると、前髪だけがまだ運動の続きのようになっている。服はそれほど濡れていないのに、髪はしっとり重い。髪を短くすれば、頭からかく汗も減るのだろうか。

答えの芯は、毛の性質が熱の逃げ方に関わることと、人の髪の長さで発汗量が決まることは別だという点にある。家畜の研究では毛の長さや密度と体温調節の関係が調べられているが、その結果から人の髪型別の汗の量を決めることはできない。[16][18] 人では、毛のある皮膚にも体温調節に関わるエクリン汗腺が分布する。[2]

そこで、濡れた髪を見た感想から少し離れ、汗を出す仕組み、毛と熱の関係、体の中の温度を順に見ていく。食後に生まれる熱の話は既存記事「汗をかく量は食後にも変わる？食事で生まれる熱と運動の発汗を分けて読む」に譲る。ここで考えるのは、頭を覆う毛を発汗の原因とみなしてよいかという、もっと狭い問いである。

頭の汗を考える入口は、髪より汗腺にある

発汗機能を扱ったレビューでは、人の汗腺は主にアポクリン汗腺とエクリン汗腺に分けられている。エクリン汗腺は毛のある部分を含む皮膚に広く分布し、手のひらや足の裏では物をつかむ働きを助け、それ以外の部分では主に体温調節に関わると整理されている。[2] 汗という同じ名前でも、場所によって説明の重点が異なるのである。

頭からの汗を「髪が汗を作っている」と考えると、最初の主語がずれる。汗を出す働きの説明で中心になるのは汗腺であり、毛の長さそのものではない。[2] 髪が濡れたという観察は生活上の大事な手掛かりだが、その見た目だけで汗腺の働きや全身の発汗量を数値に置き換えたことにはならない。鏡は髪型を見る道具で、発汗を測る装置ではない。

同レビューによると、発汗を調節する働きには自律神経の交感神経が関わり、神経伝達物質やイオンの通り道などを介してエクリン汗腺が活動する。[2] 自律神経とは、意識して命令しなくても体の働きを調節する神経の仕組みを指す。ここで押さえたいのは、汗を単に毛の有無に反応する水滴として扱わないことである。体の調節機能の結果として見る必要がある。[2]

レビューの主題は発汗機能を皮膚の電気的な性質から調べる検査であり、運動する人の髪型を比較した試験ではない。[2] したがって、この論文から言えるのは毛のある皮膚にも汗腺があり、発汗に神経の調節が関わるという基本である。「長い髪なら汗腺が強く働く」「短くすれば発汗量が減る」という美容上の結論まで広げない。

普段の記録でも、観察したものの名前を正確にしておきたい。「頭だけ汗が多かった」と決める前に、「前髪が濡れた」「首の周りも暑かった」「かゆみがあった」と書き分けるのである。これは発汗量を測る方法ではなく、自分の経験を後で読み違えないための工夫だ。濡れたという事実と、その原因についての推測を同じ欄に入れないだけでも、次に確かめたいことが見えやすくなる。

毛が短いほど涼しいという話は、誰の研究なのか

毛と熱放散の関係を直接調べた研究として、熱い環境で飼育される羊を追った観察研究がある。毛色の異なる雌の羊を商業農場で追跡し、直射日光を浴びた後に、毛の構造と体温調節の指標を調べた研究である。[18] 対象は雌の羊であり、この結果を18〜39歳の女性が室内で運動する場合へそのまま当てはめることはできない。

研究では、濃い赤色、中間の赤色、薄い赤色、白色の群を比較した。赤い毛の群では、短い毛、薄い毛の層、少ない毛の密度といった構造が環境への熱放散に適した特徴として挙げられた。一方、白い毛の羊は、密度の高い長い毛と厚い毛の層を持ち、発汗率が最も高かった。[18] 毛色という見た目の差の背後に、毛の構造の差も重なっていたのである。

白い毛の羊でも体内の温度は基準範囲に保たれていた。調べた羊は毛色にかかわらず、直腸温が羊の基準範囲内にあった。[18] 直腸温は体内の温度を捉えるための指標である。汗が多い群と体の中が熱い群を、そのまま同じものとして扱えないことが分かる。毛の見た目、発汗率、体内の温度は、別々に測っていた項目なのだ。[18]

さらに毛の構造で分類すると、太く短い毛で密度の低い群は、呼吸を介して熱を逃がす能力が高い傾向を示し、皮膚からの蒸発による熱放散は比較的弱かった。[18] 「毛が短いから汗でよく冷える」という単純な説明には収まらない。熱を逃がす経路の組み合わせまで見なければ、同じ結果を逆の意味に読んでしまう。

この研究を髪型選びに使うなら、使えるのは問いの立て方である。長さだけを比べたのか、密度や太さも違ったのか。室内か日なたか。汗を測ったのか、温度を測ったのか。そうした条件を確認する姿勢は役立つ。しかし、羊の短い毛と人のショートヘアを同じ条件として扱うことはできない。[18] 美容室で切る長さを、この実験の数値から決める根拠にはしない。

長い毛と多い汗が同時に見つかっても、原因は決まらない

牛の研究では、妊娠後期に母牛が暑さにさらされた場合と、積極的に冷却された場合で、生まれた雌の子牛の毛、皮膚、体温調節を比較している。母牛はそれぞれ41頭で、妊娠最後のおよそ56日間の環境を変えて比較している。[16] 対象は牛であり、18〜39歳の女性の髪型と発汗の関係へそのまま当てはめることはできない。変えたのは毛の長さではなく、生まれる前に経験する熱環境である。

離乳後の生後63日では、胎内で暑さにさらされた群の平均の毛の長さが14.8 mm、冷却された群が13.8 mmだった。暑さにさらされた群では、上毛が長い一方、下毛は短かった。[16] 平均が少し長いという数字の中にも、毛の層ごとに異なる変化が含まれている。「毛が伸びた」で終わらせると、この違いが消える。

同じ時点の皮膚では、胎内で暑さにさらされた群の汗腺は小さく、数が少なく、位置も深かった。それでも、繰り返し測定した直腸温と発汗率は、この群で高かった。[16] 汗腺が少なければ必ず汗も少ない、という読み方では説明できない組み合わせである。体の構造の一項目だけを、実際の発汗の代わりに使うことはできない。[16]

研究者は、胎内での暑さが毛と皮膚に長く続く適応をもたらし、生後の体温調節の違いにつながる可能性を示している。[16] 比較の軸は、毛の長さではなく胎内の熱環境だった。胎内の熱環境が毛、汗腺、体温などに関わるなら、毛の長さと発汗率が一緒に変わっていても、その関係を毛だけの作用には分解できないのである。[16]

また、毛の違いはいつでも同じではなかった。出生時と生後12か月では毛の項目に差がなく、その途中の時期に差が見られた。[16] この時間の違いも大事だ。ある時点の見た目を、生涯変わらない暑さへの強さの印とすることはできない。研究の結論を日常に持ち帰る際には、対象の種類だけでなく、いつ測った結果なのかも一緒に持ち帰る必要がある。

運動後の髪を見て「長い髪だから今日は汗をかいた」と考えると、原因を決めるまでが速すぎる。牛の実験でさえ、長さだけではなく皮膚や発育の経過を調べている。[16] 人の髪型についても、同じ長さに見える人同士の汗を比べるだけでは、長さの効果を取り出した比較にはならない。この区別は、体験談を否定するためではなく、体験談に余計な因果関係を足さないためにある。

この牛の研究で上毛と下毛を分けて見ると、違いはさらに具体的になる。生後63日の上毛は、胎内で暑さにさらされた群が19.6 mm、冷却群が17.1 mmだった。一方、下毛はそれぞれ9.3 mmと10.4 mmだった。[16] 長くなった部分と短くなった部分が同居している。平均の毛の長さだけを紹介する場合にも、この内訳を知っておくと、毛全体が同じ方向へ変わったという誤解を避けられる。

羊の観察も、単に毛色を見比べただけではない。濃い赤色23頭、中間の赤色27頭、薄い赤色30頭、白色30頭を対象とし、直射日光に30分さらした後に測定していた。[18] 白い群では毛の密度が1 cm²当たり1242.7本、毛の長さが14.2 mm、毛の層の厚さが7.38 mmと報告されている。[18] ここでいう厚さは、一本の毛の太さとは別の測定項目である。毛の長さ、一本ごとの太さ、集まった層の厚さを混同しないことも、結果を読む際の足場になる。[18]

こうした内訳は、髪が長いか短いかという日常の分類より細かい。人の頭髪へ数値を移すために覚える必要はない。むしろ、研究がどの条件を一緒に測っているかを確かめるための例である。長さだけの話だと思って読んだ記事が、実際には異なる毛色や構造を持つ動物の比較だったなら、その違いを残したまま受け取る。そのほうが、研究の面白さも損なわない。

数字で読む毛と体温調節の研究

母牛41頭ずつ：妊娠後期の暑熱環境と冷却環境を比較した牛の研究である。[16]

生後63日：この測定時点では、毛と皮膚に群間差が見られた。[16]

14.8 mmと13.8 mm：その時点の平均の毛の長さで、前者が胎内で暑さにさらされた群である。[16]

10か月：羊の毛の性質と体温調節を毎月追った研究の観察期間である。[18]

61人：頭皮のかゆみを調べた研究の対象患者数で、健康な運動者の集団ではない。[12]